色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省宜春市袁州區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）袁民一初字第123、155號

原告：袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦。

法定代表人：劉某某，礦長。

委托代理人：殷明，江西百姓律師事務(wù)所律師。

被告：張某某，男。

委托代理人：彭世偉，江西姚建律師事務(wù)所律師。

原告袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦不服袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會的袁人勞仲案字（2013）第83號《仲裁裁決書》，以勞動爭議糾紛為由于2013年12月26日向本院提出訴訟。被告張某某亦不服該裁決書于2014年1月2日向本院提起訴訟。本院認(rèn)為此兩個(gè)案件為同一法律關(guān)系引起的兩個(gè)不同的訴訟，可合并審理，并由先起訴的一方當(dāng)事人袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦為原告，依法組成由審判員易緒蓮擔(dān)任審判長，審判員孫慈亭、代理審判員張圣來參加的合議庭，書記員易飛擔(dān)任記錄，于2014年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦的委托代理人殷明，被告張某某及其委托代理人彭世偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原、被告勞動爭議一案，袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會于2013年12月10日作出袁人勞仲案字（2013）第83號《仲裁裁決書》，于2013年12月20日送達(dá)原告。原告認(rèn)為，該裁決書第二項(xiàng)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5040元屬適用法律錯(cuò)誤，理由如下：被告因工受傷喪失部分勞動能力，在要求原告給予工傷待遇時(shí)，為享受一次性醫(yī)療救助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金而主動提出與原告解除勞動關(guān)系。根據(jù)勞動合同法第四十五條”喪失或者部分喪失勞動能力勞動者的合同終止，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，而在工傷保險(xiǎn)條例及相關(guān)司法解釋中，十級傷殘勞動者在享受一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療救助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金外，并沒有規(guī)定用人單位還應(yīng)額外給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)訴至法院，請求判決原告給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療救助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)43142.4元；判決原告支付被告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)268.8元、停工留薪期間工資3628.8元、護(hù)理費(fèi)1200元；判決原告無須向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱：被告因原告未為其繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)而提出解除勞動合同，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

被告訴稱：被告自2010年4月5日起在原告處工作，主要從事井下采煤工作；受傷前月平均工資為3000元，但原告未與被告簽訂勞動合同。2011年12月16日上午11時(shí)許，被告在井下工作時(shí)被礦井中掉落的石塊砸傷。2012年6月5日，宜春市袁州區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定被告該次受傷為工傷，并被宜春市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘?，F(xiàn)被告不服袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會的袁人勞仲案字（2013）第83號《仲裁裁決書》，特向法院起訴，請求判令解除原、被告的勞動關(guān)系；判令原告向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療救助金、一性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未訂立勞動合同雙倍工資共計(jì)176700元；本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

原告辯稱：被告訴稱的工資標(biāo)準(zhǔn)有誤，且有些賠償項(xiàng)目的計(jì)算期間不符合法律規(guī)定，請求法院依法判決。

綜合原、被告的訴稱和答辯，并征詢雙方當(dāng)事人的意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、被告工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)如何計(jì)算；3、原告是否應(yīng)向被告支付未簽勞動合同雙倍工資。

庭審中，雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：

原告為證明其訴稱的事實(shí)提供的證據(jù)有：（一）袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會作出的袁人勞仲案字（2013）83號《仲裁裁決書》，證明本案已經(jīng)勞動仲裁程序，對裁決書裁決的結(jié)果除對其中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提出異議外其他都無異議。

對原告的上述舉證，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)（一）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對其證明目的提出異議。

被告為證明其辯稱的事實(shí)，提供的證據(jù)有：（一）袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會作出的袁人勞仲案字（2013）83號《仲裁裁決書》，證明1、原、被告間存在事實(shí)勞動關(guān)系；2、被告在原告處工作期間受傷并被認(rèn)定為工傷、傷殘等級為十級。3、裁決書認(rèn)定的被告工資標(biāo)準(zhǔn)及部分裁決結(jié)果不符合法律規(guī)定。（二）三份工資發(fā)放表，證明被告在原告處工作平均月工資為3000元以上。

對被告的上述舉證，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)（一）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對其證明目的提出異議。對證據(jù)（二）的真實(shí)性提出異議。

綜上，本院對本案證據(jù)綜合認(rèn)證如下：

對原告提供的證據(jù)（一）即被告提供的證據(jù)（一）袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會作出的袁人勞仲案字（2013）83號《仲裁裁決書》，原、被告對其真實(shí)性均未提出異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，并作為原、被告勞動爭議一案已經(jīng)袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決的事實(shí)的依據(jù)。

對被告提供的證據(jù)（二），原告對其真實(shí)性提出異議，本院認(rèn)為，該三份工資發(fā)放表系由在原告處工作的包工頭作出，無原告方確認(rèn)，且僅從該3個(gè)月的工資收入無法確定原告在發(fā)生事故前12個(gè)月的平均工資數(shù)額，故本院對該組證據(jù)的證據(jù)效力不予確認(rèn)。

綜上認(rèn)證，結(jié)合庭審調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

被告于1955年9月24日出生，自2010年4月5日起在原告處從事井下采煤工作。2011年12月16日，被告在作業(yè)時(shí)被掉落的石塊砸傷右腳，在宜春浙贛友好醫(yī)院住院治療24天。2012年6月5日，宜春市袁州區(qū)人力資源和社會保障局對被告作出了工傷認(rèn)定，同年7月25日，宜春市勞動能力鑒定委員認(rèn)定被告為十級傷殘。原告對工傷認(rèn)定結(jié)論不服提出行政復(fù)議，袁州區(qū)人民政府維持了工傷認(rèn)定。原告仍不服，經(jīng)宜春市袁州區(qū)人民法院一審、宜春市中級人民法院二審，最終維持了工傷認(rèn)定結(jié)論。被告負(fù)傷時(shí)距法定退休年齡不滿5年，原告未與被告簽訂勞動合同，亦沒有為被告繳納工傷保險(xiǎn)。2013年12月，宜春市袁州區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會對被告申請勞動仲裁一案作出袁人勞仲案字（2013）83號《仲裁裁決書》，裁決1、由原告向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金43142.4元（2016元∕月×21.4個(gè)月）；2、由原告向被告支付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)268.8元、停工留薪期間工資3628.8元（2016元∕月×1.8個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1200元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5040元（2016元∕月×2.5個(gè)月），現(xiàn)原、被告雙方均對該裁決不服訴至法院。

本院認(rèn)為，被告在原告處工作時(shí)受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原、被告雙方均未提供合法有效的工資證據(jù)，仲裁裁決以2010年宜春市平均繳費(fèi)工資2016元∕月為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷賠償數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告訴稱其不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系屬《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整范圍，現(xiàn)原告以《工傷保險(xiǎn)條例》未規(guī)定用人單位在支付工傷保險(xiǎn)待遇后還應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由提出其訴訟主張，與法無據(jù)，本院不予采信，但被告在提出仲裁申請時(shí)只提出4500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，而仲裁裁決5040元，對此，本院應(yīng)予以更正。被告于2012年7月25日被認(rèn)定為十級傷殘，裁決書亦認(rèn)定原、被告解除勞動關(guān)系的時(shí)間為2012年7月，本院對此予以確認(rèn)，但原告亦應(yīng)向被告支付截止勞動關(guān)系解除之日的工資，故本院認(rèn)定被告停工留薪期間為7.3個(gè)月。對被告提出的未簽到勞動合同的雙倍工資差額之主張，裁決書以其已過仲裁時(shí)效為由未予支持，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第四款、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條第二款，《江西省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二十二條的規(guī)定，判決如下：

原告袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦向被告張某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金14112元（2016元∕月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金8064元（2016元∕月×4個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20966.4元（2016元∕月×13個(gè)月×80%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)268.8元、停工留薪期間工資14716.8元（2016元∕月×7.3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1200元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，以上費(fèi)用合計(jì)人民幣63828元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

案件受理費(fèi)20元，由原告袁州區(qū)水江鄉(xiāng)某某煤礦、被告張某某各負(fù)擔(dān)10元。

審　判　長　　易緒蓮

審　判　員　　孫慈亭

代理審判員　　張圣來

二〇一四年八月一日

書　記　員　　易　飛

勞動爭議