色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）穗南法知民初字第226號(hào)

原告：譚某某。

委托代理人：萬(wàn)莉莉，廣東銀德律師事務(wù)所律師。

委托代理人：區(qū)婉妮，廣東銀德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：張某某。

委托代理人：楊永，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。

委托代理人：蔡和，廣東紅棉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告譚某某訴被告張某某技術(shù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員梁穎適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人萬(wàn)莉莉，被告張某某的委托代理人楊永、蔡和到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告譚某某起訴稱：2007年起，原告譚某某與被告張某某建立合作關(guān)系，2008年5月19日雙方簽訂書面合作協(xié)議，雙方在協(xié)議中約定，在簽訂該協(xié)議之前及之后所從事的相關(guān)的紙箱機(jī)械、印后機(jī)械技術(shù)轉(zhuǎn)讓及另立技術(shù)合作公司，其權(quán)利及義務(wù)均由雙方擁有共同承擔(dān)。2010年4月2日雙方共同設(shè)立廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司，雙方約定各占50%股權(quán)，收益和虧損也是各承擔(dān)50%。雙方建立合作關(guān)系后，被告張某某分別于2007年10月6日領(lǐng)取技術(shù)收益5000元、2009年領(lǐng)取技術(shù)收益15000元、2009年10月15日領(lǐng)取技術(shù)收益5000元、2009年9月16日領(lǐng)取技術(shù)收益10000元、2009年10月29日領(lǐng)取技術(shù)收益20000元、2010年5月28日領(lǐng)取技術(shù)收益65000元，被告張某某在原告譚某某處共計(jì)領(lǐng)取技術(shù)收益120000元。被告張某某在合作期間一直為蘇州順益包裝機(jī)械有限公司技術(shù)代表，該公司技術(shù)收益被告張某某個(gè)人收取后，既不告知原告譚某某，也未上交分配，引發(fā)雙方信任危機(jī)。為此，雙方再次達(dá)成協(xié)議，雙方終止合作，對(duì)2012年1月1日前所有技術(shù)合作收益分配如下：1、佛山市南臺(tái)精機(jī)科技有限公司收益9萬(wàn)元各50%。2、蘇州順益包裝機(jī)械有限公司的收益為張某某所有。3、其它全部公司的技術(shù)收益為譚某某所有。4、原甲方（張某某）所持有廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的所有股份轉(zhuǎn)讓給乙方（譚某某）所有，股份協(xié)商金額為人民幣150000元，由乙方支給甲方。根據(jù)上述協(xié)議第3條約定，其它全部公司的技術(shù)收益為原告譚某某所有，被告張某某應(yīng)當(dāng)退還其在合作期間分得的技術(shù)收益120000元給原告譚某某。但被告張某某一直拒絕退還此款。本案中雙方是對(duì)于上述協(xié)議的糾紛，并非是股東分配糾紛，被告是本案適格主體。我方要求返還的技術(shù)收益都是在廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司成立前雙方合作期間被告張某某所領(lǐng)取的技術(shù)收益，雙方在2007年建立合作關(guān)系，于2010年成立廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司，被告張某某在2010年5月28日在拿到最后一筆分紅后，雙方結(jié)束了合作關(guān)系，故雙方在2012年1月1日簽訂的協(xié)議所涉及的收益并非廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的財(cái)產(chǎn)。雙方在2012年1月1日對(duì)此前合作的收益進(jìn)行了重新分配，也就是協(xié)議的第3條，雙方對(duì)技術(shù)收益重新進(jìn)行了分配，時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2012年1月1日起計(jì)算。被告張某某在2013年起訴過(guò)我方一次，我方在答辯中對(duì)被告張某某主張過(guò)該權(quán)利，因此訴訟時(shí)效中斷，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。協(xié)議中第3條“2012年1月1日前所有的技術(shù)分配如下”，該協(xié)議指的是2012年1月1日前的所有技術(shù)收益，而本案中我方起訴的也是在這個(gè)日期之前，被告張某某領(lǐng)取的技術(shù)收益。雙方在合同的第4條已經(jīng)對(duì)廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的所有的股東轉(zhuǎn)讓達(dá)成了一致的協(xié)議，雙方之前的訴訟已經(jīng)生效并已經(jīng)終結(jié)，也就是說(shuō)對(duì)涉及廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的處理雙方?jīng)]有任何異議。現(xiàn)請(qǐng)求判令：1.被告張某某向原告譚某某返還技術(shù)收益120000元；2．被告張某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告張某某答辯稱：1.被告張某某不是本案適格的主體，雙方在2012年1月1日簽訂的協(xié)議所涉及的收益為公司的財(cái)產(chǎn)。雙方都是公司股東，可以對(duì)公司收益進(jìn)行分配，但分配的過(guò)程應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)扣除公司運(yùn)行的必要費(fèi)用再進(jìn)行分配。如原告譚某某認(rèn)為分配不公平，應(yīng)當(dāng)起訴公司，案由是損害公司股東利益之訴。該協(xié)議并非股東會(huì)的決議，必須經(jīng)過(guò)清算后，才能知道公司的盈虧情況。就算是被告譚某某收到債權(quán)，也不代表公司有盈利，且被告譚某某有否收到這些款項(xiàng)亦不確定。因原告張某某沒(méi)有提供正式的財(cái)務(wù)帳簿，故我方無(wú)法得知公司的財(cái)務(wù)情況，原告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。即使原告譚某某根據(jù)協(xié)議和債權(quán)關(guān)系起訴被告張某某，也已經(jīng)超過(guò)了起訴法定時(shí)效。2.起訴狀主張的金額是12萬(wàn)元，但起訴狀合共只有10萬(wàn)元，證據(jù)顯示只有112500元。3.本案的焦點(diǎn)是2012年1月1日協(xié)議第3條，其中所陳述的“其他全部公司的技術(shù)收益”屬于約定不明，沒(méi)有指出“技術(shù)收益”是指全部收益還是未分配完畢的收益，根據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定，當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)重新達(dá)成協(xié)議，如果達(dá)不成協(xié)議的話，應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣處理，否則有違公平原則。從協(xié)議的整體及雙方合作的過(guò)程看，實(shí)際上雙方至今都是五五分成，即收益和風(fēng)險(xiǎn)各承擔(dān)50％，雙方簽訂協(xié)議的目的是了卻尚未清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除非雙方有明確的約定，并且付出一定的代價(jià)，被告譚某某才有可能接受在形式上不公平的解釋。綜上所述，原告張某某濫用訴權(quán)，請(qǐng)求法院駁回其訴請(qǐng)。

經(jīng)審理查明：2008年5月19日，譚某某與張某某就共同技術(shù)轉(zhuǎn)讓及共同開(kāi)發(fā)技術(shù)事宜，經(jīng)協(xié)商訂立了協(xié)議，內(nèi)容為：1、甲（譚某某）、乙（張某某）在簽定此協(xié)議之前及之后所從事的相關(guān)的紙箱機(jī)械、印后機(jī)械技術(shù)轉(zhuǎn)讓及另立技術(shù)合作公司，其權(quán)利及義務(wù)均由甲、乙雙方共同擁有共同承擔(dān)。具體比例由雙方協(xié)商決定。2、雙方業(yè)務(wù)產(chǎn)生的日常賬目及合作合同由劉小艷代為管理，雙方應(yīng)定期核對(duì)賬目并溝通。3、甲、乙雙方對(duì)任何業(yè)務(wù)應(yīng)多溝通，坦誠(chéng)不隱瞞真實(shí)情況，公平公正的維護(hù)雙方共同利益。4、已簽訂項(xiàng)目：1、廣州市鑫達(dá)精密機(jī)械有限公司的曝光機(jī)項(xiàng)目；2、株洲市三新機(jī)械有限公司的糊箱機(jī)項(xiàng)目；3、汕頭市山河機(jī)械有限公司的OPP覆膜機(jī)項(xiàng)目；4、南海市南臺(tái)實(shí)業(yè)有限公司的全自動(dòng)糊箱機(jī)項(xiàng)目；5、廣州市順鑫機(jī)械有限責(zé)任公司股權(quán)。雙方均在此協(xié)議上簽字確認(rèn)。2012年1月1日，譚某某與張某某又就2012年1月1日前所有技術(shù)合作收益分配訂立了協(xié)議，內(nèi)容為：1、佛山市南臺(tái)精機(jī)科技有限公司的收益九萬(wàn)元各50%。2、蘇州順益包裝機(jī)械有限公司的收益為張某某所有。3、其他全部公司的技術(shù)收益為譚某某所有。4、原甲方（張某某）所持有廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的所有股份轉(zhuǎn)讓給乙方（譚某某）所有，乙方按照協(xié)商規(guī)定的人民幣金額共計(jì)（小寫150000元，大寫十五萬(wàn)元整），向甲方支付（共計(jì)銀行存兌匯票一張，共計(jì)金額小寫100000元，大寫十萬(wàn)元整；另外五萬(wàn)元在年底支付）。雙方均在此協(xié)議上簽字確認(rèn)。

張某某曾就與譚某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，向廣州市番禺區(qū)人民法院提起民事訴訟。張某某在該訴訟中訴稱：雙方在各持有50%的股份而于2010年4月2日發(fā)起成立了廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司。2012年1月1日簽署并生效的協(xié)議書就股份轉(zhuǎn)讓的事宜約定：張某某將其擁有的50%股份轉(zhuǎn)讓給譚某某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15萬(wàn)元。張某某多次催收未果，故起訴要求譚某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6萬(wàn)元以及相應(yīng)的利益損失。譚某某對(duì)此辯稱：協(xié)議存在，但該實(shí)際賬款應(yīng)為50000元；張某某在2011年8月5日收到的100000元款項(xiàng)應(yīng)分配給譚某某50000元，與譚某某在2012年底應(yīng)付給張某某的50000元賬款予以抵消。事實(shí)和理由為：一、譚某某自2007年起，與張某某建立工作伙伴關(guān)系，至2008年5月19日簽訂合伙協(xié)議，至2010年4月2日成立廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司，并約定收入與虧損均按一人一半平分與承擔(dān)。二、2010年4月2日成立廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司后，委派張某某前往蘇州順益包裝機(jī)械有限公司作技術(shù)代表，該項(xiàng)目收入屬于兩人合作期間的共同收入。三、對(duì)2012年1月1日簽訂的協(xié)議第3條有異議，該條約定其他全部公司的技術(shù)收益為譚某某所有，但至2012年1月1日前，其他所有收入張某某有分配55000元，按協(xié)議約定，張某某應(yīng)退回其取得的分配收入。四、對(duì)2012年簽訂的協(xié)議“雙方協(xié)商于2012年1月1日前所有的技術(shù)合作收益分配如下”應(yīng)更正為“雙方協(xié)商于2012年1月1日后所有的技術(shù)合作收益分配如下”。五、2012年1月1日簽訂的協(xié)議第2條有異議，“蘇州順益包裝機(jī)械有限公司的收益為張某某所有”應(yīng)指的是2012年1月1日譚某某與張某某協(xié)議散伙后的技術(shù)歸張某某所有，2012年1月1日前的所有合作收入都是共同享有的。六、張某某在2011年8月5日收到的100000元應(yīng)付給譚某某的款項(xiàng)也是50000元，請(qǐng)求法院將雙方間的債務(wù)抵消。廣州市番禺區(qū)人民法院于2013年12月30日對(duì)此作出（2013）穗番法民二初字第960號(hào)民事判決書，該判決書查明，2012年4月6日，張某某作為轉(zhuǎn)讓方，譚某某作為受讓方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某某確認(rèn)雙方按2012年1月1日簽訂的協(xié)議履行，譚某某認(rèn)為其在簽訂協(xié)議后以承兌匯票支付了100000元，故剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為50000元，此與2012年4月6日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議金額相符。廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司于2010年4月2日成立，成立時(shí)的股東情況、出資比例為譚某某、張某某各占50%。2012年4月6日，廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變更，企業(yè)類型由自然人投資或控股的有限責(zé)任公司變更為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東由譚某某、張某某變更為譚某某一人。譚某某認(rèn)為其已將承兌匯票的100000元支付給張某某，另張某某私自收取了合作期間蘇州順益的100000元，譚某某應(yīng)分配得50000元，該款可與其應(yīng)向張某某支付的50000元轉(zhuǎn)讓款抵消。雙方遂起糾紛。庭審中，雙方均確認(rèn)上述判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

譚某某確認(rèn)要求張某某返還的是2007年雙方建立合作關(guān)系后至2010年4月2日成立廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司成立前，張某某所領(lǐng)取的技術(shù)收益；在雙方合作期間，上述分配的技術(shù)收益經(jīng)雙方確認(rèn)發(fā)放。對(duì)于張某某上述技術(shù)收益，譚某某提供了賬簿一本、現(xiàn)金支出證明一頁(yè)，以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)委托研發(fā)合同共六份、協(xié)議書一份作為證據(jù)證實(shí)。上述賬簿的第33頁(yè)顯示有張某某、譚某某的簽名及日期2010年5月2日，第36頁(yè)顯示有張某某的簽名、日期6月20日，以及“查閱”字樣，以及譚某某簽名及日期8月12日。張某某對(duì)于帳薄僅認(rèn)可有其簽名的兩處帳目（第33頁(yè)、第36頁(yè)），但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，該賬簿是屬于廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司的會(huì)計(jì)帳目，且不符合公司法和相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)于賬簿的制作規(guī)定，不能反映收益情況；對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)委托研發(fā)合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為上述合同是否有實(shí)際履行、是否拿到實(shí)際收益不確定；對(duì)于協(xié)議書的真實(shí)性不予確認(rèn)。

以上事實(shí)，有協(xié)議、民事判決書、賬簿、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)委托研發(fā)合同等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：譚某某、張某某雙方分別于2008年5月19日以及2012年1月1日簽訂的協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議內(nèi)容均無(wú)異議，雙方簽訂的上述協(xié)議均為合法有效。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方于2012年1月1日簽訂的協(xié)議中第3條“其他全部公司的技術(shù)收益為譚某某所有”中的“其他全部公司的技術(shù)收益”應(yīng)作何解釋。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第一百二十五條第一款的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。對(duì)于語(yǔ)義模糊合同的解釋問(wèn)題，應(yīng)遵循意思表示和外觀主義相結(jié)合原則。合同行為以意思表示為核心，它包括內(nèi)心意思和表示行為兩個(gè)基本構(gòu)成要件。在合同解釋過(guò)程中，既要根據(jù)解釋的目探求當(dāng)事人的內(nèi)心意思，亦要通過(guò)合同及表示行為探求當(dāng)事人的內(nèi)心意思。首先，從合同的目的看，雙方在2012年1月1日訂立協(xié)議的目的應(yīng)為在張某某向譚某某轉(zhuǎn)讓股份并退出廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司之時(shí)，明確雙方在經(jīng)營(yíng)期間所取得利益的分配。雙方在協(xié)議簽訂后履行了協(xié)議內(nèi)容并進(jìn)行了股權(quán)變更可印證上述事實(shí)。而雙方在2008年5月19日簽訂的協(xié)議的目的則為約定未設(shè)立公司之前雙方合作關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，且已經(jīng)實(shí)際履行并在雙方合意的情況下將所取得的收益進(jìn)行了分配發(fā)放。在后的協(xié)議內(nèi)容未能體現(xiàn)對(duì)在前的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行任何的修改、變更，或者二者存在何種的承繼關(guān)系，故兩份協(xié)議調(diào)整的是不同時(shí)間區(qū)間雙方對(duì)于收益的約定。譚某某主張認(rèn)為“2012年1月1日的所有技術(shù)合作收益”亦涵蓋了雙方已經(jīng)實(shí)際分配的收益依據(jù)不足。其次，從譚某某本人的主觀意志看，其亦在（2013）穗番法民二初字第960號(hào)案件中辯稱：對(duì)2012年簽訂的協(xié)議“雙方協(xié)商于2012年1月1日前所有的技術(shù)合作收益分配如下”應(yīng)更正為“雙方協(xié)商于2012年1月1日后所有的技術(shù)合作收益分配如下”。上述答辯意見(jiàn)可見(jiàn)，譚某某的內(nèi)心意思亦認(rèn)為涉案2012年簽訂的協(xié)議約定的是張某某退出廣州市某機(jī)械設(shè)備有限公司時(shí)，雙方對(duì)已經(jīng)確定但尚未分配的收益等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行的清理、分配。最后，在涉案2012年簽訂的協(xié)議中，張某某取得的是佛山市南臺(tái)精機(jī)科技有限公司收益的50%，以及蘇州順益包裝機(jī)械有限公司的收益，其他的收益均為譚某某所有，該協(xié)議基本衡平了雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系，且雙方對(duì)此亦予以認(rèn)可。若如譚某某所理解，除卻佛山市南臺(tái)精機(jī)科技有限公司、蘇州順益包裝機(jī)械有限公司的收益外，合作期間其他全部收益均由譚某某所有，明顯失卻當(dāng)事人之間的利益衡平，亦不符合公平合理的原則。按照合同的目的、當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依據(jù)公平合理原則，涉案2012年簽訂的協(xié)議第3條約定的“其他全部公司的技術(shù)收益”應(yīng)當(dāng)解釋為訂立協(xié)議當(dāng)時(shí)，譚某某、張某某雙方已經(jīng)確定但尚未進(jìn)行分配的技術(shù)收益。由于本案中，譚某某訴請(qǐng)張某某返還的合作期間的收益為雙方已經(jīng)合意分配的收益，現(xiàn)其要求返還依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚某某的全部訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)1350元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　梁　穎

二〇一四年十月××日

書　記　員　周海燕

技術(shù)合同糾紛