色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

昌吉回族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）昌中民一終字第124號(hào)

上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族。

被上訴人（原審原告）：李某，男，漢族。

委托代理人：涂彩萍，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馬某某，女，東鄉(xiāng)族。

上訴人王某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：新BQ6***號(hào)輕型貨車的車主是被告王某某。2013年5月19日23時(shí)50分，被告馬某某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情形下，駕駛王某某所有的車牌號(hào)為新BQ6***號(hào)輕型貨車，沿昌吉市南五工路由東向西行駛至與北京南路交叉路口處右轉(zhuǎn)彎，違反右側(cè)通行規(guī)定行駛時(shí)，與李某駕駛的沿北京南路由北向南停在路口處等待綠燈放行信號(hào)的車牌號(hào)為新BS6***的小型轎車相撞，致李某駕駛的新BS6***號(hào)車又與馬某駕駛停在上述路口處的新AK3***號(hào)車相撞，致馬某受傷，三車受損，造成了一起交通事故。事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某、馬某不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支出車輛修理費(fèi)61755元、拖車費(fèi)200元、停車費(fèi)100元、交通費(fèi)100元、合計(jì)62155元。被告王某某的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。庭審中，原告李某針對(duì)馬某車輛承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)可以賠償?shù)?00元表示放棄主張。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為62155元，扣除原告放棄馬某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?00元外尚有62055元未予賠償。由于新BQ6***號(hào)輕型貨車的車主王某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告王某某作為投保義務(wù)人與馬某某作為侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任賠償損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元，故被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失2000元，被告馬某某對(duì)此款承擔(dān)連帶責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失60055元，應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方承擔(dān)。在本次事故中被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某作為車輛的所有人應(yīng)當(dāng)知道馬某某無駕駛資格，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告王某某、馬某某的過錯(cuò)程度，確定被告王某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任即賠償原告30027.5元，被告馬某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失30027.5元。被告王某某辯稱其車輛是被告馬某某偷開，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其辯解不予采信。遂判決：一、被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失2000元，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，被告馬某某對(duì)此款承擔(dān)連帶責(zé)任；二、被告馬某某賠償原告李某各項(xiàng)損失合計(jì)30027.5元，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告王某某賠償原告李某各項(xiàng)損失合計(jì)30027.5元，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。

宣判后，上訴人王某某不服上述判決上訴稱：被上訴人馬某某系偷開上訴人的車輛，故對(duì)其行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)由馬某某自行承擔(dān)。上訴人作為肇事車輛的所有人和管理人在事故發(fā)生過程中沒有任何過錯(cuò)，原審判令上訴人承擔(dān)50%的賠償責(zé)任顯屬不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷原審判決第三項(xiàng)，改判上訴人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院查明事實(shí)與原審一致，對(duì)原審法院查明事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院另查明：在一審法院向上訴人送達(dá)訴訟文書時(shí)，上訴人稱：“我是新BQ6***號(hào)輕型貨車的車主，車在南公園西路停著我去農(nóng)村信用社取錢，馬某某前面坐在我的車上，我去取錢時(shí)馬某某將我的車開走了。在離我取錢處100米左右發(fā)生了交通事故…”。

本院認(rèn)為：被上訴人馬某某與被上訴人李某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定：馬某某負(fù)全部責(zé)任，李某無責(zé)任。上訴人認(rèn)可馬某某是其雇員，事故發(fā)生前新BQ6***號(hào)車是由上訴人本人駕駛的，上訴人作為該車的所有人和管理人，在離開車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將車輛熄火并保管好車鑰匙，而實(shí)際上上訴人并未盡到對(duì)車輛的管理義務(wù)，直接導(dǎo)致被上訴人馬某某在未取得駕駛資格的情形下駕車肇事，由此產(chǎn)生的損害后果，上訴人作為車輛的所有人和管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)車輛管理不善的賠償責(zé)任。原審法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照法律規(guī)定劃分責(zé)任是正確的。上訴人的上訴請(qǐng)求與本院查明事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)551元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　睿

審　判　員　　趙建生

代理審判員　　宋曉蕾

二〇一四年三月十一日

書　記　員　　宋雪倩

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛