色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)澤普縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）澤民初字第1037號(hào)

原告努爾某某·某某，男，維吾爾族，19**年*月*日出生，大專(zhuān)文化，澤普縣公安局干警，住澤普縣。

委托代理人郭開(kāi)治，新疆昆鷹律師事務(wù)所律師。

被告澤普縣某某天然氣有限公司，住所地：澤普縣澤普鎮(zhèn)平安南路*及*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：738387***。

法定代表人晏某某，系該公司經(jīng)理。

委托代理人陳一綱，新疆德新律師事務(wù)所律師。

被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某，男，維吾爾族，19**年*月*日出生，大專(zhuān)學(xué)歷，澤普縣奎巴格鎮(zhèn)政府干部，住澤普縣。

原告努爾某某·某某訴被告澤普縣某某天然氣有限公司、阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告努爾某某·某某的委托代理人郭開(kāi)治、被告澤普縣某某天然氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某公司”）的法定代表人晏某某及其委托代理人陳一綱，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告努爾某某·某某訴稱(chēng)：2014年12月25日上午7時(shí)55分左右，第二被告家（即惠民樓*單元*室）發(fā)生天然氣爆炸事故，導(dǎo)致原告家（惠民樓*單元*室）窗簾、燈、地毯、沙發(fā)、門(mén)、床等財(cái)產(chǎn)被燒毀，后經(jīng)澤普縣發(fā)改委委托新疆天宇詳輝價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，原告被燒毀的財(cái)產(chǎn)損失為3849.2元。因爆炸導(dǎo)致原告的門(mén)窗、墻面、裝修被損壞，經(jīng)新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司喀什分公司進(jìn)行損失價(jià)格核算，原告房屋裝飾裝修費(fèi)用為7936.67元。事故發(fā)生后，原告因無(wú)處居住，租賃農(nóng)民小區(qū)*棟*單元*室住房臨時(shí)居住，花費(fèi)房屋租賃費(fèi)5300元。

事故發(fā)生后，澤普縣人民政府組成了澤普縣“12·25”天然氣爆炸事故調(diào)查組隊(duì)事故的原因、責(zé)任進(jìn)行了客觀公正的調(diào)查并形成了《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》），《報(bào)告》認(rèn)定事故發(fā)生的原因?yàn)椋阂皇潜桓鏉善湛h某某燃?xì)夤净菝駱切^(qū)的天然氣調(diào)壓箱未能有效發(fā)揮氣壓監(jiān)測(cè)和調(diào)壓的作用。二是被告澤普縣某某燃?xì)夤緦?duì)屬于本公司的燃?xì)庠O(shè)備（惠民樓調(diào)壓箱）存在的安全隱患未盡到及時(shí)排查治理的義務(wù)，對(duì)住宅燃?xì)庥脩?hù)軟管是否安裝牢固、私自改裝天然氣設(shè)施等行為未能及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)有效督促其整改。三是被告阿卜杜克熱木·阿卜都熱某甲（即澤普縣惠民樓*單元*室住戶(hù)）對(duì)自己所有的燃?xì)庠O(shè)施未能盡到安全使用義務(wù)（廚房灶臺(tái)內(nèi)連接燃?xì)庠钴浌艿膬啥税惭b不牢固脫落，造成天然氣泄漏）。《報(bào)告》認(rèn)定的事故責(zé)任為：被告澤普縣某某天然氣公司作為專(zhuān)業(yè)的燃?xì)馄髽I(yè)未能全面履行法律規(guī)定和合同約定的義務(wù)，對(duì)該起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告阿卜杜克熱木·阿卜都熱某甲（即澤普縣惠民樓*單元*室住戶(hù)）未按照規(guī)定對(duì)軟管安裝牢固并私自家裝燃?xì)庠O(shè)備（壁掛爐），對(duì)該起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴請(qǐng)。要求1、判令被告賠償因“12·25”天然氣爆炸所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失3849.20元；2、判令被告賠償因“12·25”天然氣爆炸所導(dǎo)致的房屋裝飾裝修費(fèi)用7936.67元；3。、判令被告賠償因“12·25”天然氣爆炸所導(dǎo)致的房屋租賃費(fèi)5300元；4、判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告某某公司辯稱(chēng)：1、被告澤普縣某某天然氣有限公司和阿卜杜克熱木·阿卜都熱某甲之間形成供用天然氣的消費(fèi)關(guān)系，澤普縣某某天然氣有限公司所供然氣符合質(zhì)量規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，在本次事故中并非是燃?xì)赓|(zhì)量原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生，因此被告不存在過(guò)錯(cuò)。2、本次事故的發(fā)生與澤普縣某某天然氣有限公司的供氣和供氣的質(zhì)量沒(méi)有直接的因果關(guān)系。3、根據(jù)合同法第184、178條中對(duì)供氣合同適用于供水供電的規(guī)定，根據(jù)供電營(yíng)業(yè)規(guī)則第51條中對(duì)事故發(fā)生的責(zé)任承擔(dān)原則是產(chǎn)權(quán)歸屬原則，本次事故的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由燃?xì)庠O(shè)施的所有權(quán)人承擔(dān)本次事故的所有責(zé)任。4、原告在訴狀中所依據(jù)的《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》，該事故調(diào)查報(bào)告存在違法性，一是事故調(diào)查組成員不具備消防監(jiān)督崗位資格，并且該報(bào)告最后沒(méi)有調(diào)查組成員的簽名。同時(shí)在事故調(diào)查報(bào)告中作為行政機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定超越了法律法規(guī)所授權(quán)的行政職能，屬于越權(quán)行為。報(bào)告中的認(rèn)定部分關(guān)于對(duì)調(diào)壓箱超標(biāo)的問(wèn)題，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)廠家的設(shè)計(jì)要求，1-5kpa屬于正常范圍之內(nèi)，報(bào)告中關(guān)于安全檢查義務(wù)的問(wèn)題，某某公司已經(jīng)按照城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)施運(yùn)行維護(hù)和搶修安全技術(shù)規(guī)程的要求盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。對(duì)于原告在訴狀中所陳述的未盡到排查治理的義務(wù)，根據(jù)城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例第49條規(guī)定該義務(wù)應(yīng)當(dāng)由燃?xì)夤芾聿块T(mén)所實(shí)施。同時(shí)根據(jù)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例第19條規(guī)定，某某公司所負(fù)責(zé)的區(qū)域是建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主專(zhuān)有部分以外的燃?xì)庠O(shè)施承擔(dān)運(yùn)行、維護(hù)、搶修和更新改造的義務(wù)。因此原告對(duì)被告某某公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，與法律所規(guī)定的相悖，原告在訴狀中陳述天然氣調(diào)壓箱未能發(fā)揮氣壓檢測(cè)和調(diào)壓作用，沒(méi)有鑒定意見(jiàn)的相關(guān)證明，對(duì)此并無(wú)事實(shí)依據(jù)，至于廚房灶臺(tái)連接天然氣軟管脫落是爆炸形成的脫落還是因?yàn)槠渌蛐纬傻拿撀錄](méi)有相應(yīng)證據(jù)證明。至于氣壓導(dǎo)致軟管脫落可以合理排除。因此請(qǐng)求法庭依法駁回原告對(duì)被告某某公司的訴訟請(qǐng)求。

被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某辯稱(chēng)：《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，本案系因天然氣泄露而導(dǎo)致的事故，事故發(fā)生的原因是被告某某公司未能履行法律規(guī)定和合同約定的義務(wù)，根據(jù)《民法通則》第123條，《侵權(quán)責(zé)任法》第72條的規(guī)定：從事高度危險(xiǎn)物作業(yè)造成他人損害的，占有人或者使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。因燃?xì)夤艿涝O(shè)計(jì)、安裝等均是對(duì)周?chē)h(huán)境具有高度危險(xiǎn)的工作，某某公司作為高度危險(xiǎn)物的占有人，在事故發(fā)生時(shí)未能盡到安全隱患的排除義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。在事故發(fā)生時(shí)，我家中無(wú)人，對(duì)此次事故的發(fā)生不存在人為原因，故原告的損失應(yīng)由被告某某公司全部賠償。

庭審中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：

1、《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》（復(fù)印件）1份，證明：2014年12月25日上午7：55分許，在被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中發(fā)生天然氣爆燃事故，事故發(fā)生后，澤普縣人民政府組成事故聯(lián)合調(diào)查組，認(rèn)定被告某某公司對(duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告某某天然氣公司對(duì)該份證據(jù)的客觀性和合法性不認(rèn)可。就合法性而言從證據(jù)的形式要件中單位提交的證明，應(yīng)由單位的負(fù)責(zé)人及制作材料的負(fù)責(zé)人簽名蓋章，從程序說(shuō)根據(jù)公安部火災(zāi)原因調(diào)查指南中調(diào)查人員應(yīng)具有特定專(zhuān)業(yè)技能及消防監(jiān)督崗位資質(zhì)，按照規(guī)定的程序方法對(duì)火災(zāi)進(jìn)行原因認(rèn)定，該報(bào)告中沒(méi)有調(diào)查人員簽名或蓋章，同時(shí)該被報(bào)告僅僅是報(bào)告的形式并非是結(jié)論文件。就客觀性而言該報(bào)告中認(rèn)為調(diào)壓箱出口壓力超標(biāo)與事實(shí)不符，調(diào)壓箱出口壓力為2.4kpa，是調(diào)壓箱出廠時(shí)設(shè)定出口壓力，該出口壓力根據(jù)燃?xì)庥脩?hù)的多少和燃?xì)鈹?shù)量的多少可以進(jìn)行調(diào)節(jié)，按照調(diào)壓箱技術(shù)規(guī)范要求可調(diào)節(jié)的范圍1-5kpa。其次，關(guān)于壓力表是否合格與調(diào)壓箱能否正常運(yùn)行之間沒(méi)有關(guān)系。調(diào)壓箱的壓力表顯示的進(jìn)口壓力而非出口壓力，壓力表的好壞不會(huì)影響調(diào)壓箱的工作狀態(tài)。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該份證據(jù)的三性均認(rèn)可。

2、2015年4月7日住建局出具的《證明》一份和2015年2月16日住建局向被告某某公司的送達(dá)回證（復(fù)印件），證明住建局及時(shí)向某某公司送達(dá)了《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》。并履行了告知義務(wù)，在事故報(bào)告第5頁(yè)事故發(fā)生的原因明確向某某公司告知，鑒定結(jié)論為調(diào)壓箱出口壓力超標(biāo)和壓力表不合格。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。

3、新疆天宇祥輝價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)“12·25”爆燃事故造成的損害進(jìn)行的價(jià)格評(píng)估后出具的新天宇詳輝價(jià)評(píng)（估）字2014第286號(hào)評(píng)估報(bào)告（復(fù)印件）。證明因爆炸導(dǎo)致原告的房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失是3849.20元。經(jīng)質(zhì)證，被告某某天然氣公司對(duì)該份證據(jù)的三性均不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的主體，沒(méi)有司法部門(mén)的鑒定資質(zhì)，從鑒定程序講，整個(gè)鑒定過(guò)程某某公司沒(méi)有參與。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該份證據(jù)的三性均認(rèn)可。

4、新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司喀什分公司對(duì)“12·25”爆燃事故造成的房屋裝修裝飾損失進(jìn)行估價(jià)后于2015年1月11日出具的鴻聯(lián)-喀造字2015-0001號(hào)核算報(bào)告書(shū)（復(fù)印件），證明原告房屋裝飾裝修損失為7936.67元。經(jīng)質(zhì)證，被告某某天然氣公司對(duì)該證據(jù)的三性均不認(rèn)可，認(rèn)為新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司是工程造價(jià)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，并非是鑒定機(jī)構(gòu)，而且其本身沒(méi)有司法部門(mén)的鑒定資質(zhì)，從鑒定程序整個(gè)鑒定過(guò)程某某公司沒(méi)有參與。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該份證據(jù)的三性均認(rèn)可。

5、住建局于2015年2月11日出具的房屋租金票據(jù)一份證明原告因爆燃事故導(dǎo)致無(wú)房居住，承租了法桐名苑*棟*單元*室。交納三年的房屋租金為5265元。經(jīng)質(zhì)證，被告某某天然氣公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，不能反映努爾某某·某某是因?yàn)槿急鹿薀o(wú)房居住而租賃房屋產(chǎn)生的租賃費(fèi)用。因此該證據(jù)與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該份證據(jù)的三性均認(rèn)可。

被告某某公司為證明自己的主張，向我院提交如下證據(jù)：

1、國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量檢驗(yàn)中心產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告、燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)（均為復(fù)印件）各1份。證明國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量檢驗(yàn)中心產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果確定的調(diào)壓器出口壓力為3.34kpa，該壓力值在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)規(guī)定的1-5kpa范圍內(nèi)，該調(diào)壓器的出口壓力未超標(biāo)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于第一份證據(jù)的三性均認(rèn)可。對(duì)于其證明的問(wèn)題不認(rèn)可。被告某某公司所述的國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量檢驗(yàn)中心產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告中沒(méi)有任何文字結(jié)果與事實(shí)不符。該檢驗(yàn)報(bào)告第三頁(yè)第三項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果出口壓力明確為3.34kpa。對(duì)燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的三性均不認(rèn)可。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組證據(jù)認(rèn)可。

2、用戶(hù)安裝、使用天然氣申請(qǐng)表、派（竣）工及工程結(jié)算單各1份。證明某某公司與阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某之間形成天然氣供用合同關(guān)系，某某公司給阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中安裝了卡表，同時(shí)證明在安裝過(guò)程中向被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某告知了天然氣安全使用規(guī)則。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。

3、天然氣用戶(hù)戶(hù)內(nèi)安全檢查登記表1份。證明證明某某公司對(duì)天然氣用戶(hù)阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中進(jìn)行安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其使用壁掛爐，該壁掛爐不是某某公司安裝。經(jīng)質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)三性不認(rèn)可。認(rèn)為是否系*室住戶(hù)簽名無(wú)法確認(rèn)。被告某某公司沒(méi)有及時(shí)排除發(fā)現(xiàn)的安全隱患視為未盡到安全檢查義務(wù)。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組證據(jù)中2013年入戶(hù)檢查表認(rèn)可，對(duì)2014年的入戶(hù)檢查表不認(rèn)可，認(rèn)為簽名不是其本人所簽。

4、澤普縣某某公司出具的澤燃法【2013】41號(hào)文件、澤方然【2014】53號(hào)文件各1份，證明某某公司在履行檢查義務(wù)過(guò)程將所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)向相關(guān)部門(mén)作了匯報(bào)。經(jīng)質(zhì)證，原告和被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某均對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。認(rèn)為該組證據(jù)系被告某某公司自行出具的，是否向燃?xì)庵鞴懿块T(mén)報(bào)告不能確認(rèn)；該組報(bào)告中并未明確指出402住戶(hù)存在違法行為。

5、照片三張（原件），證明火災(zāi)的起火點(diǎn)是在被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中的燃?xì)獗趻鞝t。經(jīng)質(zhì)證，原告和被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其證明的問(wèn)題即起火點(diǎn)為壁掛爐不認(rèn)可。認(rèn)為照片不是鑒定結(jié)論或意見(jiàn)。

為查明案件事實(shí)，本院于2015年9月7日依職權(quán)向澤普縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取了“12.25”澤普縣天然氣燃爆事故的全部案卷材料：

1、《關(guān)于成立澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故調(diào)查組的通知》澤政辦發(fā)【2014】162號(hào)文件；2、澤政復(fù)【2015】13號(hào)請(qǐng)示事項(xiàng)批復(fù)單；3、澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告；4、澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故快報(bào)；5、澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故說(shuō)明；6、澤普縣“12.25”惠民樓天然氣爆燃火災(zāi)處置情況報(bào)告；7、國(guó)家燃?xì)庥镁邫z驗(yàn)中心對(duì)切斷式燃?xì)庹{(diào)壓器的檢驗(yàn)報(bào)告；8、【2015】新建質(zhì)鑒字第0001號(hào)鑒定報(bào)告；9、詢(xún)問(wèn)筆錄9份；10、勘驗(yàn)筆錄2份；11、新天宇祥輝價(jià)評(píng)（估）字2014第286號(hào)評(píng)估報(bào)告1冊(cè)；12、送達(dá)回證5張；13、鴻聯(lián)-喀造字2015-0001號(hào)核算報(bào)告書(shū)1冊(cè)；14、鑒定不合格通知書(shū)1份（以上證據(jù)均為原件）。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)法院依法調(diào)取的上述14份證據(jù)12.25天然氣燃爆事故案卷資料三性均予以認(rèn)可。認(rèn)為該14份證據(jù)可以組成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，充分證實(shí)被告侵權(quán)的事實(shí)存在。被告某某公司對(duì)該組依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)中對(duì)第1份證據(jù)無(wú)異議；2、對(duì)第2份證據(jù)批復(fù)中事故原因、事故性質(zhì)及事故責(zé)任存在異議；3、對(duì)第3份證據(jù)的三性均不予認(rèn)可；4、對(duì)第4份證據(jù)的三性均無(wú)異議；5、對(duì)第5份證據(jù)的三性均無(wú)異議；6、對(duì)第6份證據(jù)的三性均無(wú)異議；7、對(duì)第7份證據(jù)的三性均無(wú)異議，該報(bào)告中調(diào)壓器設(shè)定出口壓力為2.4kpa，是調(diào)壓器的出廠設(shè)定值，該調(diào)壓器可設(shè)定的范圍1-5kpa，檢驗(yàn)報(bào)告中檢驗(yàn)結(jié)果出口壓力為3.34kpa，沒(méi)有超出調(diào)壓器可以設(shè)定的調(diào)壓范圍，同時(shí)該報(bào)告中沒(méi)有任何結(jié)論性文字和意見(jiàn)，說(shuō)明調(diào)壓器出口壓力超標(biāo)。8、對(duì)第8份證據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)樵撹b定報(bào)告在鑒定過(guò)程中被告沒(méi)有進(jìn)行參與，雖然事故調(diào)查組可以委托相關(guān)部門(mén)對(duì)事故調(diào)查中所涉及的財(cái)產(chǎn)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)可以不需要被告的參與，但對(duì)于涉及財(cái)產(chǎn)類(lèi)的鑒定應(yīng)當(dāng)按照司法鑒定程序通則中所規(guī)定的程序與被告共同完成。9、對(duì)第9份證據(jù)中2015年1月9日阿不都克熱木·阿不都熱合曼和迪麗拜爾·阿布都拉、2015年1月28日阿孜古麗的三份詢(xún)問(wèn)筆錄的合法性、真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)樵摴P錄中被詢(xún)問(wèn)人陳述的事實(shí)與實(shí)際情況不符。對(duì)剩余6份筆錄沒(méi)有異議。10、對(duì)第10份證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，首先該勘驗(yàn)筆錄從形式上講不具有合法性，勘驗(yàn)筆錄應(yīng)有勘驗(yàn)人員的簽名和旁證人員的簽名，從內(nèi)容上講燃?xì)庠盥獗Ｗo(hù)裝置完好，自動(dòng)斷氣功能正常的結(jié)論應(yīng)當(dāng)有技術(shù)鑒定中鑒定結(jié)論所表明，而非在勘驗(yàn)筆錄中表明的。11、對(duì)第11份證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，一是評(píng)估鑒定沒(méi)有履行法定程序，二是天宇祥輝評(píng)估公司不具有法定司法評(píng)估鑒定資質(zhì)。12、對(duì)第12份證據(jù)沒(méi)有異議；13、對(duì)第13份證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，一是評(píng)估沒(méi)有履行法定程序，二是鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)公司不具有法定司法評(píng)估鑒定資質(zhì)，同時(shí)該公司的該行為已超出了該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照核定的經(jīng)營(yíng)范圍。14、對(duì)第14份證據(jù)的三性均不認(rèn)可，壓力表作為調(diào)壓上的附屬設(shè)施。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。

本院經(jīng)舉證、質(zhì)證后，對(duì)原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)的證明效力予以采信，對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)分析認(rèn)證如下：

1、原告出示的證據(jù)1系“12.25”天然氣閃爆事故調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告是政府授權(quán)，十六個(gè)單位組成聯(lián)合調(diào)查小組在經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、走訪調(diào)查及綜合客觀分析，查明了事故發(fā)生的原因，認(rèn)定事故性質(zhì)和責(zé)任，來(lái)源合法，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告出示的證據(jù)3系新疆天宇祥輝價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具的新天宇祥輝價(jià)評(píng)（估）字（2014）第286號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估書(shū)與法院依職權(quán)調(diào)取的（2014）第286號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)原件一致，該評(píng)估報(bào)告書(shū)制作單位有相關(guān)評(píng)估資質(zhì)，內(nèi)容真實(shí)、合法，本院予以采信；原告出示的證據(jù)4系新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司喀什分公司鴻聯(lián)-喀造字【2015】1號(hào)核算報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)與法院依職權(quán)調(diào)取的【2015】1號(hào)核算報(bào)告書(shū)原件一致，該核算報(bào)告書(shū)制作程序合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信;對(duì)原告出示的證據(jù)5系《房屋租賃合同》及收據(jù)，出租方王國(guó)龍未到庭參加質(zhì)證，真實(shí)性無(wú)法查明，對(duì)該組證據(jù)的證明效力本院不予采信。

2、被告某某公司出示的證據(jù)1系國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量檢驗(yàn)中心產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告、燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)。對(duì)質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告系澤普縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量檢驗(yàn)中心制作，內(nèi)容合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，客觀真實(shí)、來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告某某公司出示的證據(jù)2用戶(hù)安裝、使用天然氣申請(qǐng)表、派（竣）工及工程結(jié)算單，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)家中天然氣卡表是由被告某某公司安裝的事實(shí)沒(méi)有異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告某某公司出示的證據(jù)3天然氣用戶(hù)戶(hù)內(nèi)安全檢查登記表，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某認(rèn)可的有其簽名的登記表，本院予予以采信，對(duì)被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某不認(rèn)可其妻子簽名的登記表，本院不予采信。被告某某公司出示的證據(jù)4澤燃法【2013】41號(hào)文件、澤方然【2014】53號(hào)文件，這兩份文件系被告某某公司向澤普縣燃?xì)廪k、澤普縣人民政府的工作匯報(bào)及請(qǐng)示，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告某某公司出示的證據(jù)5系照片三張，證明火災(zāi)的起火點(diǎn)是被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中的燃?xì)獗趻鞝t。原告與被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某對(duì)該組照片的真實(shí)性認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但該組證據(jù)不能證實(shí)火災(zāi)的起火點(diǎn)系被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中的燃?xì)獗趻鞝t，對(duì)該組證據(jù)的證明力，本院不予采信。

3、本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)2、3、8、9、10、11、12、14，來(lái)源合法，證據(jù)取得程序規(guī)范，與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)本案有證明力，本院依法予以采信。

本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí)：

原告系澤普縣平安南路惠民樓4單元401室住戶(hù)。被告系燃?xì)夤艿涝O(shè)計(jì)、安裝及天然氣銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。2014年12月25日北京時(shí)間7時(shí)55分許，位于澤普縣平安南路惠民樓4單元402室即被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中發(fā)生天然氣爆燃事故，事故造成8人輕傷，該單元部分墻體、門(mén)窗損壞、402室室內(nèi)財(cái)物被燒毀，惠民樓周邊183戶(hù)房屋設(shè)施不同程度損壞，45戶(hù)商鋪、住宅內(nèi)財(cái)產(chǎn)物品受損，原告努爾某某·某某系4單元401室，在被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某的樓下，室內(nèi)物品包括窗簾、燈、地毯、沙發(fā)、門(mén)、床等財(cái)產(chǎn)被燒毀，室內(nèi)裝修受損包括塑鋼窗、推拉門(mén)、鋁合金門(mén)、乳膠漆、塑料吊頂、陷形紗窗、防盜門(mén)等。事故發(fā)生后，澤普縣人民政府組成澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故調(diào)查組，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、走訪、委托國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、塔西南石油勘探開(kāi)發(fā)公司對(duì)調(diào)壓箱出口壓力及壓力表進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果：調(diào)壓箱出口壓力3.34kpa，高于出口壓力設(shè)定值2.4kpa、壓力表檢定不合格。經(jīng)澤普縣人民政府授權(quán)，澤普縣發(fā)改委委托新疆天宇祥輝價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司部分財(cái)產(chǎn)損失作出評(píng)估，該評(píng)估公司于2015年1月6日出具的新天宇祥輝價(jià)評(píng)（估）字2014第286號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，原告房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為3849.2元。澤普縣審計(jì)局委托新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司喀什分公司對(duì)原告被燒毀裝飾裝修設(shè)施進(jìn)行評(píng)估，該公司于2015年1月16日出具的鴻聯(lián)-喀造字【2015】1號(hào)核算報(bào)告書(shū)，確認(rèn)室內(nèi)裝修損失價(jià)值為7936.67元。

事故發(fā)生后，澤普縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、澤普縣公安消防大隊(duì)、澤普縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、澤普縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依據(jù)上述勘查、走訪及鑒定結(jié)果，于2015年1月31日共同作出了《澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告確定事故發(fā)生原因?yàn)椋?、某某公司惠民樓小區(qū)的天然氣調(diào)壓箱未能有限發(fā)揮氣壓監(jiān)測(cè)和調(diào)壓作用；2、某某公司對(duì)調(diào)壓箱存在的安全隱患未盡到及時(shí)排查治理義務(wù)，對(duì)住宅燃?xì)庥脩?hù)軟管是否安裝牢固、私自改裝天然氣設(shè)施等行為未能及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)并有效督促其整改；3、澤普縣惠民樓4單元402室住戶(hù)（本案被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某）廚房灶臺(tái)內(nèi)連接燃?xì)庠钴浌艿膬啥税惭b不牢固脫落，造成天然氣泄漏。認(rèn)定責(zé)任為：某某公司作為專(zhuān)業(yè)的燃?xì)馄髽I(yè)未能全面履行法律規(guī)定和合同約定的義務(wù)，對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。澤普縣惠民樓4單元402室住戶(hù)即被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某未按照規(guī)定對(duì)軟管安裝牢固并私自加裝燃?xì)庠O(shè)備（壁掛爐），對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求兩被告賠償其各項(xiàng)損失。

在庭審中，被告某某公司向本院提出要求司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故原因及責(zé)任進(jìn)行司法鑒定，由于政府組成聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)對(duì)該事故出具了詳細(xì)的報(bào)告即《澤普縣“12·25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告中調(diào)壓箱、壓力表經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)為調(diào)壓箱的出口壓力超標(biāo)及壓力表不合格，調(diào)查組所作出的調(diào)查報(bào)告程序合法，客觀真實(shí)，對(duì)被告申請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)不予支持。對(duì)被告某某公司申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭的申請(qǐng)，根據(jù)被告的要求，本院于2015年9月17日向新疆自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)出了出庭通知書(shū)，該單位書(shū)面告知我院不派員參加庭審。對(duì)被告某某公司申請(qǐng)調(diào)查組人員出庭作證的申請(qǐng)，我院于2015年9月21日分別向澤普縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、澤普縣公安消防大隊(duì)、澤普縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、澤普縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等四個(gè)職能部門(mén)發(fā)出了出庭通知書(shū)，前三個(gè)單位出具書(shū)面答復(fù)表示不參加庭審進(jìn)行說(shuō)明。澤普縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收到出庭通知書(shū)后，即未到庭也未進(jìn)行答復(fù)。

另查明：2007年11月12日，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某向被告某某公司申請(qǐng)安裝天然氣卡表，在被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某使用天然氣的過(guò)程中，被告某某公司曾派人到其家中檢查，發(fā)現(xiàn)被告家中私自安裝壁掛爐，但并未對(duì)此進(jìn)行督促、整改，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某仍繼續(xù)正常使用。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、關(guān)于《事故調(diào)查報(bào)告》是否能作為定案依據(jù)的問(wèn)題。2、關(guān)于責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題。3、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)如何承擔(dān)。

1、關(guān)于《事故調(diào)查報(bào)告》是否能作為定案依據(jù)的問(wèn)題。

本案中，《澤普縣“12.25”天然氣爆燃事故調(diào)查報(bào)告》是在事故發(fā)生后，由澤普縣人民政府牽頭，組織安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、公安局消防大隊(duì)、審計(jì)局、發(fā)改委、質(zhì)檢局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、工商局、局等十六個(gè)單位組成事故聯(lián)合調(diào)查小組，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原因、性質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，雖原告及某某公司及被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某均認(rèn)為該報(bào)告所認(rèn)定的事實(shí)部分有誤，但其均未能提供相反證據(jù)推翻該報(bào)告，故本院認(rèn)為該報(bào)告對(duì)事故原因和責(zé)任認(rèn)定具有較高的客觀性和可信度，可作為本案認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任的依據(jù)。

2、關(guān)于責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題。

天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運(yùn)輸、使用過(guò)程中必須注意安全。被告某某公司作為澤普縣行政區(qū)域內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)，進(jìn)行著對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，雖然提供證據(jù)證明其嚴(yán)格依照法律及供用氣合同規(guī)定，對(duì)業(yè)主進(jìn)行安全用氣，履行了安全宣傳教育義務(wù)和管理職責(zé)，但其提供的證據(jù)不能證明損害是由原告故意造成的，對(duì)燃?xì)庠O(shè)施存在的安全隱患未盡到及時(shí)排查義務(wù)，且惠民樓小區(qū)的調(diào)壓器未能有效發(fā)揮氣壓監(jiān)測(cè)和調(diào)壓作用，導(dǎo)致惠民樓402住戶(hù)即被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某家中廚房灶臺(tái)連接燃?xì)獾能浌軆啥税惭b不牢固脫落，致使天然氣泄露發(fā)生爆炸，是事故發(fā)生的直接原因，根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者未向燃?xì)庥脩?hù)持續(xù)、穩(wěn)定、安全供應(yīng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)猓蛘呶磳?duì)燃?xì)庥脩?hù)的燃?xì)庠O(shè)施定期進(jìn)行安全檢查，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告方某某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某系事故發(fā)生的房屋所有人，其未盡到安全使用氣體的義務(wù)，因事故現(xiàn)場(chǎng)天然氣管道氣密性完好，灶前閥門(mén)處于關(guān)閉狀態(tài)，但廚房灶臺(tái)連接燃?xì)獾能浌軆啥嗣撀洌凑仗烊粴獾膶傩?，在密閉的空間內(nèi)，如天然氣充氣密度不達(dá)到一定的程度，就不會(huì)發(fā)生爆炸的可能性，結(jié)合本案被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某在發(fā)生爆炸之前家中無(wú)人，其行為違反了《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)施運(yùn)行、維護(hù)和搶修安全技術(shù)規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)形成本案糾紛也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定本案的損害結(jié)果與兩被告行為之間有因果關(guān)系。故被告某某公司承擔(dān)該事故主要責(zé)任，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某承擔(dān)該事故次要責(zé)任。

被告某某公司辯稱(chēng)國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)結(jié)果調(diào)壓器出口壓力設(shè)定值3.34kpa，該檢測(cè)值系在燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)說(shuō)明書(shū)第三條：主要技術(shù)參數(shù)中確定出口壓力1-5kpa范圍內(nèi)，證明調(diào)壓器出口壓力正常，從燃?xì)庹{(diào)壓器產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)第八條可以看出：“調(diào)壓器出口壓力高于設(shè)定值”被認(rèn)為是調(diào)壓器出現(xiàn)故障的一種情形，根據(jù)國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》“檢驗(yàn)樣品簡(jiǎn)介”欄中有被告某某公司提供的該調(diào)壓器的出口壓力設(shè)定值為2.4kpa，檢驗(yàn)結(jié)果3.34kpa，其明顯高于設(shè)定值2.4kpa，由此可以認(rèn)定調(diào)壓器出現(xiàn)了故障，故本院對(duì)被告辯稱(chēng)的調(diào)壓器出口壓力在正常范圍內(nèi)理由不予采信。另，被告某某公司辯稱(chēng)事故發(fā)生責(zé)任應(yīng)依據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬原則，由燃?xì)庠O(shè)施所有人即本案被告阿不都克熱木·某某某甲承擔(dān)，因燃?xì)庹{(diào)壓器是用于用戶(hù)低壓一級(jí)調(diào)壓，其性能是否正常會(huì)直接影響燃?xì)庥脩?hù)的用氣安全，且沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定供應(yīng)天然氣過(guò)程中發(fā)生糾紛，適用產(chǎn)權(quán)歸屬原則，故被告某某公司的辯稱(chēng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。另，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某辯稱(chēng)被告某某公司供應(yīng)天然氣屬高度危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由被告某某公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，未其向法院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張，本院不予采信。

3、原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。

在本案中，澤普縣發(fā)改委委托新疆天宇祥輝價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司作出的《關(guān)于澤普縣大十字老惠民樓因天然氣爆炸造成的價(jià)格評(píng)估報(bào)告》及新疆鴻聯(lián)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司喀什分公司作出的《核算報(bào)告書(shū)》，系兩公司根據(jù)國(guó)家評(píng)估的有關(guān)法規(guī)，遵循公正、客觀、科學(xué)、公開(kāi)市場(chǎng)的原則，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詳細(xì)勘查的基礎(chǔ)上，依據(jù)事故發(fā)生時(shí)的客觀事實(shí)作出的，可作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。故原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失3849.2元及裝飾裝修損失7936.67元的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求兩被告賠償因天然氣爆炸所導(dǎo)致產(chǎn)生的房屋租賃費(fèi)5265元的請(qǐng)求，因原告租賃的房屋系住建局分配的公租房，且一次性交納三年的租金為5265元，原告實(shí)際租賃的期限為一年5個(gè)月，租金應(yīng)為2486.25元，本院予以支持。對(duì)超出的部分，本院不予支持。兩被告應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用計(jì)14272.12元。被告某某公司在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部損失14272.12元的80%，即11417.70元；被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部損失13540.87元的20%，即2854.42元。綜上，為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、第六十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告澤普縣某某天然氣公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告努爾某某·某某因財(cái)產(chǎn)損害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14272.12元的80%即11417.70元（壹萬(wàn)壹仟肆佰壹拾柒元柒角）；

二、被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告努爾某某·某某因財(cái)產(chǎn)損害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14272.12元的20%即2854.42元（貳仟捌佰伍拾肆元肆角貳分）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告努爾某某·某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)227元，由原告努爾某某·某某承擔(dān)45元，被告澤普縣某某天然氣公司承擔(dān)146元，被告阿卜杜克熱木·阿卜杜熱某某承擔(dān)36元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于喀什地區(qū)中級(jí)人民法院。

                                                                                                                            審　判　長(zhǎng)　 蘭保紅

 審　判　員　 吐遜·吐尼亞孜

人民陪審員　 游素霞

二〇一六年五月十二日

書(shū)　記　員　 徐文娟

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛