首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 被告人張某某犯違法發(fā)放貸款罪刑事一審判決書
發(fā)表于:2016-10-19閱讀量:(26848)
黑龍江省密山市人民法院
刑事判決書
(2014)密刑初字第35號
公訴機(jī)關(guān)黑龍江省密山市人民檢察院。
被告人張某某,男,2013年3月8日因本案被密山市公安局刑事拘留,同年4月12日被密山市公安局決定取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人張迎全,黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
黑龍江省密山市人民檢察院以密檢刑訴(2013)154號起訴書指控被告人張某某犯違法發(fā)放貸款罪,于2014年2月13日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,適用普通程序,于2014年3月11日和2014年3月25日公開開庭審理了本案。密山市人民檢察院代理檢察員姬紅梅出庭支持公訴。被告人張某某、辯護(hù)人張迎全到庭參加訴訟,本案于2014年4月24日經(jīng)審判位會員討論決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)起訴認(rèn)定,1、2010年6月份,被告人張某某在任中國工商銀行股份有限公司密山支行信貸員期間,在審核借款人華某貸款資料時(shí),不認(rèn)真調(diào)查借款人的償還能力和資信情況,不嚴(yán)格核查保證人身份等信息,代替第二調(diào)查人簽字,致使銀行向荀某頂名貸款的華某發(fā)放貸款20萬元。2、2010年10月份,被告人張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的孫某某發(fā)放貸款30萬元。3、2010年12月份,被告人張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的邵輝發(fā)放貸款20萬元。4、2011年1月份,被告人張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)橹x某頂名貸款的劉某某發(fā)放貸款20萬元。5、2011年3月份,被告人張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的劉某某發(fā)放貸款10萬元。6.、2011年5月份,被告人張某某明知謝某用孫某某身份頂名貸款,在借款人不符合條件的情況下,不嚴(yán)格核查保證人身份等信息,代替第二調(diào)查人簽字,致使銀行向謝某發(fā)放貸款30萬元。
綜上,被告人張某某違法發(fā)放貸款6起,共計(jì)人民幣130萬元。案發(fā)后由銀行工作人員代為償還80萬元,謝某償還20萬元。被告人張某某于2013年3月7日被公安機(jī)關(guān)在家中抓獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人張某某違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額巨大,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以違法發(fā)放貸款罪追究其刑事責(zé)任。為支持其公訴,公訴機(jī)關(guān)提供了書證報(bào)案材料、案件來源、接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、貸款資料、工作職責(zé)、在逃人員登記撤銷表、信貸管理手冊、還款憑證、常住人口詳細(xì)信息等;證人謝某、荀某、孫某某、李某、郭某某、劉某某、謝某、王某某、孫某某、邵某、華某、劉某某等證言;被告人張某某供述和辯解等證據(jù)加以證明。
被告人張某某辯稱,1、其不具有審核貸款權(quán),其為資料調(diào)查員;2、其沒有不認(rèn)真審核借款人償還能力、資信情況,沒有不認(rèn)真審核保證人身份信息;3、代替第二調(diào)查人簽字不是導(dǎo)致銀行向相關(guān)人員發(fā)放貸款的必然;4、孫某某貸款發(fā)放時(shí),不明知謝某是實(shí)際用款人。
辯護(hù)人趙迎全的辯護(hù)意見稱,1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人不認(rèn)真調(diào)查,不嚴(yán)格審核,事實(shí)不清,證據(jù)不足;2、指控被告人犯違法發(fā)放貸款罪法律依據(jù)不足;3、發(fā)放貸款系工行營業(yè)部行為,被告人非審批人,沒有決定權(quán),對發(fā)放貸款不起決定性作用。
經(jīng)審理查明,(一)2010年6月份,被告人張某某在任中國工商銀行股份有限公司密山支行信貸員期間,在審核借款人華某貸款資料時(shí),不認(rèn)真調(diào)查借款人的償還能力和資信情況,不嚴(yán)格核查保證人身份等信息,代替第二調(diào)查人簽字,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的華某發(fā)放貸款20萬元。2010年10月份,張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐鹘№斆J款的孫某某發(fā)放貸款30萬元。2010年12月份,張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的邵某發(fā)放貸款20萬元。2011年3月份,張某某以同樣手段,致使銀行向?yàn)檐髂稠斆J款的劉某某發(fā)放貸款10萬元。
以上事實(shí),有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的如下證據(jù)證實(shí):
1、華某貸款手續(xù),證實(shí)2010年7月2日密山市工商銀行同華某簽訂了小額貸款合同,擔(dān)保人系王某某、徐某某。貸款金額為人民幣20萬元。張某某是該筆貸款的第一調(diào)查人;
2、密山市房地產(chǎn)管理處證明,證實(shí)密山市房權(quán)證中心區(qū)字第17420號華某名下房屋產(chǎn)權(quán)證未在密山市房產(chǎn)管理處登記,系偽造;
3、密山市民政局證明,證實(shí)華某的離婚證復(fù)印件與民政局存檔不符,系偽造;
4、孫某某貸款手續(xù),證實(shí)2010年10月18日孫某某同密山市工商銀行簽訂貸款合同,擔(dān)保人為李某。貸款金額為人民幣30萬元。張某某是該筆貸款的第一調(diào)查人;
5、密山市工商局密山市場管理所證明,證實(shí)孫某某名下個(gè)體工商戶密山市鴻鵬鑄造不存在,系偽造;
6、密山市國稅局證明,證實(shí)密山市鴻鵬鑄造稅務(wù)登記證不存在,系偽造;
7、密山市房地產(chǎn)管理處證明,證實(shí)孫某某、李某所屬房產(chǎn)證不存在,系偽造;
8、密山市民政局證明,證實(shí)李某在民政局無離婚手續(xù),該手續(xù)系偽造;
9、邵某貸款手續(xù),證實(shí)2010年12月9日邵某與密山市工商銀行簽訂小額貸款合同,擔(dān)保人為侯某某,貸款金額為人民幣20萬元。張某某是該筆貸款的第一調(diào)查人;
10、密山市民政局婚姻登記處證明,證實(shí)邵某的婚姻材料與原始檔案不符,系偽造;
11、密山市房地產(chǎn)管理處證明,證實(shí)邵某名下房屋產(chǎn)權(quán)證和侯某某名下產(chǎn)權(quán)證均不在該處登記,系偽造;
12、密山市工商局二人班工商所證明,證實(shí)邵某名下的密山市當(dāng)壁鎮(zhèn)鑫淼貿(mào)易貨棧不存在,系偽造;
13、劉某某貸款手續(xù),證實(shí)2011年3月21日劉某某與密山市工商銀行簽訂小額貸款合同,擔(dān)保人為史某某。貸款金額為人民幣10萬元。張某某是該筆貸款的第一調(diào)查人;
14、密山市農(nóng)村信用合作聯(lián)社證明,證實(shí)史某某、劉某某名下的相關(guān)交易明細(xì)在該社無記錄,系偽造;
15、密山市工商局密山工商所證明,證實(shí)密山市密山鎮(zhèn)順天旺蟠龍大餅負(fù)責(zé)人為王某某,不是劉某某,該相關(guān)證明材料系偽造;
16、密山市房地產(chǎn)管理處證明,證實(shí)劉某某名下房產(chǎn)和史某某名下房產(chǎn)無登記,系偽造;
17、密山市國稅局證明,證實(shí)劉某某名下稅號230813106608號稅務(wù)登記證查無此戶,此偽造;
18、證人荀某、華某、許某某、王某某、孫某某、李某某、邵某、侯某某、劉某某、史某某的證言,證實(shí)荀某以華某、孫某某、邵某、劉某某名義在工商銀行的貸款手續(xù)中存在諸多虛假材料;
19、被告人張某某的供述和辯解;證實(shí)張某某從2007年至今一直在工商銀行信貸部擔(dān)任信貸員,負(fù)責(zé)對擔(dān)保貸款的調(diào)查,調(diào)查借款人的借款資料,借款人提供的資產(chǎn)狀況、經(jīng)營場所、資產(chǎn)流量、還款能力,以及調(diào)查保證人的收入、資產(chǎn)情況,對調(diào)查后的情況報(bào)雞西分行審批,與借款人簽訂借款合同等。其在對華某、孫某某、邵某、劉某某貸款手續(xù)進(jìn)行調(diào)查時(shí),沒有到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,沒有認(rèn)真核實(shí)保證人身份信息等,代替第二調(diào)查人簽字。
(二)2011年1月份和5月份,被告人張某某明知謝某用劉某某和孫某某身份頂名貸款,在借款人不符合條件的情況下,不嚴(yán)格核查保證人身份等信息,代替第二調(diào)查人簽字等手段,致使銀行向劉某某和孫某某分別發(fā)放貸款20萬元和30萬元。
以上事實(shí),有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的如下證據(jù)證實(shí):
1、劉某某貸款手續(xù),證實(shí)2011年1月27日劉某某與密山市工商銀行簽訂貸款合同,王某某和謝某是保證人,貸款金額為20萬元,張某某是第一調(diào)查人;
2、孫某某貸款手續(xù),證實(shí)2011年5月10日孫某某與密山市工商銀行簽訂貸款合同,李某和郭某某是保證人,貸款金額為30萬元,張某某是第一調(diào)查人;
3、密山市房地產(chǎn)管理處證明,證實(shí)李某、郭某某、孫某某、王某某、謝某、楊某某、劉某某名下房屋產(chǎn)權(quán)登記不存在,系偽造;
4、密山市工商局證明,證實(shí)密山市密山鎮(zhèn)橋北農(nóng)副產(chǎn)品收購站于2008年10月24日在密山市工商局登記,負(fù)責(zé)人是劉某某,2010年3月16日辦理了注銷登記;密山市百姓手機(jī)店未在密山市工商局登記注冊;
5、密山市地稅局證明,證實(shí)密山市密山鎮(zhèn)橋北農(nóng)副產(chǎn)品收購站于2010年8月3日轉(zhuǎn)為非正常戶;密山市百姓手機(jī)店未在密山市地稅局辦理稅務(wù)登記;
6、密山市農(nóng)村信用合作聯(lián)社證明,證實(shí)750100121001873***和6027580062000****銀行賬戶不存在;
7、證人謝某證言,證實(shí)劉某某貸款除了劉某某是本人簽字外,其余簽名都是謝某找人代簽的,該筆貸款中除了劉某某身份證、戶口本是真實(shí)的,其余全部是虛假的。孫某某貸款中孫某某簽字是于某某代簽的,保證人李某簽字是真實(shí)的,材料中有大量虛假材料;
8、證人孫某某證言,證實(shí)孫某某該筆貸款中的身份證是真實(shí)的,其余材料都是假的,孫某某本人沒有辦理過貸款;
9、證人劉某某的證言,證實(shí)劉某某沒有同意謝某用其資料辦貸款,但謝某辦下來貸款讓劉簽字時(shí),劉某某去簽字了;
10、證人謝某、王某某的證言,證實(shí)二人沒有在劉某某貸款中作保證人,貸款中二人的簽字不是本人簽字;
11、證人李某的證言,證實(shí)其是孫某某貸款的保證人,身份證是真實(shí)的,其余材料都是虛假的;
12、證人郭某某、郭某的證言,證實(shí)孫某某資料中郭某某和妻子高某某的身份證、結(jié)婚證是真實(shí)的,其余都是假的;
13、證人于某某的證言,證實(shí)孫某某貸款資料中,孫某某的名字是于海龍簽的;
14、證人龐某某的證言,證實(shí)劉某某和孫某某兩筆貸款資料中,龐某某的名字不是龐萬富簽字的;
15、被告人張某某的供述和辯解,證實(shí)2011年1月份劉某某貸款20萬元,是謝某找的張某某,張某某在辦理貸款之前就知道是謝某用,保證人謝某不認(rèn)識;孫某某貸款30萬元,孫某某一直沒有來簽字,謝某說她要用,讓她兒子代簽,張某某就讓謝某和于某某在借款人和保證人處代簽了。保證人都是電話核實(shí),其余的沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。
綜上,被告人張某某違法發(fā)放貸款6筆,共計(jì)人民幣130萬元。案發(fā)后由銀行工作人員代為償還80萬元,謝某償還20萬元。2013年3月7日張某某被公安機(jī)關(guān)在家中抓獲。
本案另有如下證據(jù):
1、報(bào)案材料、接受刑事案件登記表、案件來源說明,證實(shí)本案來源系密山市公安局在調(diào)查荀健騙取貸款案發(fā)現(xiàn)及工商銀行報(bào)案而來;
2、抓獲經(jīng)過,證實(shí)被告人張某某于2013年3月7日被抓獲歸案;
3、密山市工商銀行營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和金融許可證復(fù)印件,證實(shí)該銀行是企業(yè),屬性為銀行金融機(jī)構(gòu);
4、張某某個(gè)人檔案,證實(shí)張某某系工商銀行的工作人員,案發(fā)時(shí)檔案職務(wù)是客戶經(jīng)理;
5、常住人口詳細(xì)信息,證實(shí)張某某已達(dá)到刑事責(zé)任年齡;
6、還款憑證和情況說明,證實(shí)涉案的華某、孫某某、邵某、劉某某貸款已由陳某某等人暫時(shí)墊付。孫某某貸款已由謝某償還20萬元;
7、中國工商銀行密山支行個(gè)人信貸專業(yè)崗位職責(zé)、中國工商銀行黑龍江省分行個(gè)人小額貸款工作實(shí)施方案、信貸管理手冊、個(gè)人貸款管理暫行辦法,證實(shí)工商銀行貸款受理調(diào)查施行雙人調(diào)查和實(shí)地調(diào)查。調(diào)查人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人和保證人的償還能力,對相關(guān)情況的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核實(shí)等要求。
被告人及辯護(hù)人庭審中提供書證中國工商銀行內(nèi)部控制暫行規(guī)定、中國工商銀行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)操作流程及關(guān)于對金融系統(tǒng)工作人員違反金融規(guī)章制度行為處理的暫行規(guī)定,用以證明貸款調(diào)查崗位的行為不是導(dǎo)致發(fā)放貸款的必然結(jié)果,貸款調(diào)查上門核實(shí)針對的是擔(dān)保抵、質(zhì)押貸款,不是本案的情況。
經(jīng)審查認(rèn)為,上述證據(jù)與其證明目的不具有關(guān)聯(lián)性,不予采信。
本院認(rèn)為,被告人張某某身為金融機(jī)構(gòu)工作人員,違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。關(guān)于被告人及辯護(hù)人“公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清,且張某某對貸款的發(fā)放不起決定作用”的辯解,經(jīng)查,公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)能夠證實(shí)張某某在上述六筆貸款中的身份是調(diào)查人,負(fù)責(zé)貸款受理前的調(diào)查工作。張某某在工作中未能嚴(yán)格調(diào)查借款人提供材料的真實(shí)性及借款人、擔(dān)保人的資信狀況,違規(guī)代替第二調(diào)查人簽字,將不符合貸款條件的虛假資料按照符合條件的真實(shí)材料上報(bào),致使銀行向不符合條件的借款人發(fā)放貸款,其行為對貸款的發(fā)放起主要作用。故該辯解理由不予采信。關(guān)于辯護(hù)人“公訴機(jī)關(guān)指控沒有法律依據(jù)”的辯護(hù)意見,根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定,貸款人受理借款人的申請后,應(yīng)當(dāng)對借款人償還能力、保證人資產(chǎn)情況等進(jìn)行嚴(yán)格審查。工商銀行及密山支行依據(jù)上述法律法規(guī)制定了本系統(tǒng)的有關(guān)規(guī)定,而張某某在貸款調(diào)查時(shí),違反工行規(guī)定,不進(jìn)行雙人調(diào)查和上門調(diào)查,代替第二調(diào)查人簽字的一系列行為,應(yīng)認(rèn)定張某某違反國家規(guī)定。故該意見不予采信。考慮張某某犯罪情節(jié)輕微,可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第三十七條之規(guī)定,判決如下:
被告人張某某犯違法發(fā)放貸款罪,免予刑事處罰。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向雞西市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 楊運(yùn)華
代理審判員 梁天元
人民陪審員 王 紅
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 邵 楓
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料