首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司與張某排除妨礙糾紛判決書
發(fā)表于:2016-10-19閱讀量:(1947)
新疆維吾爾自治區(qū)喀什市人民法院
民事判決書
(2014)喀民初字第979號
原告:喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司
法定代表人:朱某某,該公司董事長。
委托代理人:閆振云,新疆鼎澤凱律師事務(wù)所律師。
被告:張某
委托代理人:武乃文,新疆正嘉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊和榮,新疆正嘉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司與被告張某排除妨礙糾紛一案,本院受理后,依法由審判員原某某獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司的委托代理人閆振云、被告張某的委托代理人武乃文、楊和榮到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱,2013年以來原、被告之間有業(yè)務(wù)往來,原告向被告借款,被告向原告索要高額利息,雙方產(chǎn)生矛盾,多次協(xié)商解決未果,被告騷擾原告公司,常常使原告公司無法正常經(jīng)營。為此原告訴至法院1.要求被告不得妨礙原告的正常經(jīng)營活動;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告口頭辯稱,原、被告之間有債務(wù)關(guān)系,被告去原告公司要過錢,但是被告從來沒有堵過門,也沒有安排別人堵過原告的門,更沒有妨礙原告公司的正常經(jīng)營。請求法院駁回原告訴訟請求。
本案在審理過程中,原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司委托代理人向法庭提供以下證據(jù):
照片19張。證實(shí)2013年12月至2014年5月被告張某公司的員工及車輛停滯在原告公司的門口,影響原告的正常經(jīng)營活動。經(jīng)被告質(zhì)證對該證據(jù)不予認(rèn)可,稱:該組照片沒有拍攝時(shí)間,且所有的照片上都沒有張某本人。車輛也不是被告所有的,人員也不是被告的員工,該證據(jù)不能證實(shí)原告的主張。本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明,原、被告間曾有借貸關(guān)系。自2013年12月至2014年5月間,原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司門口有汽車及人員滯留。被告張某的委托代理人庭審中稱:被告張某從來沒有堵過原告的門,也沒有安排別人堵過原告的門,更沒有妨礙原告公司的正常經(jīng)營。原告提供證據(jù)(照片)可證實(shí)其門口有汽車及人員滯留,但對滯留的汽車及人員原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司沒有證據(jù)證實(shí)系被告張某,或被告張某雇傭的人員及車輛。現(xiàn)原告訴至法院1.要求被告不得妨礙原告的正常經(jīng)營活動;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù),原告現(xiàn)以被告人員及車輛圍堵公司大門,致使公司無法正常開展經(jīng)濟(jì)活動為由,向本院提起訴訟,要求排除妨礙,但原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司提供的證據(jù)(照片)無法證實(shí)其主張,故對原告要求被告不得妨礙原告的正常經(jīng)營活動的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)70元,適用簡易程序減半收取35元,由原告喀什某某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于喀什地區(qū)中級人民法院。
審判員 原某某
二〇一四年七月三日
書記員 邵 偉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料