色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

鐘堯某與長(zhǎng)汀縣某局社會(huì)保障行政確認(rèn)二審行政判決書(shū)

發(fā)表于:2016-10-20閱讀量:(2548)

福建省龍巖市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(2015)巖行終字第105號(hào)

上訴人(原審原告)鐘堯某,男,住長(zhǎng)汀縣。

委托代理人鐘強(qiáng)某,男,住福建省廈門(mén)市思明區(qū),系上訴人兒子。

被上訴人(原審被告)長(zhǎng)汀縣某局,住所地長(zhǎng)汀縣某路某號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼0041****-*。

法定代表人丘洪某,該局局長(zhǎng)。

委托代理人藍(lán)興生,福建諾佳律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘堯某因訴被上訴人長(zhǎng)汀縣某局社會(huì)保障行政確認(rèn)一案,不服長(zhǎng)汀縣人民法院(2015)汀行初字第11號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鐘堯某的委托代理人鐘強(qiáng)某、被上訴人長(zhǎng)汀縣某局副局長(zhǎng)賴(lài)觀某及委托代理人藍(lán)興生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴行政行為:福建省長(zhǎng)汀縣某局于2015年3月20日作出《關(guān)于不予認(rèn)定鐘堯某同志基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的決定》(汀人社(2015)16號(hào)),并于當(dāng)日送達(dá)給鐘堯某。該決定的內(nèi)容是:鐘堯某于1992年11月辭去公職,1993年1月長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)局書(shū)面批復(fù)同意鐘堯某1993年1月起離職并由電機(jī)廠發(fā)給其一次性離職補(bǔ)助費(fèi)。鐘堯某離職前所在單位從1985年1月至1992年6月累計(jì)實(shí)際繳交基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7年6個(gè)月,雖達(dá)法定退休年齡,但繳費(fèi)年限不足15年,根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十六條、《福建省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定,不予認(rèn)定鐘堯某具備基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格。同時(shí)告知了救濟(jì)途徑。

原審查明,原告鐘堯某于1969年12月上山下鄉(xiāng)到長(zhǎng)汀縣四都公社小金大隊(duì),1970年10月參加福建某兵團(tuán)福建省某煤礦工作,1985年6月調(diào)長(zhǎng)汀縣電機(jī)廠工作,由電機(jī)廠分配在電機(jī)廠與大同鄉(xiāng)政府合辦的電子廠任技術(shù)員,同年向企業(yè)申請(qǐng)留職停薪。辦理留職停薪之前,原告在電子廠做售后服務(wù)工作,期間有使用電機(jī)廠的示波器等設(shè)備。原告于1992年11月4日向長(zhǎng)汀縣電機(jī)廠書(shū)面申請(qǐng)辭職。電機(jī)廠于1992年11月5日簽署“同意辭職”。長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)局于1993年1月9日作出(93)汀勞險(xiǎn)字第016號(hào)《關(guān)于鐘堯某同志離職的批復(fù)》,同意原告離職,并由電機(jī)廠按原告24個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資一次性發(fā)給原告離職補(bǔ)助費(fèi)。原告離職前其所在單位從1985年1月至1992年6月累計(jì)為其繳交基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7年6個(gè)月。原告向原電機(jī)廠領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)時(shí),電機(jī)廠要求原告歸還其占用的示波器設(shè)備,原告未歸還示波器,此后也沒(méi)有再向電機(jī)廠領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)。2014年3月15日,原告向電機(jī)廠(已注銷(xiāo))的主管機(jī)關(guān)福建省長(zhǎng)汀縣經(jīng)貿(mào)局提交報(bào)告,稱(chēng)因與原電機(jī)廠存在經(jīng)濟(jì)糾紛,原告未領(lǐng)取離職補(bǔ)助費(fèi),要求給予證明。福建省長(zhǎng)汀縣經(jīng)貿(mào)局及原電機(jī)廠相關(guān)人員3人在該報(bào)告上簽署“情況屬實(shí)”。2015年2月26日,原告向被告申請(qǐng)按其具備基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的情形辦理退休,并提交了相關(guān)的證據(jù)材料。2015年3月20日,被告作出本案行政行為并送達(dá)給原告。

原審認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條第二款規(guī)定:“縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)工作。”據(jù)此,被告作為長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)行政部門(mén),具備主管本縣行政區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)工作的法定職權(quán),有權(quán)作出本案行政行為?!陡=ㄊ⌒姓?zhí)法程序規(guī)定》第三條第(一)項(xiàng)規(guī)定,“本規(guī)定所指(具體)行政行為包括……以及其它確認(rèn)或者不予確認(rèn)權(quán)利……的行為。”,所以,本案被告為原告辦理退休行政行為的程序適用《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》。根據(jù)《福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定》第十五條、第十六條、第三十七條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)事由和申請(qǐng)材料進(jìn)行審查,并應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出是否同意的決定,同時(shí)制作書(shū)面決定書(shū)送達(dá)相對(duì)人。被告收到原告的申請(qǐng)后,對(duì)原告的申請(qǐng)及有關(guān)材料進(jìn)行了審查,認(rèn)為原告不具備基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格,并在收到原告申請(qǐng)三十日內(nèi)制作了書(shū)面決定書(shū)送達(dá)給原告。被告作出本案行政行為程序合法。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題是:原告辭(離)職前的連續(xù)工齡是否視同繳費(fèi)年限的工作年限。首先,從原告起訴狀內(nèi)容及其提供的證據(jù)中包括[93]汀勞險(xiǎn)字第016號(hào)文看,原告對(duì)其有權(quán)向原電機(jī)廠領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)是明知的;其次,有證據(jù)證明原告有前往原電機(jī)廠領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi),之所以未領(lǐng)取,是原告占用原電機(jī)廠的示波器等設(shè)備未歸還,原電機(jī)廠要求其先歸還后領(lǐng)取。按理,原電機(jī)廠和原告完全可以就各自主張通過(guò)法律途徑解決,但從長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)局1993年1月9日發(fā)文,到原告2014年3月15日向福建省長(zhǎng)汀縣經(jīng)貿(mào)局提交報(bào)告前,時(shí)隔21年之久,原告既未歸還設(shè)備,也未就領(lǐng)取補(bǔ)助費(fèi)一事再行主張,原電機(jī)廠也未就歸還設(shè)備事項(xiàng)向原告主張,這也說(shuō)明原告和原電機(jī)廠雙方已達(dá)成將其占有設(shè)備抵折離職補(bǔ)助費(fèi)的默契。據(jù)此,原告未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi),是原告自身的原因造成的,不屬于閩勞社辦(2004)48號(hào)文規(guī)定的“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi),離職或辭職前連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限的工作年限”的情形。而原告的實(shí)際繳費(fèi)年限只有7年6個(gè)月,未達(dá)到《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十六條、《福建省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十一條法定按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限。綜上,被告行政行為事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律、法規(guī)正確,原告要求撤銷(xiāo)被告行政行為的訴請(qǐng),不予支持。原告要求按具有基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的情形辦理退休的訴請(qǐng),不符合法律規(guī)定,亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,遂判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元,由原告鐘堯某負(fù)擔(dān)。

宣判后,原審原告鐘堯某不服一審判決,向本院提起上訴稱(chēng),1.原審法院對(duì)據(jù)以定案的事實(shí)認(rèn)定不清。原審法院認(rèn)為,上訴人之所以未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助金是因?yàn)樯显V人與原電機(jī)廠存在經(jīng)濟(jì)糾紛,且多年以來(lái)雙方都未曾主張過(guò)權(quán)利,所以由此推定雙方已就一次性離職補(bǔ)助金和經(jīng)濟(jì)糾紛達(dá)成折抵的默契。上訴人認(rèn)為,首先,一審中各方當(dāng)事人均確認(rèn)上訴人從原電機(jī)廠離職后確實(shí)沒(méi)有領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助金。然而原審卻將本案焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至與本案無(wú)關(guān)的其尚未查實(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛上,據(jù)此駁回上訴人的訴求,屬認(rèn)定事實(shí)不清。其次,上訴人與原電機(jī)廠之間并不存在經(jīng)濟(jì)糾紛。原審認(rèn)定雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛的依據(jù)僅有一份證人證言。庭審中相關(guān)證人也未出庭作證,在無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性的情況下,原審確定為定案依據(jù)錯(cuò)誤。即便雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛,但上訴人是否對(duì)一次性離職補(bǔ)助金進(jìn)行主張,原電機(jī)廠是否對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行主張都屬雙方當(dāng)事人的權(quán)利,原審法院“未主張即抵折”的推斷沒(méi)有依據(jù)。2.閩勞社辦(2004)48號(hào)文件規(guī)定的“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi),離職或辭職前連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限的工作年限”的條文表述的相當(dāng)明確,專(zhuān)門(mén)針對(duì)未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)的職工人群,對(duì)于是否屬于該條文規(guī)定的情形沒(méi)有進(jìn)行羅列或者限制,因此原審法院認(rèn)為上訴人未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助金不屬于該條文規(guī)定的情形,是對(duì)該條文的錯(cuò)誤適用。綜上,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,撤銷(xiāo)被上訴人作出的汀人社(2015)16號(hào)《關(guān)于不予認(rèn)定鐘堯某同志基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的認(rèn)定》。

被上訴人長(zhǎng)汀縣某局辯稱(chēng),1.原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,上訴人與原電機(jī)廠之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛是客觀事實(shí),根據(jù)上訴人原審提供的證據(jù)3及答辯人提供的證據(jù)9、證據(jù)10,能夠相互印證雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛的事實(shí)。上訴人未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)的原因是上訴人占用了電機(jī)廠的示波器等設(shè)備未歸還,上訴人向電機(jī)廠領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)時(shí),電機(jī)廠要求上訴人先歸還設(shè)備再辦理一次性離職補(bǔ)助費(fèi),但上訴人一直未歸還設(shè)備,也未再領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)。雙方存在的經(jīng)濟(jì)糾紛與上訴人未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)是緊密不可分的。上訴人占用設(shè)備已折抵離職補(bǔ)助費(fèi),本案從長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)局1993年1月9日發(fā)文到原告2014年3月15日向長(zhǎng)汀縣經(jīng)貿(mào)局提交報(bào)告前,時(shí)隔21年之久,上訴人未歸還設(shè)備,也未就領(lǐng)取補(bǔ)助費(fèi)一事再行主張,原電機(jī)廠也未就歸還設(shè)備事項(xiàng)向上訴人主張,說(shuō)明雙方已達(dá)成將其占用設(shè)備折抵離職補(bǔ)助費(fèi)的默契。一次性補(bǔ)助費(fèi)抵銷(xiāo)或者扣留不影響上訴人屬于領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)離職或辭職的行為性質(zhì),不能因?yàn)楫?dāng)事人不領(lǐng)取、不行使或疏于行使主張獲得補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利而改變性質(zhì)機(jī)關(guān)行政行為的性質(zhì)。2.原審判決適用法律正確。上訴人未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)是上訴人自身原因造成的,不屬于閩勞社(2004)48號(hào)文件規(guī)定的“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi),離職或辭職前連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限的工作年限”的情形。上訴人的實(shí)際繳費(fèi)年限只有7年6個(gè)月,未達(dá)到法律規(guī)定的按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限,故原審判決適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。

上訴人鐘堯某提起上訴后,一審法院已將各方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料本院。

經(jīng)審理查明,對(duì)一審查明的事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,參照原福建省勞動(dòng)局、福建省人事局閩勞險(xiǎn)(1991)009號(hào)《關(guān)于國(guó)家職工離職、辭職有關(guān)待遇問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第二條規(guī)定,經(jīng)批準(zhǔn)辭去公職的國(guó)家正式工人可發(fā)給一次性離職補(bǔ)助費(fèi)?!陡=ㄊ趧?dòng)和社會(huì)保障廳辦公室關(guān)于參保職工繳費(fèi)工資和視同繳費(fèi)年限確認(rèn)工作若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》(閩勞社辦(2004)48號(hào))第五條規(guī)定:“按照原省勞動(dòng)局、省人事局《關(guān)于國(guó)家職工離職、辭職有關(guān)待遇問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》(閩勞險(xiǎn)(1991)009號(hào))辦理離職或辭職手續(xù)并領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)的,其離職或辭職前的工齡不能視同繳費(fèi)年限,但可以申請(qǐng)辦理補(bǔ)繳;未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)的,其離職或辭職前按國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定可計(jì)算為連續(xù)工齡并可視同為繳費(fèi)年限的工作年限,可與實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算繳費(fèi)年限。”對(duì)前述“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)”的理解,應(yīng)考慮實(shí)行一次性離職補(bǔ)助費(fèi)政策時(shí)的實(shí)際情況。在當(dāng)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)制度尚未健全的歷史條件下,國(guó)家正式職工辭職系由當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)批準(zhǔn)并計(jì)算一次性離職補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),再由用人單位具體發(fā)放該一次性離職補(bǔ)助費(fèi)。在此情形下,勞動(dòng)部門(mén)實(shí)際無(wú)法知曉和監(jiān)督該一次性離職補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放情況。因此,如果不區(qū)分未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi)的原因,而直接將因職工自身原因而未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)的,其離職前連續(xù)工齡視同為繳費(fèi)年限的工作年限,由此導(dǎo)致的基本養(yǎng)老金由社保部門(mén)承擔(dān)并不恰當(dāng)也不符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。對(duì)此,對(duì)“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)”應(yīng)作限縮解釋?zhuān)捶且蚵毠ぷ陨碓驅(qū)е碌奈搭I(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi),其離職前的連續(xù)工齡可視同為繳費(fèi)年限的工作年限;而對(duì)由于自身原因而未領(lǐng)取的,則不應(yīng)視同為繳費(fèi)年限的工作年限。聯(lián)系本案而言,根據(jù)雙方提供的證據(jù)顯示,針對(duì)鐘堯某的辭職申請(qǐng),原長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)局1993年1月作出書(shū)面批復(fù),同意其離職,并由原電機(jī)廠按24個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資一次性發(fā)給離職補(bǔ)助費(fèi)。由于占用原電機(jī)廠的示波器等設(shè)備未歸還,鐘堯某向原長(zhǎng)汀縣電機(jī)廠領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi)時(shí),原電機(jī)廠要求其先歸還設(shè)備后領(lǐng)取。糾紛發(fā)生后,鐘堯某未繼續(xù)就領(lǐng)取補(bǔ)助費(fèi)一事向原電機(jī)廠主張或通過(guò)法律途徑解決,直至2014年3月向長(zhǎng)汀縣經(jīng)貿(mào)局提交報(bào)告前,已經(jīng)經(jīng)過(guò)21年。根據(jù)上述事實(shí),鐘堯某未領(lǐng)取一次性離職補(bǔ)助費(fèi),是由于其自身未歸還原電機(jī)廠設(shè)備,而后又長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利所造成,不屬于閩勞社辦(2004)48號(hào)文規(guī)定的“未領(lǐng)取一次性補(bǔ)助費(fèi),離職或辭職前連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限的工作年限”的情形。鐘堯某的實(shí)際繳費(fèi)年限僅有7年6個(gè)月,未達(dá)到法定按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限。

綜上,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人鐘堯某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李祝才

代理審判員 嚴(yán)麗梅

代理審判員 李俊鋒

二〇一五年十二月九日

代理書(shū)記員 何艷玲

行政確認(rèn)  

熱門(mén)合同
廈門(mén)易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號(hào)-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對(duì)所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫(xiě)指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專(zhuān)業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭(zhēng)議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問(wèn)題,實(shí)時(shí)回復(fù)