發(fā)表于:2016-10-24閱讀量:(1553)
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院
民事判決書
(2015)烏民初字第1474號(hào)
原告闞某某,女,現(xiàn)住烏蘭浩特市。
委托代理人楊文東,內(nèi)蒙古松柏律師事務(wù)所律師。
被告劉某某,男,現(xiàn)住烏蘭浩特市。
委托代理人尹宏清,內(nèi)蒙古矩成律師事務(wù)所律師。
原告闞某某與被告劉某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員蘇瀾適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行審理。原告闞某某及其委托代理人楊文東、被告劉某某及其委托代理人尹宏清到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告闞某某起訴稱,我與被告原系夫妻關(guān)系,因夫妻感情不和于2014年11月18日協(xié)議離婚,此離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項(xiàng)及其它協(xié)議部分:債權(quán)貳拾萬(wàn)無(wú)整歸男方所有,是我在受到被告的脅迫下簽字的,且上述離婚協(xié)議是顯失公平的,故請(qǐng)求法院依法判決撤銷離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項(xiàng)及其它協(xié)議部分:債權(quán)貳拾萬(wàn)無(wú)整歸男方所有。
被告劉某某庭審答辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求,理由是原告沒有說明被告如何脅迫原告簽訂的離婚協(xié)議書;此離婚協(xié)議書不存在顯失公平;原告所分得的藥店每年有穩(wěn)定收益大概是60萬(wàn)元,這已是照顧了原告;此離婚協(xié)議書不違反法律規(guī)定,不存在欺詐、脅迫的情況。
經(jīng)審理查明,原、被告于2014年11月18日在婚姻登記處協(xié)議離婚,離婚時(shí)雙方簽訂離婚協(xié)議書1份,其中第2、3、4、5項(xiàng)約定:2、有營(yíng)業(yè)中的藥店位于烏蘭浩特市(某某藥品超市)歸女方所有,女方支付男方肆拾柒萬(wàn)元整。(此款于2015年1月1日前支付完成)。3、有CRV車蒙FWXXXX歸男方所有(此車貸款由女方償還)。4、有大發(fā)車蒙FLXXXX歸男方所有。5、以上財(cái)產(chǎn)分割男女雙方無(wú)爭(zhēng)議。并約定其它協(xié)議:雙方在婚姻期間無(wú)債務(wù),債權(quán)貳拾萬(wàn)元整歸男方所有?,F(xiàn)原告闞某某主張以離婚協(xié)議書是在被告劉某某脅迫下簽署的、內(nèi)容顯失公平為由,訴至本院要求撤銷離婚協(xié)議書中的第2、3、4、5項(xiàng)及其它協(xié)議部分:債權(quán)貳拾萬(wàn)無(wú)整歸男方所有。且主張第4項(xiàng)中蒙FLXXXX車的所有人是闞某甲(系闞某某的弟弟)。
在庭審中,原告提供以下證據(jù):離婚協(xié)議書1份,用以證明從此離婚協(xié)議中可以看出夫妻共有財(cái)產(chǎn)全部歸男方名下,可見顯失公平。機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份,用以證明離婚協(xié)議書中的第4項(xiàng)內(nèi)容已經(jīng)侵犯了案外人(闞某甲)的利益。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的事實(shí)有異議,離婚協(xié)議書把藥店分割給原告,因藥店有穩(wěn)定的年收入,實(shí)質(zhì)上是照顧了原告,并沒體現(xiàn)出顯失公平;蒙FLXXXX車登記在誰(shuí)的名下,不能證明其就是車的所有人,此車屬于原、被告共有的財(cái)產(chǎn),未侵害他人的利益。
在庭審中,被告提供以下證據(jù):錄音光盤1張及附書面的錄音內(nèi)容,用以證明原、被告在離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議書不存在顯失公平、欺詐及脅迫;錄音光盤1張及附書面的錄音內(nèi)容,用以證明原告所分得的藥店每年穩(wěn)定的純收益60萬(wàn)元,不存在顯失公平。經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)2份錄音的真實(shí)性沒有異議,對(duì)錄音的完整性有異議,都是截取的一部分錄音,2份錄音證明不了被告的主張,只能證明原告收入不穩(wěn)定,沒有能力給付離婚協(xié)議中第2項(xiàng)中的470000.00元,同時(shí)看出這第2項(xiàng)是顯失公平的。
本院認(rèn)為,原告闞某某與被告劉某某在婚姻登記處協(xié)議離婚時(shí)雙方所簽訂的離婚協(xié)議書,原告主張是在被告脅迫的情況下簽訂的,對(duì)此被告當(dāng)庭予以否認(rèn),且在庭審中原告未提供充分有效的證據(jù)證明其主張,故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。庭審中原告主張雙方簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)部分的處理顯失公平,但未提供證據(jù)證明自己的主張。離婚協(xié)議書中關(guān)于離婚、子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì),而財(cái)產(chǎn)的處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),而且此離婚協(xié)議是原、被告雙方以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)簽訂的協(xié)議,并不同于合同法中的一般協(xié)議書。婚姻關(guān)系的當(dāng)事人在婚姻關(guān)系中的日常表現(xiàn)、感情基礎(chǔ)、有無(wú)過錯(cuò)等均會(huì)對(duì)離婚協(xié)議的簽訂產(chǎn)生一定影響,因此離婚協(xié)議的簽訂并不適用公平原則,故對(duì)原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于原告稱離婚協(xié)議書中的第4項(xiàng)侵害了案外人(闞某甲)的利益,對(duì)此權(quán)利人可另行主張權(quán)利。因此原、被告簽訂的離婚協(xié)議書系雙方當(dāng)事人自愿簽訂,且為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且該離婚協(xié)議書不違反法律規(guī)定,合法有效,對(duì)原、被告均具有約束力。綜上所述,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第八條、第九條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告闞某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元,由原告闞某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式六份,一并交納上訴費(fèi)100.00元,上訴于興安盟中級(jí)人民法院。
審 判 員 蘇 瀾
二〇一五年六月二十三日
書 記 員 王帥琦
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料