色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)哈密市人民法院

民事判決書

（2014）哈市民一初字第39號(hào)

原告：楊某鵬，男，漢族。

被告：姜某芳，男，漢族。

委托代理人：姚震，新疆廉正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王春生，新疆廉正律師事務(wù)所律師。

原告楊某鵬與被告姜某芳勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員王楊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某鵬、被告姜某芳及委托代理人姚震、王春生均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某鵬訴稱，2012年至2013年1月20日期間，原告在被告的某某水暖店從事安裝暖氣的勞務(wù)，被告的妻子及被告支付過18000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，原告根據(jù)自己登記的記錄核算出被告還欠付勞務(wù)費(fèi)28950元，經(jīng)原告多次索要無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告水暖安裝欠款28950元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)用。

庭審中，原告為證明其訴訟主張，提交了2013年11月30日由曾經(jīng)在被告店里打工的原告姐姐楊某紅及另一打工者王某出具的證明各一份，證明被告欠付原告安裝工費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明的問題，認(rèn)為證人沒有到庭且和原告有利害關(guān)系，證明的內(nèi)容沒有反映勞務(wù)的時(shí)間地點(diǎn)和金額，不能證明原告的主張。原告還申請(qǐng)證人張立峰出庭作證，他陳述自己跟著原告一起為被告店里安裝暖氣，原、被告之間具體如何結(jié)算他不清楚，他的工費(fèi)是原告給他結(jié)算，后聽說被告沒有給原告結(jié)算清楚，所以跟著原告一起去找被告要過賬。經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可證人證言，認(rèn)為不能證明原告的主張。

被告姜某芳辯稱，原、被告之間未形成勞務(wù)合同關(guān)系，原告陳述的安裝暖氣行為不是被告安排，而是原告的姐姐楊某紅安排，楊某紅曾經(jīng)是被告店里的主管，原告為被告店里銷售出去的水暖從事過安裝活動(dòng)，但是相關(guān)費(fèi)用均已及時(shí)結(jié)清，不存在欠付。并且像這種工費(fèi)按照慣例均是及時(shí)結(jié)清的，不可能存在拖欠。原告此次起訴是惡意訴訟，因?yàn)楸桓婧驮娴慕憬銞钅臣t之間有過糾紛，雙方也訴訟過。對(duì)于是否曾給原告支付過18000元的勞務(wù)費(fèi)，被告那段時(shí)間不經(jīng)常去店里，對(duì)此不清楚。原告沒有證據(jù)證明拖欠暖氣安裝費(fèi)，因此請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告為支持其抗辯主張，向法庭出示了（2013）哈市民三初字第47號(hào)民事調(diào)解書，證明原告的姐姐與被告曾經(jīng)有過糾紛。

經(jīng)審理查明，被告系哈密市寶豐市場(chǎng)某某水暖店業(yè)主，原告的姐姐楊某紅曾是店里員工，由其介紹原告給被告店里安裝過水暖，原、被告未簽訂勞務(wù)合同協(xié)議。原告認(rèn)為被告拖欠其安裝水暖的工費(fèi)一直未付，引起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否欠付原告勞務(wù)費(fèi)28950元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故原告應(yīng)當(dāng)就欠付勞務(wù)費(fèi)28950元的情況承擔(dān)舉證責(zé)任。原告所計(jì)算的欠付金額是根據(jù)自己?jiǎn)畏降挠涗浀贸?，且僅提供了證明及證人證言，證明及證人證言只是對(duì)原告為被告店里安裝過水暖的情況進(jìn)行了籠統(tǒng)的說明，并不清楚欠付金額，其證明效力均有瑕疵，因此對(duì)上述證據(jù)本院均不予以采信。原告沒有其他直接證據(jù)證明其給被告提供的勞務(wù)量、勞務(wù)費(fèi)的計(jì)算方式、勞務(wù)費(fèi)結(jié)算數(shù)額等，無(wú)法證實(shí)被告欠付原告勞務(wù)費(fèi)28950元。綜上，原告的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某鵬的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)524元，減半收取計(jì)262元，由原告楊某鵬負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈密地區(qū)中級(jí)人民法院。

代理審判員　王　楊

二〇一四年一月九日

書　記　員　李興興

合同糾紛