色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省武夷山市人民法院

民事判決書

（2015）武民初字第363號

原告何某某，女，19**年*月*日出生，漢族，個體。

原告吳某某，男，19**年*月*日出生，漢族，個體。

二原告共同委托代理人蔡建新，福建武夷律師事務(wù)所律師。

被告卓某某，男，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人鐘文華，福建啟悟律師事務(wù)所律師。

原告何某某、吳某某與被告卓某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由審判員虞惠華獨任審理，于2015年3月3日、4月27日公開開庭審理了本案。原告何某某以及吳某某、何某某的共同委托代理人蔡建新，被告卓某某及其委托代理人鐘文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告何某某、吳某某訴稱，2004年2月20日，被告卓某某將其經(jīng)營的茶山以40000元的價格永久轉(zhuǎn)讓給原告吳某某，并辦理了林權(quán)變更登記。之后，茶山一直由原告吳某某和妻子何某某經(jīng)營，原告經(jīng)營十年期間，原、被告之間無任何爭議。2013年12月被告得知武夷新區(qū)征地涉及到該茶山后，被告就以與原告達成口頭協(xié)議為由，向原告一次性索要10000斤茶葉，遭到原告拒絕后，被告便威脅說你不同意就不要想采摘走一斤的茶葉，遂找來社會青年于2014年4月30日至5月2日連續(xù)三天多次故意對原告的正常采茶生產(chǎn)經(jīng)營活動實施暴力威脅阻撓，致使原告無法照常采茶作業(yè)，誤了最佳的采茶期，造成無法彌補的巨大經(jīng)濟損失。經(jīng)武夷山市公安局興田派出所委托武夷山市價格認證中心鑒定，因錯過采茶的最佳采摘期，茶青過老無法采摘，造成原告經(jīng)濟損失255121元，且被告行為還造成原告采茶誤工損失19200元。訴請判令:一、被告賠償原告茶青損失255121元；二、被告賠償原告采茶誤工損失19200元。

被告卓某某辯稱，一、被告與原告簽訂《茶山轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，有口頭約定，原告每年要給被告精制茶120斤，同時，還約定原告要交給村委會每年每畝茶山林地使用費20元，均沒有寫入?yún)f(xié)議書，該協(xié)議是附條件的合同，原告沒有兌現(xiàn)約定；二、《茶山轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的面積30余畝而林權(quán)證上的茶山面積是26畝，兩者不符。轉(zhuǎn)讓茶山被征收后，所有權(quán)歸征收單位，原告不具有訴訟主體資格。綜上，現(xiàn)該茶山已被征收，被告享有茶山的權(quán)益，進行阻攔是合理的。

經(jīng)審理，原、被告對以下證據(jù)無異議:

原告向本院提供的證據(jù)有，第一組書證:2004年2月20日原告吳某某與被告卓某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《茶山轉(zhuǎn)讓合同書》、證明2004年2月20日，被告卓某某把位于興田鎮(zhèn)土名“洋田坊”的茶山（90林班，1大班，2小班）林權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某某，原告合法取得轉(zhuǎn)讓茶山的承包經(jīng)營權(quán)。第二組書證:《結(jié)婚證》、《幔亭峰茶業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照》，證明原告何某某為吳某某妻子，茶山的實際所有人和經(jīng)營人是二原告。第三組書證:2013年12月23日南平市武夷新區(qū)管理委員會與興田鎮(zhèn)興田村委會簽訂的《武夷新區(qū)興田組團興田村征地補償協(xié)議》，證明轉(zhuǎn)讓的茶山被計劃征收。第四組書證:興田派出所2014年5月2日分別向原告何某某、被告卓某某制作的二份《詢問筆錄》、證人李海榮出具的《證明》，分別證明被告卓某某召集他人于2014年4月30日至5月2日連續(xù)三天多次故意對原告的正常采茶生產(chǎn)經(jīng)營活動實施以暴力相威脅強行關(guān)閉采茶機等行為阻撓原告正常的采茶作業(yè)。第五組書證:2014年7月15日武夷山市公安局興田派出所發(fā)出的《告知書》，證明公安機關(guān)認定被告卓某某行為不構(gòu)成刑事立案條件。

原、被告有異議的證據(jù)有:

原告提供第一組書證中的《林權(quán)證》，擬證明轉(zhuǎn)讓茶山屬于原告所有。被告質(zhì)證，對《林權(quán)證》的合法性和關(guān)聯(lián)性均有意見，認為被告一直沒有配合過原告過戶，《林權(quán)證》是原告通過不正當(dāng)手段取得的，是無效的。本院認為，《林權(quán)證》是由人民政府頒發(fā)，是記載不動產(chǎn)物權(quán)的有效憑證，如有異議可另行提起行政復(fù)議，非經(jīng)法定程序不得任意改變其效力，該《林權(quán)證》可作為本案認定事實的依據(jù)。

原告提供的第三組書證中的興田執(zhí)法大隊《通知》，擬證明事發(fā)時（2014年4月30日至5月2日）茶山土地還未實際交付給征地單位，茶山所有權(quán)仍為二原告所有。被告質(zhì)證意見，對真實性、合法性無異議，證明對象有異議，認為征地補償費已經(jīng)打入原告帳戶，按征地合同約定，茶山所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。本院認為，該《通知》的時間是2014年11月25日，內(nèi)容是禁止被征地用戶在征收茶山上進行作業(yè)，不能直接證明被征地茶山在事發(fā)時是否交付給征地單位。

原告提供的第六組書證，武夷山市價格認證中心出具的《關(guān)于肉桂茶青損失的價格鑒定結(jié)論意見書》、《收款收據(jù)》，擬證明因被告卓某某的故意干擾和阻撓致使原告無法及時完成茶葉采摘面積26.997畝，造成直接經(jīng)濟損失達255121元；《收款收據(jù)》證明原告因在事發(fā)地土名“豬母山”茶山采茶需要采用承包的方式支付采茶工資15600元（兩部采茶機，每機每天2600元，采摘三天），以及運茶包車款3600元（兩輛車，每車每天600元，包車三天）。被告質(zhì)證意見，對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議，認為鑒定認定轉(zhuǎn)讓茶山的面積是35畝，林權(quán)證上的面積是26畝，多出來的面積與原告沒有關(guān)系，且除了原告已經(jīng)采摘7.8畝以外，對剩余的未采茶面積還有26畝有異議，對茶青、運費和采茶工資均不認可。本院認為，該鑒定意見系法定的價格認證部門接受辦案單位興田派出所的委托，組成專家鑒定小組，經(jīng)實地勘察，并經(jīng)市場調(diào)查作出的，客觀、真實，可作為證據(jù)使用，庭審中被告對征地茶山系轉(zhuǎn)讓茶山，實際面積33余畝一直由原告經(jīng)營管理至今無異議，且轉(zhuǎn)讓合同也注明畝數(shù)以山場實際面積為準(zhǔn)，因此被告該質(zhì)證意見，理由不足，不予采信，對鑒定認定的茶山在原告經(jīng)營范圍，茶青損失255121元予以采信。關(guān)于原告支付采茶工資及運費的損失，系已采茶部分支出，不屬于索賠范圍。

被告提供的書證一武夷山市興田鎮(zhèn)武夷新區(qū)征地拆遷指揮部出具的“關(guān)于吳某某茶山補償費的情況說明”，擬證明指揮部已經(jīng)把茶山補償費在2014年1月27日轉(zhuǎn)到原告專戶，屬于原告所有。根據(jù)征地協(xié)議，茶山產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸南平市武夷新區(qū)管理委員會，原告已經(jīng)喪失實際產(chǎn)權(quán)，沒有主體資格。書證二、興田村委會證明，證明征用面積51.693畝，按照村民分配方案，吳某某的征地補償款已經(jīng)打入專戶，茶山產(chǎn)權(quán)實際已經(jīng)轉(zhuǎn)給武夷新區(qū)管理委員會。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告二份書證真實性、合法性無異議，但對于證明的對象有異議，認為原告沒有簽訂過任何補償協(xié)議，也沒有實際收到任何補償款，原告并不知道征地補償款打到原告信用社專戶，因此被征收茶山實際并沒有交付，產(chǎn)權(quán)仍屬于原告。

本院依職權(quán)向興田派出所調(diào)取武夷山新區(qū)征地拆遷指揮部2014年8月4日出具的“情況說明”，內(nèi)容“…吳某某征地補償費1261747.15元，并于2014年1月27日打入興田信用社專戶，…針對該款項，我處已由工作人員口頭告知吳某某領(lǐng)取，且新區(qū)暫未對該地塊予以使用，故目前尚未要求吳某某將相應(yīng)地表附著物予以遷移”。

原告質(zhì)證無異議。

被告未質(zhì)證。

本院認為，武夷山新區(qū)征地拆遷指揮部“情況說明”，來源客觀真實，予以采信。綜上證據(jù)，事發(fā)時雖然原告經(jīng)營管理的茶山已被征收，但茶山并沒有實際交付，權(quán)利方仍屬于原告，原告具有訴訟主體資格。

經(jīng)上述證據(jù)分析與認證，及當(dāng)事人陳述本院認定以下事實:

2004年2月20日，原告吳某某與被告卓某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《茶山轉(zhuǎn)讓合同書》，主要約定，一、被告將其經(jīng)營的一片茶山轉(zhuǎn)讓給原告吳某某經(jīng)營，茶山位于興田村，土名“洋田坊”，90林班，1大班2小，面積33畝，經(jīng)營期限60年，即從2004年2月20日至2063年2月20日；二、原告吳某某付給被告40000元，除此之外在經(jīng)營期間內(nèi)不再付給被告其他任何費用。興田村需收林地使用費，由興田村負責(zé)。合同簽訂后，原告吳某某按約定已支付給被告茶山轉(zhuǎn)讓費40000元，原告吳某某于2007年8月5日辦理了該茶山的林權(quán)證（武林證字第041405號），林權(quán)證登記面積26畝。原告吳某某與何某某系夫妻關(guān)系，轉(zhuǎn)讓茶山由二原告共同經(jīng)營。2013年12月23日南平市武夷新區(qū)管理委員會與興田鎮(zhèn)興田村委會簽訂的《武夷新區(qū)興田組團興田村征地補償協(xié)議，原告經(jīng)營的該片茶山屬于征收范圍，經(jīng)測量原告包含轉(zhuǎn)讓茶山在內(nèi)二片茶山，征地面積共計51.693畝，征地款1261747.15元已于2014年1月27日打入原告興田信用社專戶。征地時，被告以原告未兌現(xiàn)口頭約定每年交給被告精制茶120斤為由，于2014年4月30日至5月2日連續(xù)三天多次故意叫來人員對原告的正常采茶生產(chǎn)經(jīng)營活動威脅阻撓并關(guān)閉采茶機，致使原告無法照常采茶作業(yè)，誤了最佳的采茶期。案發(fā)后，武夷山市公安局興田派出所介入調(diào)查，委托武夷山市價格認證中心鑒定，因錯過采茶的最佳采摘期，茶青過老無法采摘，已采茶山面積7.8畝，剩余未采茶山面積26.997畝，造成原告茶青經(jīng)濟損失255121元。根據(jù)武夷山新區(qū)征地拆遷指揮部2014年8月4日出具的“情況說明”，此時，被征林地所有、使用權(quán)尚未移交轉(zhuǎn)移，征地單位也未對征收茶山茶林主張權(quán)利。

本院認為，原、被告對于茶山轉(zhuǎn)讓合同的效力及該轉(zhuǎn)讓茶山實際由原告經(jīng)營，原告享有茶山經(jīng)營管理權(quán)不持異議。根據(jù)茶山轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容及林權(quán)證記載，轉(zhuǎn)讓茶山的林權(quán)歸原告所有。爭議的焦點:1、原告是否違約問題。被告主張雙方有口頭約定，原告每年要給被告精制茶120斤，訴訟中未提供證據(jù)證明，且依《茶山轉(zhuǎn)讓合同書》第二條:原告吳某某付給被告40000元，除此之外在經(jīng)營期間內(nèi)不再付給被告其他任何費用。至于原告有否上交林地使用費，是與村委會之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬本案解決范圍，因此被告主張事實不能成立。2、原告是否享有主張茶山賠償?shù)臋?quán)利。庭審中查明原告在2014年4月30日至5月1日采茶時遭被告威脅阻撓和關(guān)閉采茶機，此時茶山雖已被征收，但茶山尚未交付轉(zhuǎn)移，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第三款規(guī)定:“被征收土地上的附著物和青苗的補償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”?！陡＝ㄊ嵤吨腥A人民共和國土地管理法》辦法》第三十條規(guī)定；“青苗和地上附著物補償應(yīng)當(dāng)支付給土地承包經(jīng)營者或者地上建筑物的產(chǎn)權(quán)人”。該款第（三）項規(guī)定:“…地上附著物為林（果、竹）木的，征用后砍伐的林（果、竹）木，歸原所有者所有”。由此可見，茶林屬于經(jīng)濟林，茶山被征收后茶林仍歸原告所有，原告有權(quán)進行采摘、加工生產(chǎn)并獲得收益。原告在前述權(quán)利受到侵害時有獲得賠償?shù)臋?quán)利，因此，被告關(guān)于原告沒有主體資格的主張，不能成立。綜上所述，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償原告損失，原告主張賠償青苗損失的訴請，理由成立，予以支持。原告訴請的運費和采茶工資損失19200元，屬于已采摘的茶青支出的費用，不能計入未采茶部分損失，該訴請不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項以及第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告卓某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告何某某、吳某某茶青損失255121元。

二、駁回原告何某某、吳某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費5415元，減半收取2707元，由原告何某某、吳某某負擔(dān)189元，被告卓某某負擔(dān)2518元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省南平市中級人民法院。

審判員  虞惠華

二〇一五年四月二十七日

書記員  劉杰

財產(chǎn)損害賠償糾紛