色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市黃浦區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）黃浦民一（民）初字第5881號(hào)

原告上海迪*零售有限公司。

法定代表人F某某。

委托代理人李某。

被告黃某某。

委托代理人邴園慶，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)*達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司上海分公司。

負(fù)責(zé)人王某某。

委托代理人張某某。

原告上海迪*零售有限公司（下稱迪亞公司）訴被告黃某某、中國(guó)*達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司上海分公司（下稱*達(dá)分公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員施慧萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告迪亞公司之委托代理人李某，被告黃某某及委托代理人邴園慶、被告*達(dá)分公司之委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告迪亞公司訴稱，2014年5月7日，公司以被告黃某某多次拒絕主管人員合理調(diào)遣、指揮，違反《員工手冊(cè)》規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，將黃某某退回被告*達(dá)分公司，*達(dá)分公司于該日以嚴(yán)重違紀(jì)為由，與黃某某解除勞動(dòng)合同，并辦理退工手續(xù)。公司已足額支付黃某某的報(bào)銷款，不存在差額。現(xiàn)要求不支付黃某某報(bào)銷款差額人民幣92元（以下幣種均為人民幣）。

被告*達(dá)分公司辯稱并訴稱，被告黃某某于2009年12月11日入職，雙方簽訂勞動(dòng)合同，由其將黃某某派遣至原告處，職務(wù)是實(shí)驗(yàn)室技術(shù)員，工作內(nèi)容是質(zhì)量控制。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2011年12月11日至2014年12月10日止。2014年5月7日，其與黃某某解除勞動(dòng)合同，理由是黃某某不服從領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)遣并且有侮辱的言語(yǔ)，違反原告《員工手冊(cè)》4.1.2條、4.1.2.1條、5.1.2.8條、5.1.5.7條。現(xiàn)要求不支付黃某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金34，679.70元。同時(shí)表示，如需支付賠償金，其對(duì)仲裁裁決的金額并無(wú)異議。

被告黃某某辯稱，其2014年4月應(yīng)予報(bào)銷的款項(xiàng)為463元，原告已予以報(bào)銷426元，尚有37元未予報(bào)銷；另原告未支付其2014年5月報(bào)銷款55元，故原告應(yīng)向其支付報(bào)銷款差額92元。同時(shí)其對(duì)被告*達(dá)分公司所述的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間、解約時(shí)間、崗位沒(méi)有異議，但對(duì)解約理由有異議，其并未拒絕原告合理的工作調(diào)遣，亦未有侮辱的語(yǔ)言，故被告*達(dá)分公司應(yīng)該支付其違法解約賠償金?，F(xiàn)不同意原告及被告*達(dá)分公司的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明，被告黃某某于2009年12月11日入職被告*達(dá)分公司，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2011年12月11日至2014年12月10日止，合同約定*達(dá)分公司將黃某某派遣至原告處任實(shí)驗(yàn)室技術(shù)員。黃某某在原告處的工作內(nèi)容為質(zhì)量控制。

2013年7月3日，原告安排被告黃某某外出測(cè)溫，黃某某對(duì)此提出異議，未外出測(cè)溫。黃某某自2014年3月31日起未再發(fā)送蔬果稱重報(bào)告，該工作并不屬黃某某負(fù)責(zé)范圍。自2014年4月起，原告要求黃某某發(fā)送“保函”，黃某某自4月27日起未再發(fā)送“保函”。

另自2014年3月起，原告開始安排被告黃某某外出巡店。2014年5月7日，被告黃某某的主管黎海某安排其下午巡店，黃某某表示需下午請(qǐng)假去看病，并于該日下午去醫(yī)院就診，醫(yī)生向其出具了疾病證明單，建議休2.5天（該日5月7日下午至5月9日）。該日，黃某某與黎海某及另一員工齊某的談話中，黃某某稱“有病”。原告于該日將黃某某退回被告*達(dá)分公司，*達(dá)分公司于該日向原告發(fā)出“解除勞動(dòng)合同通知”，上載解約理由為黃某某違反原告《員工手冊(cè)》第15章第5條第5.1.2.8款，存在多次拒絕其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)遣和工作安排并有言語(yǔ)侮辱的行為。

另查明，2009年12月11日，被告黃某某簽收了原告處《員工手冊(cè)》。該《員工手冊(cè)》第十五章第五條第5.1.2條規(guī)定“嚴(yán)重?cái)_亂工作秩序，影響公司、項(xiàng)目正常工作秩序，破壞公司工作管理制度，造成惡劣影響的行為（包括但不限于以下）：……5.1.2.8拒絕主管人員合理調(diào)遣、指揮并有侮辱或恐嚇主管之行為者”。

再查明，被告黃某某向其主管遞交了2014年4月的報(bào)銷單據(jù)，并由主管代其填寫了申請(qǐng)報(bào)銷單，該報(bào)銷單上填寫的報(bào)銷金額為426元，原告已向黃某某支付該報(bào)銷款426元。另原告現(xiàn)同意支付黃某某2014年5月報(bào)銷款55元。

庭審中，被告*達(dá)分公司稱被告黃某某多次拒絕領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)遣和工作安排，具體是指以下行為：1、2013年7月3日，黃某某未按主管要求外出至店鋪測(cè)溫；2、黃某某自2014年3月31日以后未再按主管要求發(fā)送蔬果稱重報(bào)告；3、黃某某自2014年4月27日以后未再按主管要求向倉(cāng)庫(kù)發(fā)送保函；4、2014年5月7日，黃某某拒絕去巡店。*達(dá)分公司就上述主張?zhí)峁┝它S某某與公司的來(lái)往郵件予以證明。同時(shí)，*達(dá)分公司提供了2014年5月7日黃某某及其主管的談話錄音及文字記錄，以證明黃某某拒絕主管安排，有侮辱性語(yǔ)言。被告黃某某對(duì)上述郵件的真實(shí)性沒(méi)有異議，但稱外出測(cè)溫、發(fā)送蔬果稱重報(bào)告、發(fā)送保函、巡店均不屬于其工作職責(zé)范圍，系原告于2014年3、4月起新增加給其的工作內(nèi)容，其一直有異議并一直在與公司溝通。對(duì)電話錄音真實(shí)性無(wú)異議，其在對(duì)話中雖說(shuō)過(guò)“有病”，但并非指向具體人員，僅認(rèn)為其主管工作安排不合理。被告*達(dá)分公司在庭審中又稱黃某某的上述行為違反原告《員工手冊(cè)》4.1.2條、4.1.2.1條、5.1.2.8條、5.1.5.7條之規(guī)定，黃某某對(duì)此不認(rèn)可，稱*達(dá)分公司向其發(fā)出的解約通知上僅載明其違反《員工手冊(cè)》5.1.2.8的規(guī)定。

黃某某（申請(qǐng)人）于2014年5月30日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、*達(dá)分公司（被申請(qǐng)人）支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金37，210.50元；2、2014年未休年假折算工資2，281.10元，3、迪亞公司（被申請(qǐng)人）支付2013年8月至10月高溫費(fèi)500元；4、2014年4月、5月報(bào)銷款518元。該委于2014年7月18日作出裁決：*達(dá)分公司支付黃某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金34，769.70元（稅費(fèi)前），迪亞公司支付黃某某2014年4月、5月車費(fèi)報(bào)銷款差額92元；不支持黃某某的其他請(qǐng)求事項(xiàng)。原告及被告*達(dá)分公司均不服裁決，先后訴至本院。

以上事實(shí)，由原告提供的申請(qǐng)報(bào)銷單及報(bào)銷單據(jù)，被告黃某某提供的仲裁庭審筆錄、解除勞動(dòng)合同通知、疾病證明單及病史，被告*達(dá)分公司提供的勞動(dòng)合同、仲裁申請(qǐng)書、電子郵件、《員工手冊(cè)》及簽收頁(yè)、電話錄音及書面文字記錄及本院的庭審筆錄、談話筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原、被告三方之間存在勞務(wù)派遣用工關(guān)系，原告系用工單位，被告*達(dá)分公司系用人單位，故*達(dá)分公司作為用人單位對(duì)解約事由負(fù)有舉證責(zé)任。同時(shí)，判定用人單位解除勞動(dòng)合同合法與否，即審查用人單位在解約通知上所列解約理由是否成立，審查范圍不應(yīng)超出解約通知之外的其他理由。具體到本案，根據(jù)*達(dá)分公司向原告出具的解約通知所載，其與被告黃某某的解約事由系認(rèn)為“黃某某違反原告《員工手冊(cè)》第15章第5條第5.1.2.8款，存在多次拒絕其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)遣和工作安排并有言語(yǔ)侮辱的行為”，而庭審中其又稱黃某某亦違反了《員工手冊(cè)》4.1.2條、4.1.2.1條、5.1.5.7條，對(duì)此其并未在解約通知中載明，系屬事后補(bǔ)充的理由，對(duì)此本院不予審查，本院僅就解約通知上所載的解約理由進(jìn)行審查，*達(dá)分公司應(yīng)就此充分舉證，即*達(dá)分公司不僅要舉證證明“黃某某存在多次拒絕其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)遣和工作安排的行為”，同時(shí)要舉證證明“黃某某有言語(yǔ)侮辱的行為”。而根據(jù)查明的事實(shí)，黃某某雖存在未發(fā)送蔬果稱重報(bào)告、未轉(zhuǎn)發(fā)“保函”、未外出測(cè)溫、未去巡店的情況，但其并非無(wú)故拒絕。根據(jù)查明的事實(shí)，蔬果稱重并非屬黃某某負(fù)責(zé)范圍，且從黃某某及原告的來(lái)往郵件來(lái)看，原告亦僅要求黃某某“蔬果稱重”并未明確要求其發(fā)送蔬果稱重報(bào)告；而轉(zhuǎn)發(fā)“保函”及外出測(cè)溫亦屬原告新增加給黃某某的工作內(nèi)容，黃某某對(duì)此存有異議亦一直在與原告溝通；關(guān)于2014年5月7日巡店，根據(jù)黃某某提供的病史記錄及病假證明單，黃某某確因身體不適于2014年5月7日下午去就醫(yī)，醫(yī)生亦出具了病假單，故黃某某未去巡店有客觀原因。至于*達(dá)分公司所稱的言語(yǔ)侮辱行為，其雖在2014年5月7日與主管及另一員工的電話中稱“有病”，該言語(yǔ)確有不當(dāng)，但從對(duì)話內(nèi)容來(lái)看，該言語(yǔ)僅為一種不滿的表示，且該談話僅限在三人之間進(jìn)行，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)表明該言語(yǔ)使其主管或齊某名譽(yù)受損，亦未達(dá)到普通大眾所認(rèn)知的“侮辱”程度。故*達(dá)分公司認(rèn)為黃某某存在言語(yǔ)侮辱行為，缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，*達(dá)分公司作為用人單位與黃某某解除勞動(dòng)合同，依據(jù)不足，其應(yīng)向呂凌匯支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。關(guān)于報(bào)銷款，被告黃某某稱其向主管遞交的2014年4月報(bào)銷單據(jù)共計(jì)金額為463元，但其并未就此提供證據(jù)，根據(jù)原告提供的申請(qǐng)報(bào)銷單及報(bào)銷單據(jù)，原告僅收到黃某某2014年4月報(bào)銷單據(jù)426元，且實(shí)際已予以了報(bào)銷，故原告無(wú)需支付黃某某該月報(bào)銷款差額37元。至于2014年5月報(bào)銷款55元，原告現(xiàn)表示同意支付，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第六十五條第二款、第八十七條，判決如下：

一、中國(guó)*達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司上海分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付黃某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣34，769.70元；

二、上海迪*零售有限公司本判決生效之日起5日內(nèi)支付黃某某2014年5月報(bào)銷款人民幣55元。

案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由中國(guó)*達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司上海分公司、上海迪*零售有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員　　施慧萍

二〇一四年九月十七日

書記員　　關(guān)蓓華

勞動(dòng)合同糾紛