色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市通州區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）通民初字第13566號

原告袁某，男，1978年10月1日出生。

委托代理人張瑞建，北京安迪律師事務(wù)所律師。

被告北京通州某渠建筑集團有限公司，住所地北京市通州區(qū)**鎮(zhèn)*渠大街*路南。

法定代表人李連某，董事長。

委托代理人李健，北京市卓冕律師事務(wù)所律師。

被告孫樹某，男，其他信息不詳。

原告袁某與被告北京通州某渠建筑集團有限公司（以下簡稱某建公司）、孫樹某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某的委托代理人張瑞建，被告某建公司的委托代理人李健到庭參加訴訟，被告孫樹某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告袁某訴稱：2010年4月，被告某建公司將L2線通州段兩站一街定向安置房項目北區(qū)2-1地塊1-10#樓水電工程交由我建設(shè)施工，建筑面積13028.96平方米，水電工程勞務(wù)費按每平方米38元計算。2011年7月完工，經(jīng)結(jié)算某建公司尚欠我工程款40424元。現(xiàn)要求某建公司給付工程款40424元，按銀行同期貸款利率給付從2012年3月11日起至實際支付之日利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告某建公司辯稱：不同意原告袁某的訴訟請求，我公司與袁某之間沒有任何合同和法律關(guān)系，也不欠袁某任何費用。原告沒有證據(jù)證明是與兩站一街工程有關(guān)，原告舉證的內(nèi)容包含了東四十條工程，我方?jīng)]有該項工程，49萬工程款也沒有走過我方賬目，甲方結(jié)算時孫樹某個人簽字，沒有我方簽章，孫樹某沒有權(quán)限代表我公司進行結(jié)算，無法核實結(jié)算數(shù)額真實性。

被告孫樹某未到庭未答辯。

經(jīng)審理查明：某建公司系輕軌L2線通州段兩站一街定向安置房項目施工單位，其中北區(qū)2-1地塊1-10#樓某建公司指定王某和孫樹某作為負(fù)責(zé)人，在施工中孫樹某找到袁某作為該項目樓水電施工的提供勞務(wù)方，2011年年底袁某施工完畢，孫樹某向袁某出具結(jié)算水電隊結(jié)算單，內(nèi)容為：建筑面積13028.96平方米，每平方米40元，合計521158元?？鄢蕹鲂薮u款余補給款9766元，包括東十四條水電工資15000元在內(nèi)，合計總工程款為總計款530924元，支付總計490500元，總欠水電隊40424元。后袁某找孫樹某結(jié)算剩余水電款項，但無法聯(lián)系到孫樹某，故起訴至本院。

本案審理中，本院前往北京市通州區(qū)住建委和城建部門了解具體的項目資料備案手續(xù)，經(jīng)核實，該工程所在項目尚未進行備案。

上述事實，有結(jié)算單、照片、建筑給水排水及采暖工程管材及管件數(shù)量表、材料進場申請單、水電系統(tǒng)圖、工卡及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護。當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告孫樹某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案中，因原告無法提供相應(yīng)的施工合同，導(dǎo)致訴訟中對相應(yīng)的結(jié)算載明的工程項目無法核實，相應(yīng)的訴訟主體關(guān)系無法明確查明。某建公司辯稱與原告不存在直接的合同關(guān)系，孫樹某也不是項目負(fù)責(zé)人。對此，本院結(jié)合原告提交的間接證據(jù)予以認(rèn)證。從原告提交的工卡來看，原告曾經(jīng)給某建公司進行施工，并且為水電工長，從原告提交的涉訴工程項目的照片來看，某建公司的負(fù)責(zé)人為王某和孫樹某，對于該問題，某建公司并未提供合理的說法，也未提交證據(jù)證明其公司與孫樹某的關(guān)系，故本院有合理理由相信孫樹某系該公司涉訴項目負(fù)責(zé)人，原告曾在此施工。對于結(jié)算水電隊結(jié)算單中項目是否為涉訴項目，本院根據(jù)原告提交的建筑給水排水及采暖工程管材及管件數(shù)量表、材料進場申請單、水電系統(tǒng)圖等來看，有合理理由相信為涉訴項目，在本院要求下，被告仍不提供相應(yīng)項目的水電施工圖紙來核實建筑面積，并辯稱因搬遷無法找到，故本院認(rèn)為，應(yīng)由某建公司舉證證明該項目并未原告承建水電工程，現(xiàn)某建公司無法舉證，故其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告的具體訴訟請求，經(jīng)本院詢問和核實，并未包含東四十條工程，東四十條工程款項已經(jīng)給付，故相應(yīng)的款項為本案涉訴工程款項，某建公司無法證明其與孫樹某之間已經(jīng)結(jié)算完畢，故作為城建單位，相應(yīng)的工程款項某建公司應(yīng)該給付，此外，因?qū)O樹某經(jīng)本院聯(lián)系，其不到庭參加訴訟，對于其與某建公司之間的關(guān)系是否為掛靠或者是否為員工無法進行核實，而且結(jié)算單系孫樹某出具，故其應(yīng)該與某建公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于原告主張的利息，因雙方在結(jié)算單并未約定，而且原告在此工程中存在過錯，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫樹某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告袁某水電工程款共計人民幣四萬零四百二十四元，被告北京通州某渠建筑集團有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；

二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費810元、公告費260元，由被告孫樹某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納，被告北京通州某渠建筑集團有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李炎鐸

代理審判員　　姚瑋東

人民陪審員　　王長林

二〇一四年十二月六日

書　記　員　　徐　晶

合同糾紛