色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）豐民初字第15354號(hào)

原告竹顯某，男，1992年2月8日出生。

委托代理人張瑞建，北京安迪律師事務(wù)所律師。

被告北京*盛科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)**北路*號(hào)*區(qū)*號(hào)樓*層A2***號(hào)。

法定代表人韓自某，總經(jīng)理。

被告北京*盛咨詢有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)**北路*號(hào)*區(qū)*號(hào)樓*層C2***號(hào)。

法定代表人韓自某，總經(jīng)理。

被告北京*盛商貿(mào)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南*環(huán)中路*號(hào)*號(hào)樓*號(hào)。

法定代表人韓自某，總經(jīng)理。

原告竹顯某與被告北京*盛科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：*盛科技公司）、被告北京*盛咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱：*盛咨詢公司）、被告北京*盛商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：*盛商貿(mào)公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭爽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹顯某及其委托代理人張瑞建到庭參加訴訟；被告*盛科技公司、被告*盛咨詢公司、被告*盛商貿(mào)公司的法定代表人韓自某未到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告竹顯某訴稱：三被告系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人為同一人，且韓自某為三被告的公司股東，2013年原告購(gòu)買一輛福田牌載貨汽車（車牌號(hào)為京*），當(dāng)時(shí)與被告*盛科技公司簽訂一份車輛掛靠協(xié)議，但在辦理車輛登記時(shí)被告卻將涉案車輛登記在*盛咨詢公司的名下，當(dāng)時(shí)被告承諾每年只收取服務(wù)費(fèi)1500元。2014年被告在代辦驗(yàn)車期間以扣押營(yíng)運(yùn)證等相關(guān)證件威脅逼迫原告繳納驗(yàn)車手續(xù)費(fèi)，卻是由被告*盛商貿(mào)公司出具的收據(jù)，現(xiàn)原告認(rèn)為被告存在違約高額收費(fèi)的情況，故訴至法院要求判決：一、解除車輛掛靠協(xié)議，被告退還多收的費(fèi)用3000元；二、被告*盛咨詢公司協(xié)助原告將涉案車輛過(guò)戶到原告名下。

被告*盛科技公司、*盛咨詢公司、*盛商貿(mào)公司辯稱：三個(gè)公司當(dāng)時(shí)都是韓自某注冊(cè)的，韓自某為三個(gè)公司的法定代表人，當(dāng)時(shí)原告與*盛科技公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議，但在辦理行駛證時(shí)公司員工錯(cuò)誤的將車輛登記在*盛咨詢公司名下，2013年5月韓自某將*盛科技公司轉(zhuǎn)讓給朋友，但未辦理法定代表人和股東的變更，第一年的二保費(fèi)用是由*盛科技公司收取的，第二年的費(fèi)用是由*盛咨詢公司和*盛商貿(mào)公司收取的。我們公司沒(méi)有多收原告的費(fèi)用，所以不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2013年3月4日原告竹顯某與被告*盛科技公司簽訂車輛掛靠協(xié)議一份，雙方約定將車牌號(hào)為京*的福田牌載貨汽車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為*）掛靠在被告*盛科技公司名下，雙方約定：“甲方（*盛科技公司）協(xié)助乙方（竹顯某）辦理車輛上牌，補(bǔ)辦各種證件及過(guò)戶手續(xù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方為乙方辦理營(yíng)運(yùn)證、車輛等級(jí)評(píng)定、二級(jí)維護(hù)保養(yǎng)等費(fèi)用，代收代繳代辦車船使用稅、驗(yàn)車和手續(xù)丟失的補(bǔ)辦等。成本費(fèi)由乙方承擔(dān)。乙方每年向甲方支付服務(wù)費(fèi)1500元。自合同簽訂之日起有效期為三年，乙方要按對(duì)應(yīng)車輛噸位服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)，甲方承諾乙方在掛滿三年后可免費(fèi)及自由出戶”。同年9月2日原告向*盛科技公司交納二級(jí)維護(hù)費(fèi)550元，2014年2月10日，原告向被告*盛商貿(mào)公司交納服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)7717元?，F(xiàn)涉案車輛登記在被告*盛咨詢公司名下。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、車輛掛靠協(xié)議、車輛行駛證、收據(jù)等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

原告竹顯某與被告*盛科技公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自義務(wù)，現(xiàn)被告*盛科技公司在履行協(xié)議期間，違反協(xié)議約定將涉案車輛登記在被告*盛咨詢公司名下，且未提供充分證據(jù)證明被告*盛商貿(mào)公司收取相應(yīng)掛靠費(fèi)用的合法依據(jù)，故被告*盛科技公司存在違約情形，本院對(duì)原告要求解除掛靠協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀；根據(jù)本案已查明的事實(shí)，原告竹顯某為涉案車輛的實(shí)際所有權(quán)人，因該車輛登記在*盛咨詢公司名下，現(xiàn)原告竹顯某要求被告*盛咨詢公司協(xié)助辦理車輛過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但因原告竹顯某未能提供證據(jù)證明，被告多收取的費(fèi)用的具體數(shù)額，故對(duì)其要求退還3000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)合同的約定，因車輛過(guò)戶所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告竹顯某與被告北京*盛科技有限公司于二〇一三年三月四日簽訂的車輛掛靠協(xié)議。

二、被告北京*盛商貿(mào)有限公司協(xié)助原告竹顯某辦理車牌號(hào)為京*福田牌載貨汽車的過(guò)戶手續(xù)，辦理上述車輛過(guò)戶所需費(fèi)用由原告竹顯某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)二十五元，由被告北京*盛科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。

審判員　　郭爽

二〇一四年十一月十七日

書記員　　高婧

合同糾紛