色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省廣州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）穗中法民五終字第3279號(hào)

上訴人（原審原告）：丘蔚某。

上訴人（原審原告）：林慈某。

兩上訴人的共同委托代理人：唐云軍、吳思澤，分別為北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師及實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審第一被告）：丘某。

委托代理人：盧偉英，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第二被告）：溫燕某。

委托代理人：關(guān)瑩，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人丘蔚某、林慈某因與被上訴人丘某、溫燕某房屋使用權(quán)糾紛一案，不服廣州市海珠區(qū)人民法院（2014）穗海法民三初字第395號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

丘蔚某、林慈某一審共同訴稱，丘某是丘蔚某、林慈某的兒子，溫燕某是丘某的妻子。2006年12月，丘某擬出資購(gòu)買位于廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房改善居住條件，當(dāng)時(shí)購(gòu)買該涉案房屋的價(jià)格是924651元。由于丘某當(dāng)時(shí)在準(zhǔn)備購(gòu)買該涉案房屋時(shí)想一次性全額出資購(gòu)買，而丘某當(dāng)時(shí)手頭上的資金不夠，丘某遂與丘蔚某、林慈某協(xié)商籌款購(gòu)買涉案房屋之事。丘蔚某、林慈某當(dāng)時(shí)考慮到自己年齡都已經(jīng)是70多歲的老人，并且丘蔚某現(xiàn)在腿腳越來越不靈便，林慈某也患有疾病，身體狀況每況愈下，丘蔚某、林慈某自1986年以來就一直居住在廣州市越秀區(qū)**路**號(hào)前座***室一個(gè)沒有電梯的房改房里，上下爬樓梯十分不便，并且該住房的建筑面積只有64.4058平方米，居住環(huán)境和居住條件相對(duì)十分簡(jiǎn)陋，該住房丘蔚某、林慈某也已經(jīng)于2004年6月21日為了孫輩能入讀“文德路小學(xué)”（廣東省重點(diǎn)小學(xué)）無償?shù)刭?zèng)與給了自己的兩個(gè)兒子，自己已經(jīng)沒有擁有任何房屋的產(chǎn)權(quán)，丘蔚某、林慈某再過幾年必然更需要依靠?jī)鹤觼眍U養(yǎng)天年。丘蔚某、林慈某綜合考慮到以上種種因素，遂與丘某商量出資20萬(wàn)元左右共同購(gòu)買該涉案房屋，購(gòu)房后給丘蔚某、林慈某提供一居室的房間居住即可，丘某當(dāng)即答應(yīng)了丘蔚某、林慈某的這一最基本的居住要求。丘某在這一基礎(chǔ)上于2007年2月8日與廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式簽訂全額出資購(gòu)買涉案房屋的商品房買賣合同。丘蔚某也因與丘某的約定分別于2007年2月25日和2007年3月1日分兩次共匯款150000元到丘某的帳戶，之后，丘某立即將丘蔚某匯給的150000元購(gòu)房款一并支付給廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2007年3月13日，丘蔚某、林慈某為了慎重起見，與丘某書面簽訂了《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》，明確約定丘某必須要確保有其中一居室達(dá)22.52平方米供丘蔚某、林慈某居住。廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司大概于2007年6月將該涉案房屋交付給丘某，由于涉案房屋是毛坯房，丘蔚某、林慈某考慮到丘某、溫燕某在購(gòu)買該房后已經(jīng)沒有任何可裝修的資金，關(guān)鍵丘蔚某、林慈某日后也將居住在該房?jī)?nèi)頤養(yǎng)天年，同時(shí)丘蔚某、林慈某抱著自己也居住進(jìn)該房后丘某、溫燕某能更好地孝敬兩位老人的美好愿望，在丘某希望丘蔚某、林慈某再出資裝修涉案房屋的請(qǐng)求下，丘蔚某、林慈某沒有再與丘某書面簽訂出資裝修涉案房屋的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，就善良地把家里多年來購(gòu)買的國(guó)庫(kù)券、企業(yè)債券及香港親戚歷年贈(zèng)送的港幣等重要資產(chǎn)全部?jī)稉Q成人民幣投入該涉案房屋的裝修之中。丘蔚某于2007年6月25日與廣東諾*建設(shè)工程有限公司簽訂關(guān)于涉案房屋的家裝施工合同書，工程總造價(jià)286500元，全部由丘蔚某、林慈某出資裝修。涉案房屋裝修好后，丘某、溫燕某隨即在2**8年2月搬進(jìn)涉案房屋內(nèi)居住，并沒有請(qǐng)丘蔚某、林慈某一同居住進(jìn)該房。丘蔚某、林慈某當(dāng)時(shí)礙于情面及想增進(jìn)丘某、溫燕某的感情，故沒有強(qiáng)烈地向丘某、溫燕某要求立即履行給丘蔚某、林慈某居住進(jìn)該房的權(quán)力。之后丘蔚某、林慈某也曾找機(jī)會(huì)多次向丘某、溫燕某提及在合適的時(shí)候想搬進(jìn)該房居住的要求，但丘某、溫燕某總是以女兒要讀書需要清靜，溫燕某的母親也要在涉案房屋內(nèi)居住等種種理由進(jìn)行搪塞。丘蔚某、林慈某想居住進(jìn)涉案房屋改善居住條件的事情就這樣一直拖到今年都遲遲無法落實(shí)下來。2014年2月28日，丘蔚某、林慈某再一次來到丘某、溫燕某的家里要求丘某、溫燕某給丘蔚某、林慈某居住進(jìn)該涉案房屋履行贍養(yǎng)義務(wù)，但丘某依然是態(tài)度模糊，溫燕某比以往更是囂張地告訴丘蔚某、林慈某她才是該房的主人，堅(jiān)決拒絕丘蔚某、林慈某居住進(jìn)該房的合理要求。由于溫燕某的惡劣態(tài)度，雙方由此發(fā)生激烈沖突，丘蔚某在萬(wàn)般無奈的情況下報(bào)警請(qǐng)求警方幫助解決，當(dāng)?shù)鼐匠鼍蟀亚鹉?、溫燕某帶到海珠區(qū)司法局新港司法所進(jìn)行司法調(diào)解，但溫燕某的惡劣態(tài)度致使調(diào)解工作根本無法進(jìn)行，司法所的工作人員最后也無奈地告訴丘蔚某可以通過向法院起訴這一渠道來維護(hù)丘蔚某、林慈某的合法權(quán)利。故起訴要求判令：1、丘某和溫燕某將位于廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房?jī)?nèi)的其中一居室【套內(nèi)建筑面積約22.52平方米（不包含公攤面積）】的房間提供給丘蔚某、林慈某居?。?、本案訴訟費(fèi)由丘某、溫燕某承擔(dān)。

丘某一審辯稱，對(duì)丘蔚某、林慈某在起訴狀中陳述的事實(shí)過程沒有異議，同意丘蔚某、林慈某的訴訟請(qǐng)求。

溫燕某一審辨稱，請(qǐng)求法院依法駁回丘蔚某、林慈某的訴訟請(qǐng)求，1、涉案房屋在2007年時(shí)屬于丘某、溫燕某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丘某在購(gòu)買涉案房屋后與丘蔚某、林慈某私下簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《贍養(yǎng)協(xié)議》），溫燕某未在《贍養(yǎng)協(xié)議》上簽名，丘某亦從未告知溫燕某有《贍養(yǎng)協(xié)議》，溫燕某在與丘某的離婚訴訟中才第一次知悉《贍養(yǎng)協(xié)議》。根根物權(quán)法第九十七條規(guī)定，處分共有不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意。因此，丘某的單方處分行為屬于無權(quán)處分，溫燕某亦不予追認(rèn)，故溫燕某不受合同約束。2、本案合同關(guān)系主體為丘蔚某、林慈某與丘某，溫燕某不是該合同關(guān)系的主體，不應(yīng)承擔(dān)任何合同責(zé)任。溫燕某只是丘蔚某、林慈某的媳婦，在法律上對(duì)丘蔚某、林慈某并沒有贍養(yǎng)義務(wù)。溫燕某對(duì)丘某與丘蔚某、林慈某簽訂的《贍養(yǎng)協(xié)議》完全不知情，協(xié)議中約定的居住權(quán)亦不符合生活中的事實(shí)。丘蔚某、林慈某一直居住在**路**號(hào)前座***房，從未入住過涉案房屋，丘蔚某、林慈某明確表達(dá)不愿意搬離文明路，因?yàn)橐呀?jīng)居住多年，習(xí)慣了附近的生活環(huán)境。當(dāng)溫燕某與丘某共同搬入涉案房屋居住時(shí)，溫燕某的母親為了照顧溫燕某的女兒便一同入住涉案房屋至今。3、溫燕某與丘某在2012年簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《分居協(xié)議》），協(xié)議中約定涉案房屋由原來的夫妻共同財(cái)產(chǎn)變更為溫燕某的個(gè)財(cái)產(chǎn)，并且按照《分居協(xié)議》完成了過戶手續(xù)，房產(chǎn)登記在溫燕某個(gè)人名下?，F(xiàn)在由于丘某不信守承諾、出爾反爾，不承認(rèn)《分居協(xié)議》，所以溫燕某與丘某在廣州市越秀區(qū)人民法院訴訟離婚［案號(hào)為：（2013）穗越法民一初字第1920號(hào)］，要求確認(rèn)涉案房屋屬于溫燕某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。4、丘蔚某、林慈某表示其在本案中主張的是用益物權(quán)，但用益物權(quán)是建立在所有權(quán)的基礎(chǔ)上，而丘某、溫燕某之間的離婚案件已經(jīng)越秀法院于2014年4月18日作出（2013）穗越法民一初字第1920號(hào)民事判決書予以處理，該判決書判決涉案房屋歸溫燕某一人所有。既然涉案房屋的所有權(quán)歸溫燕某所有，所以丘蔚某、林慈某對(duì)涉案房屋主張用益物權(quán)沒有任何依據(jù)。

原審法院經(jīng)審理查明，丘蔚某、林慈某是夫妻關(guān)系，丘某是丘蔚某、林慈某的兒子。丘某、溫燕某于1997年11月21日登記結(jié)婚，婚后生育女兒丘加某。

2007年2月8日，丘某（乙方）與廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方，以下簡(jiǎn)稱為雄*公司）簽訂《商品房買賣合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買廣州市海珠區(qū)**路****房，建筑面積為139.23平方米，總金額為934651元；等。2007年10月19日，雄*公司向丘某出具金額為934651元的購(gòu)房款發(fā)票。2**8年3月26日，房管部門將上述涉案房屋（現(xiàn)址為廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房，建筑面積為138.8333平方米）的產(chǎn)權(quán)登記至丘某名下。

溫燕某曾于2012年8月向廣州市越秀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱為越秀法院）提起離婚訴訟，要求與丘某離婚。2012年10月10日，丘某（甲方）與溫燕某（乙方）簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》，訂明甲乙雙方因性格、觀點(diǎn)差異，分居已有一年半之多，現(xiàn)乙方訴至法院要求離婚；但經(jīng)雙方協(xié)商，以及考慮孩子成長(zhǎng)環(huán)境和尊重雙方老人意見，決定暫不離婚，再定分居時(shí)間為6個(gè)月，如6個(gè)月后其中一方仍堅(jiān)持離婚，則另一方要同意；但為理清財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及保護(hù)小孩利益，也為了給雙方一個(gè)反思和修好的機(jī)會(huì)，達(dá)成如下分居協(xié)議，并遵照履行：現(xiàn)階段以下財(cái)產(chǎn)屬于甲乙雙方共同所有：⑴廣州市**路***號(hào)***房；⑵中山市三角鎮(zhèn)東南村**豪庭*棟***房；⑶廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房；⑷廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)負(fù)一層**號(hào)車位；甲方將⑶＋⑷的權(quán)屬人由甲方變更為乙方，并且甲方放棄物業(yè)的所有權(quán)，變更的原因是為保障乙方及丘加某以后的生活質(zhì)量不受改變，所以乙方不得擅自將上述二物業(yè)售賣或贈(zèng)與或其它形式授與他人，如有違反協(xié)議，乙方必須按該房屋市價(jià)的壹半賠償給甲方，同時(shí)，乙方并承諾放棄甲方的上述⑴＋⑵物業(yè)所有權(quán)，甲方同時(shí)承諾不得擅自將⑴＋⑵物業(yè)售賣或贈(zèng)與或其它形式授與他人，如有違反協(xié)議，甲方必須按該房屋市價(jià)的壹半賠償給乙方；雙方確認(rèn)廣州市東山區(qū)**路**號(hào)前座***房為甲方父母的房改房，為照顧孫輩讀書改了甲方兄弟二人名義，乙方承諾不對(duì)該房主張權(quán)利；為確保乙方及孩子丘加某的利益，甲方承諾在乙方撤訴3天內(nèi)甲方將從被法院凍結(jié)的賬戶內(nèi)提取人民幣30萬(wàn)給乙方使用；本協(xié)議雙方簽字當(dāng)日即生效，生效后三日內(nèi)乙方自行向法院撤回離婚訴訟；本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，即使今后雙方分手，關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的約定仍然有效；等。2012年10月11日，溫燕某向越秀法院撤訴。丘某在與溫燕某簽訂上述《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》后將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至溫燕某名下。根據(jù)房管部門出具的《房地產(chǎn)登記簿查冊(cè)表》顯示，現(xiàn)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為溫燕某；登記時(shí)間為2012年10月30日；所有權(quán)來歷為析產(chǎn)；等。2013年5月6日，溫燕某再次向越秀法院提起離婚訴訟。越秀法院于2014年4月18日作出（2013）穗越法民一初字第1920號(hào)民事判決書，主要內(nèi)容：準(zhǔn)予溫燕某與丘某離婚；自該判決發(fā)生法律效力之日起，廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房歸溫燕某所有，廣州市海珠區(qū)**路***號(hào)***房歸丘某所有；自該判決發(fā)生法律效力之日起，丘某于2**8年12月30日與廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)地下一層**號(hào)車位的《商品房買賣合同》（編號(hào)為2**812102561）的權(quán)利義務(wù)由溫燕某享有和承擔(dān)；丘某于2011年10月7日與中山市粵林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于中山市三角鎮(zhèn)東南村**豪庭*幢***房的《中山市商品房買賣合同》（合同條碼：1101050***）的權(quán)利義務(wù)由丘某享有和承擔(dān)；……等。該判決書尚未生效。

丘蔚某、林慈某于2014年3月7日提起本案訴訟。根據(jù)廣州市越秀區(qū)珠光街文明路社區(qū)居民委員會(huì)于2014年3月3日出具的證明顯示，丘蔚某、林慈某是該居委居民，現(xiàn)住越秀區(qū)**路**號(hào)前座***房，從無搬遷。

丘蔚某、林慈某在訴訟中明確：其在本案中不對(duì)涉案房屋主張所有權(quán)，只要求按照其與丘某簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》主張其中面積為22.52平方米的房屋使用權(quán)。

一審訴訟中，丘蔚某、林慈某為證明其訴訟主張還提交了以下證據(jù)：1、廣州銀行北京路支行出具的《銀行進(jìn)帳單》，其中載明：日期為2007年2月25日；出票人為丘蔚某；收款人為丘某；金額為75000元；等。2、中國(guó)**銀行股份有限公司廣州東山支行于2013年8月28日出具的《補(bǔ)制2007年3月1日回單》，其中載明：付款人為丘蔚某；收款人為丘某；金額為75000元；備注：于2013年8月28日補(bǔ)制憑證，注意重復(fù)；等。3、丘某（甲方）與丘蔚某、林慈某（共為乙方）于2007年3月13日簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》，訂明甲是乙之兒子，乙是甲之父母，為改善甲方的居住環(huán)境，同時(shí)也為改善乙方倆老人以后的生活條件，為確保家庭和睦，經(jīng)各方充分協(xié)商現(xiàn)就房產(chǎn)出資有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：甲方在廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)選購(gòu)****帶電梯的商品住宅一套，建筑面積為138.83平方米，由甲方家庭居住，物業(yè)管理費(fèi)由甲方承擔(dān)；該商品住宅以甲方的名義購(gòu)買，房屋總價(jià)款共計(jì)924651，其中，甲方出資774651，乙方倆人以銀行轉(zhuǎn)帳形式合出資150000，以甲方名義一次性向該商品住宅發(fā)展商“廣州市雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”支付；購(gòu)買商品住宅是為乙方倆老人年齡漸增而生活不便做成困難，所以，甲方必須要確保有其中一居室達(dá)22.52平方米供乙方倆人居住，如有違反，甲方必須按出資比例購(gòu)買同一地段的商品住宅賠償乙方；等。4、《樓宇裝修申請(qǐng)表》，其中載明：住宅地址為c棟1705房；戶主為丘某；施工負(fù)責(zé)人為丘捷；裝修項(xiàng)目為拆墻、鋪地磚、瓷片、做房門、柜、做水、電；裝修時(shí)間為2007年7月9日-2007年10月9日；等。該表中的“管理處審批”處有“同意上列項(xiàng)目施工”等字眼，并加蓋了廣州市鉅*物業(yè)管理有限公司**雅筑管理處的公章。5、廣東諾*建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱為諾*公司）工程隊(duì)負(fù)責(zé)人丘捷與廣州市鉅*物業(yè)管理有限公司**雅筑管理處于2007年7月9日簽訂的關(guān)于承接c17**裝修合同的《裝修工程隊(duì)責(zé)任書》。6、丘蔚某（甲方、發(fā)包方）與諾*公司（乙方、承包方）于2007年6月25日簽訂的《家裝施工合同書》，主要內(nèi)容：甲乙雙方就甲方住宅室內(nèi)裝修工程的有關(guān)事宜簽訂本合同；工程地址為廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****方；工程承包方式為包工包料；工程期限約120天，開工日期為2007年7月2日，竣工日期為2007年11月2日；本合同工程造價(jià)為286500元；乙方安排工程部施工員丘捷負(fù)責(zé)本合同工程施工所有事項(xiàng)工作；雙方約定按現(xiàn)金方式支付以下工程款：開工前三日支付40000元，電工進(jìn)場(chǎng)施工支付40000元，泥水工進(jìn)場(chǎng)施工支付40000元，木工進(jìn)場(chǎng)施工支付40000元，批灰工進(jìn)場(chǎng)施工支付40000元，油漆工進(jìn)場(chǎng)施工支付40000元，竣工驗(yàn)收合格支付46500元；等。7、諾*公司分別于2007年7月1日、2007年7月9日、2007年7月26日、2007年9月3日、2007年10月5日、2007年12月8日、2**8年元月18日出具的《收據(jù)》（共7張，號(hào)碼為：18***62、18***64、18***66、18***69、18***670、18***673、18***677），其中載明分別收到丘蔚某支付涉案房屋裝修工程款40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、46500元。8、林慈某的病歷、疾病證明書、出院小結(jié)記錄及丘蔚某的住院情況小結(jié)、出院診斷證明書。9、關(guān)于廣州市東山區(qū)**路**號(hào)前座***房的復(fù)制檔案資料【包括：權(quán)屬人為丘蔚某、登記時(shí)間為1993年9月10日的《房地產(chǎn)證》（已注銷）、】丘蔚某、林慈某（贈(zèng)與人）與丘某和丘甲（受贈(zèng)人）于2004年6月21日簽訂的經(jīng)公證處公證的《贈(zèng)與合同》及該房屋查冊(cè)時(shí)間為2014年3月6日的《房產(chǎn)登記簿查冊(cè)表》（其中載明：產(chǎn)權(quán)人為丘某和丘甲，各占1／2份額；所有權(quán)來歷為受贈(zèng)；等。）。10、對(duì)話錄音光盤及錄音主要內(nèi)容文字整理文檔。11、報(bào)警人為丘蔚某，報(bào)警時(shí)間為2014年2月28日的《報(bào)警回執(zhí)》。12、丘蔚某、林慈某在本案中的兩個(gè)委托代理人與謝致某于2014年3月4日所做的《詢問筆錄》。13、諾*公司于2014年3月17日出具的《收款證明》，內(nèi)容為：茲我司于2007年6月25日與丘蔚某互簽訂了“家裝施工合同書”，按合同規(guī)定，我司完成了廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房的裝修約定，同樣，丘蔚某也完成了裝修費(fèi)用的支付，支付的具體時(shí)間如下，特此證明：1）2007年7月1日，支付￥40000.00；2）2007年7月9日，支付￥40000.00；3）2007年7月26日，支付￥40000.00；4）2007年9月3日，支付￥40000.00；5）2007年10月5日，支付￥40000.00；6）2007年12月8日，支付￥40000.00；7）2**8年1月18日，支付￥46500.00；合計(jì)人民幣286500.00。擬證明裝修公司確認(rèn)丘蔚某、林慈某已向其支付了裝修費(fèi)286500元的事實(shí)。

丘某對(duì)丘蔚某、林慈某全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。

溫燕某對(duì)丘蔚某、林慈某對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為無論丘蔚某、林慈某有無支付款項(xiàng)給丘某都與本案無關(guān)，故該證據(jù)與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無法確認(rèn)，其不能確定該協(xié)議是否真實(shí)，但涉案房屋已是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故該贍養(yǎng)協(xié)議已沒有履行的基礎(chǔ)；對(duì)證據(jù)4-7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)，其不排除該部分證據(jù)是丘蔚某、林慈某為了訴訟而制作的，因?yàn)樵撗b修公司的負(fù)責(zé)人丘甲是丘某的弟弟；另外，收據(jù)上的日期相隔了好幾個(gè)月，但收據(jù)號(hào)碼幾乎是相連的；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性、合法性沒有異議，認(rèn)為丘蔚某、林慈某在文明路的房子雖然已過戶給丘某和丘甲，但丘蔚某、林慈某一直居住在該房屋中，這有丘蔚某、林慈某提供的居住證明可以證實(shí)；認(rèn)為有部分錄音內(nèi)容原告并沒有刻錄到證據(jù)10的光盤中，而且有部分內(nèi)容也沒有整理成文字內(nèi)容，另外關(guān)于林慈某踢其的部分內(nèi)容也沒有整理出來；其確認(rèn)該錄音中的人物是丘蔚某、林慈某、丘某和其，但丘蔚某、林慈某沒有將其母親的聲音整理成文字，而且這些錄音是丘蔚某、林慈某偷錄的，其并不知情，故對(duì)該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)；另外第6段錄音并不是當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)錄的，其完全沒有聽過這些話，而且該段錄音中并沒有其的聲音，否則其肯定會(huì)發(fā)表意見的；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，其確認(rèn)丘蔚某、林慈某曾在2014年2月28日?qǐng)?bào)警，但認(rèn)為報(bào)警的原因是丘某與丘蔚某、林慈某要求到涉案房屋居住，當(dāng)時(shí)沒有發(fā)生任何事情，但丘蔚某一開始就先報(bào)警，其認(rèn)為丘蔚某是有目的的報(bào)警，當(dāng)時(shí)林慈某還踢了其幾腳，丘某也打了其幾拳，并把其手機(jī)扔掉，導(dǎo)致其無法報(bào)警，其實(shí)報(bào)警的應(yīng)該是其，后來警察到場(chǎng)后，警察帶其與丘某去司法所調(diào)解，丘蔚某、林慈某和其母親留在涉案房屋中，丘蔚某、林慈某也有對(duì)其母親拳打腳踢，當(dāng)時(shí)警察和司法所的工作人員沒有做筆錄；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為丘某與證人是很熟的朋友關(guān)系，證人與丘某有利害關(guān)系，故其對(duì)該證人證言不予確認(rèn)，該證據(jù)法院不應(yīng)采納。

丘蔚某、林慈某在訴訟期間申請(qǐng)證人謝致某出庭作證。

證人謝致某出庭表示，我確認(rèn)丘蔚某、林慈某在本案中提交的2014年3月4日由唐云軍律師及吳思澤實(shí)習(xí)律師向我所做的詢問筆錄中“謝致某”的簽名是我本人簽名，我對(duì)該詢問筆錄中陳述的內(nèi)容予以確認(rèn)；我以前是深圳*航的員工，曾經(jīng)在2006年7月至2011年6月期間擔(dān)任丘某的司機(jī)，從而認(rèn)識(shí)了丘某的父母即兩原告；我曾經(jīng)從丘某的口中了解到兩原告想取回涉案房屋的一間房，因?yàn)樯姘阜课菔乔鹞的场⒘执饶撑c丘某共同出資購(gòu)買的，所以丘蔚某、林慈某想取回協(xié)議中約定的一間房；我對(duì)協(xié)議的具體名稱不清楚，但知道該協(xié)議是關(guān)于籌錢購(gòu)買房屋的贍養(yǎng)協(xié)議；丘某曾給我粗略看過贍養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)該是丘某起草的，我曾在文明路兩原告家中見過丘某拿該份協(xié)議給丘蔚某、林慈某看完后簽名；我知道丘蔚某、林慈某有出資購(gòu)買涉案房屋，因?yàn)樵谇鹉迟?gòu)房時(shí)，丘某告訴我其父母出資15萬(wàn)元，后來我在贍養(yǎng)協(xié)議中也看到有關(guān)于丘蔚某、林慈某出資15萬(wàn)元的內(nèi)容，但我不清楚丘蔚某、林慈某有無真正付錢；我在2011年已離開了之前的工作單位，我與丘某現(xiàn)在是普通朋友關(guān)系；由于我與丘某很熟，而且丘某與我是上下級(jí)及朋友關(guān)系，所以丘某的一些家事會(huì)向我提及；丘某沒有違規(guī)為我報(bào)銷費(fèi)用，我是自愿出庭作證的；對(duì)于丘某與丘蔚某、林慈某簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)溫燕某不在場(chǎng)的問題，我沒有問為何溫燕某不在場(chǎng)及溫燕某為何不在協(xié)議上簽名，因?yàn)槲覜]有想這么復(fù)雜；當(dāng)時(shí)我表示好奇，丘某就拿出該協(xié)議給我看。

丘蔚某、林慈某和丘某表示對(duì)證人陳述的事實(shí)沒有無異議。溫燕某表示，證人好奇去問協(xié)議是什么內(nèi)容，卻沒有問其為何沒有在協(xié)議中簽名及有無同意該協(xié)議內(nèi)容，而且證人與丘某有利害關(guān)系，證人也表示與丘某很熟，故其對(duì)證人陳述的事實(shí)不予確認(rèn)。

另外，丘某表示，關(guān)于丘蔚某、林慈某證據(jù)10中的第6段錄音中沒有溫燕某聲音的問題，當(dāng)時(shí)其父親報(bào)警后，警察就帶了其與溫燕某到新港街司法所去調(diào)解，后來其先離開司法所回到涉案房屋接其父母，當(dāng)時(shí)溫燕某并不在場(chǎng)，所以該段錄音沒有溫燕某的聲音。丘蔚某、林慈某確認(rèn)丘某的陳述。

在本案審理期間，各方當(dāng)事人確認(rèn)以下事實(shí)：1、涉案房屋為四房?jī)蓮d、一陽(yáng)臺(tái)、兩廁一廚結(jié)構(gòu)；2、現(xiàn)涉案房屋由丘某、溫燕某及丘某、溫燕某的女兒、溫燕某的母親共四人實(shí)際使用；3、涉案房屋的購(gòu)房款是丘某在丘某、溫燕某婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付給開發(fā)商的；4、丘蔚某、林慈某和丘某簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》時(shí)，溫燕某不在場(chǎng)；5、丘甲是丘蔚某、林慈某的另一個(gè)兒子，丘甲在諾*公司工作，涉案房屋的裝修工程由丘甲負(fù)責(zé)，溫燕某沒有向裝修公司支付過裝修工程款。

另外，丘某表示，其與溫燕某簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》的內(nèi)容并非其真實(shí)的想法，當(dāng)時(shí)該協(xié)議是其為挽救婚姻而簽訂的，而且由于還有三天離婚案就要開庭，故其為了不想離婚才起草該協(xié)議，但該協(xié)議是經(jīng)溫燕某多次修改才最終確定的，其簽訂該協(xié)議的目的只是為了不想離婚；其在簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》前，曾向溫燕某出示過其與兩原告簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》，并曾想將《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的內(nèi)容寫在《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》中，但溫燕某只是看了標(biāo)題就沒有看下去了，而且溫燕某不同意其意見，故最后沒有將《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的內(nèi)容寫進(jìn)去。溫燕某不確認(rèn)丘某的陳述，表示《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》是丘某起草的，其完全沒有更改過協(xié)議內(nèi)容，其當(dāng)時(shí)也只是倉(cāng)促地看了一下內(nèi)容就簽訂該協(xié)議了；其是在（2013）穗越法民一初字第1920號(hào)案訴訟中才看到丘某提交的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》，之前從未見過該協(xié)議。丘蔚某、林慈某表示對(duì)丘某、溫燕某之間簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》及溫燕某在2012年向越秀法院提起離婚訴訟的情況不清楚也不知情，其只知道溫燕某在2013年5月向越秀法院提起離婚訴訟的情況。

原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、丘某、溫燕某簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》是否合法有效；二、丘蔚某、林慈某與丘某簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》對(duì)溫燕某是否有約束力；對(duì)此，原審法院作如下分析：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。雖然涉案房屋原登記在丘某名下，但該房屋是丘某在其與溫燕某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并付清房款的，依法應(yīng)屬丘某、溫燕某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式；沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定；夫妻對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。丘某、溫燕某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》屬于丘某、溫燕某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，是丘某、溫燕某的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，對(duì)丘某、溫燕某均有約束力。該協(xié)議約定，涉案房屋的權(quán)屬人由丘某變更為溫燕某，并且丘某放棄物業(yè)的所有權(quán)。而丘某在簽訂上述協(xié)議后將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記到溫燕某名下的行為，也表明丘某是認(rèn)可該協(xié)議內(nèi)容的。因此，丘某關(guān)于《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》的內(nèi)容并非其真實(shí)表示的抗辯意見，顯然缺乏依據(jù)，原審法院對(duì)此不予采納。

二、丘蔚某、林慈某與丘某簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》約定，丘某購(gòu)買的涉案房屋，由丘某出資774651元，丘蔚某、林慈某倆人以銀行轉(zhuǎn)帳形式合出資150000元，以丘某名義一次性向該商品住宅發(fā)展商支付；丘某必須要確保有其中一居室達(dá)22.52平方米供丘蔚某、林慈某倆人居住，如有違反，丘某必須按出資比例購(gòu)買同一地段的商品住宅賠償丘蔚某、林慈某。三方當(dāng)事人均確認(rèn)丘蔚某、林慈某和丘某簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》時(shí)，溫燕某不在場(chǎng)，故原審法院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。如前所述，涉案房屋在丘蔚某、林慈某和丘某簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》時(shí)（2007年3月13日）屬于丘某、溫燕某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丘某、溫燕某對(duì)該房屋有平等的處理權(quán)。丘某表示其在事后已將《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》出示給溫燕某看，并告知溫燕某該協(xié)議的有關(guān)情況，但未能舉證證明，溫燕某又不予確認(rèn)；而丘蔚某、林慈某僅憑證人證言也不足以證明溫燕某是知道并同意該協(xié)議內(nèi)容的。故丘某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院對(duì)丘某的上述事實(shí)主張不予采信。由于丘某在處理涉案房屋的使用權(quán)時(shí)并未征得溫燕某的同意，而丘某在2012年10月10日與溫燕某簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》時(shí)，已約定將涉案房屋的權(quán)屬人由丘某變更為溫燕某，并且丘某放棄該物業(yè)的所有權(quán)。之后，丘某已辦理了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，房管部門也于2012年10月30日將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記在溫燕某名下。由于《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》是對(duì)溫燕某不利的，但丘某卻沒有將該協(xié)議的內(nèi)容寫進(jìn)《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》中，顯然不符合常理。鑒此，丘蔚某、林慈某與丘某簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》對(duì)溫燕某沒有約束力。

鑒于現(xiàn)在溫燕某是涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，溫燕某明確表示不同意按《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的約定履行丘某的義務(wù)，而丘某并非涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，其無權(quán)對(duì)該房屋作出處分，因此，丘蔚某、林慈某要求丘某、溫燕某按照《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的約定將涉案房屋內(nèi)的其中一居室【套內(nèi)建筑面積約22.52平方米（不包含公攤面積）】的房間提供給丘蔚某、林慈某居住的訴請(qǐng)，顯然缺乏依據(jù)，原審法院不予支持。

《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》已約定了丘某的違約責(zé)任條款，丘蔚某、林慈某可另循其它途徑解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院作出判決：駁回原告丘蔚某、林慈某的全部訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由兩原告共同負(fù)擔(dān)。

判后，上訴人丘蔚某、林慈某不服原審判決，向本院提起上訴稱，一審法院判決駁回我方全部訴訟請(qǐng)求的主要理由為：1、認(rèn)定丘某與溫燕某簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》合法有效；2、我方與丘某簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》對(duì)溫燕某沒有約束力；3、丘某現(xiàn)在不是涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，溫燕某現(xiàn)在是涉案房屋的唯一產(chǎn)權(quán)人；4、溫燕某明確表示不同意按《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的約定履行義務(wù)。所以一審法院主要依據(jù)以上觀點(diǎn)判決我方依法不能享有涉案房屋的居住使用權(quán)。我方認(rèn)為一審法院的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。一、一審法院把丘某與溫燕某簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》是否合法有效來調(diào)整我方與丘某于2007年3月13日簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)，明顯存在著對(duì)本案爭(zhēng)議認(rèn)識(shí)的方向性錯(cuò)誤。l、本案是我方根據(jù)2007年3月13日與丘某簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的約定和我國(guó)《婚姻法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定向丘某與溫燕某起訴，要求丘某與溫燕某履行相關(guān)義務(wù)的爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的主體是我方和丘某與溫燕某，而且我方依據(jù)該《協(xié)議》早在2007年3月13日以后就有權(quán)利向丘某與溫燕某主張權(quán)利。2、丘某與溫燕某之間于2012年10月10日簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》是丘某與溫燕某之間的約定，只是對(duì)丘某與溫燕某之間可能產(chǎn)生約束力，與我方依據(jù)《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》請(qǐng)求向丘某與溫燕某履行合同義務(wù)沒有關(guān)聯(lián)性。一審法院把丘某與溫燕某之間在時(shí)隔5年半以后于2012年10月10日簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》是否有效來對(duì)抗我方早就在2007年3月13日以后就享有涉案房屋其中一間居住的權(quán)利，是錯(cuò)誤的。二、我方與丘某于2007年3月13日簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》合法有效，而且是不管從情、理還是法的角度，該《協(xié)議》對(duì)溫燕某都有充分的理由具有約束力。1、我方與丘某簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的事實(shí)背景：丘某與溫燕某在2006年年底準(zhǔn)備全額出資購(gòu)買涉案房屋，由于資金不足，遂與我方商議借錢購(gòu)買該涉案房屋，在丘某與溫燕某與我方達(dá)成口頭協(xié)議共同出資購(gòu)房的情況下，丘某才敢于2007年2月8日與廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式簽訂《商品房買賣合同》，合同中約定一次性全額出資93465l元購(gòu)買。我方當(dāng)時(shí)按丘某與溫燕某的要求分別于2007年2月25日和2007年3月1日共計(jì)匯款150000元給丘某用于購(gòu)買涉案商品房，之后并對(duì)該涉案商品房裝修出資286500元。2007年3月13日，丘某代表溫燕某與我方按之前口頭約定的基本內(nèi)容在《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》上簽字。2、丘某作為本案一審的被告，在庭審中對(duì)本案事實(shí)的陳述，已經(jīng)構(gòu)成法律規(guī)定對(duì)本案事實(shí)的自認(rèn)情形，不應(yīng)該存在作為本案被告對(duì)自己自認(rèn)的事實(shí)還要向法庭提交證據(jù)來予以證明自己承認(rèn)的事實(shí)，法庭才予以認(rèn)可。3、在我國(guó)傳統(tǒng)的情理上，孝敬老人是我國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)美德，孝敬老人也是作為晚輩的一個(gè)基本道德底線。在2007年對(duì)當(dāng)時(shí)兩個(gè)都已年過7旬的老人，即使我方當(dāng)時(shí)沒有對(duì)購(gòu)買和裝修涉案新房出資，丘某與溫燕某都應(yīng)該主動(dòng)提出把兩位老人接到涉案新房居住，提高兩位老人的生活質(zhì)量，照顧兩位老人的晚年生活起居，以多盡一點(diǎn)作子女的孝敬之心，回報(bào)兩位老人的養(yǎng)育之恩?？杀氖牵瑴匮嗄吃谝粚彺疝q狀中明確的聲稱自己只是兩位老人的媳婦，在法律上對(duì)兩位老人并沒有贍養(yǎng)義務(wù)。4、在本案事情的事理上，我方將丘某帶到這個(gè)世上并將其撫養(yǎng)成人，在2004年期間，當(dāng)我方得知丘某與溫燕某希望5歲的女兒丘加某以后能進(jìn)入到更好點(diǎn)的學(xué)校接受教育的時(shí)候，我方在2004年6月21日把自己唯一一套擁有所有權(quán)的房產(chǎn)（越秀區(qū)**路**號(hào)前座***房）無私贈(zèng)與給丘某和另一兒子，為丘某與溫燕某的女兒丘加某以后能入讀“文德路小學(xué)”（廣東省重點(diǎn)小學(xué)）創(chuàng)造出條件，我方為了晚輩犧牲自己，讓自己成為沒有了任何產(chǎn)權(quán)無房戶。當(dāng)丘某與溫燕某在2007年年初想購(gòu)買涉案新房時(shí)，我方又為丘某與溫燕某出資150000元，該新房在裝修時(shí)又無償出資286500元投入到涉案新房的裝修。而我方巨大的無私付出只是希望丘某與溫燕某提供一間一居室的涉案房屋給我方用來居住，以頤養(yǎng)天年度過余生即可，我方這一最簡(jiǎn)單的基本希望不管拿到哪里去說都是再合理不過的事情。5、溫燕某作為這個(gè)家庭的核心成員，當(dāng)在2007年準(zhǔn)備購(gòu)買涉案新房用于家庭基本居住生活使用時(shí)，溫燕某沒有理由不知道家庭當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否有能力可以全額出資購(gòu)買和裝修涉案新房，溫燕某也沒有理由一點(diǎn)也不知道我方為丘某與溫燕某出資購(gòu)買和裝修該涉案新房作出巨大犧牲的基本情況，溫燕某也沒有任何理由一點(diǎn)也不知道我方為購(gòu)置新房出巨資只是希望自己能有一間一居室用來居住。1、根據(jù)婚姻法司法解釋（一）第17條第二款規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)該平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”根據(jù)該司法解釋規(guī)定的精神，具體結(jié)合到本案，我方當(dāng)時(shí)投入巨額資金為丘某與溫燕某購(gòu)置并裝修新房，只是希望自己有一間一居室用來居住，我方當(dāng)時(shí)的巨大犧牲行為和提出的一點(diǎn)非常不對(duì)稱的小小要求，不但不損害丘某與溫燕某的任何利益，而且能讓丘某與溫燕某獲得巨大利益。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，假設(shè)即使溫燕某確實(shí)不知情丘某有與我方的這一約定，我方也完全有充分的理由相信丘某當(dāng)時(shí)與我方的這一約定為夫妻雙方的共同意思表示，溫燕某也不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人（我方），也更不應(yīng)該在事隔多年以后以當(dāng)時(shí)什么都不知道，什么都不知情為由來對(duì)抗兩位曾無私幫助過她們的兩位善良的老人。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”根據(jù)該條法律規(guī)定，我方基于對(duì)該涉案房產(chǎn)作出了巨大的犧牲和丘某與溫燕某也因此獲得的巨大利益，丘某作為溫燕某的丈夫，即使溫燕某在若干年后矢口否認(rèn)丘某當(dāng)時(shí)簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》時(shí)沒有代理權(quán)，我方也完全有充分的理由相信丘某有代理溫燕某與我方簽訂《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》的代理權(quán)。三、一審法院在判決中確定目前該涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬溫燕某，丘某并非涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，進(jìn)而認(rèn)定我方的訴訟請(qǐng)求顯然缺乏依據(jù)，不予支持，該認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。2007年2月8日之前，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)歸廣州雄*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，2007年2月8日至2**8年3月26日之前，丘某與溫燕某只享有對(duì)涉案房產(chǎn)所有權(quán)的合同權(quán)利。2007年3月3l日至2**8年3月26日之前，我方對(duì)該案房屋居住權(quán)的權(quán)利處于待定狀態(tài)。2**8年3月26日至2012年10月10日之前，丘某與溫燕某對(duì)該涉案房屋享有所有權(quán)。2**8年3月26日至今，我方就一直享有該涉案房屋其中一間居住的合同權(quán)利。2012年10月10日至今，關(guān)于涉案房屋的產(chǎn)權(quán)最終歸屬，由于丘某與溫燕某現(xiàn)在還正處于離婚訴訟的糾紛之中，所以關(guān)于涉案房屋產(chǎn)權(quán)的最終歸屬目前還正處在待定的法律關(guān)系之中。1、根據(jù)以上對(duì)該涉案房屋產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)的分析，該涉案房屋的房產(chǎn)證是2**8年3月26日出具在溫燕某的名下，所以丘某與溫燕某在2012年l0月10日簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》之前，可以明確這段時(shí)間該涉案房屋是丘某與溫燕某婚姻期間的共有財(cái)產(chǎn)。我方依據(jù)與丘某于2007年3月13日簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》，最少在2**8年3月26日以后就開始享有隨時(shí)向丘某與溫燕某主張?jiān)撋姘阜课萜渲幸婚g居住的權(quán)利。2、丘某與溫燕某于2012年10月10日在第一次離婚訴訟期間簽訂《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》，溫燕某依據(jù)該《協(xié)議》只是可能享有該涉案房屋的合同權(quán)利。目前，丘某與溫燕某的第二次離婚訴訟關(guān)于涉案房屋所有權(quán)如何分割處理正在二審法院的審理過程之中，該涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬最終如何處理還有待于二審法院的生效判決確定。3、在本案中，假設(shè)即使是該涉案房產(chǎn)的所有權(quán)日后最終判歸溫燕某所有，但在2**8年3月26日至2012年10月10日之前，該涉案房產(chǎn)所有權(quán)的共有人明確就是丘某與溫燕某，而我方最少就在2**8年3月26日以后就一直享有對(duì)該涉案房屋向丘某與溫燕某主張一居室居住的權(quán)利，沒有任何理由在若干年后因該涉案房屋所有權(quán)人歸溫燕某所有后，我方就理所當(dāng)然的就被剝奪喪失該涉案房屋居住的權(quán)利。根據(jù)以上陳述分析，丘某與溫燕某于2012年10月10日簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》沒有任何理由可能因涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更給溫燕某，溫燕某就可以對(duì)抗剝奪我方早就于2007年3月13日簽訂的《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》約定享有的居住權(quán)利。該涉案房屋物權(quán)若干年后可能的變化沒有理由也沒有任何法律依據(jù)就可以剝奪我方早2007年就享有該物權(quán)之上居住其中一間房屋使用權(quán)的權(quán)利。四、一審法院對(duì)該案的審理程序違法。溫燕某早于2013年5月6日就已向越秀區(qū)人民法院提起與丘某的離婚訴訟，并向法院提出請(qǐng)求對(duì)該涉案房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行認(rèn)定分割（現(xiàn)該離婚糾紛訴訟正處在二審上訴程序的審理之中沒有審理終結(jié)，所以對(duì)該涉案房屋的歸屬二審法院現(xiàn)還沒有作出最終認(rèn)定）。一審法院在明知丘某與溫燕某離婚訴訟的判決還沒有最終生效，還沒有最終認(rèn)定該涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，同時(shí)也在溫燕某已經(jīng)正式向一審法院提出因該涉案房屋所有權(quán)的爭(zhēng)議正在另一法院審理之中，請(qǐng)求一審法院中止審理該案的情況下，不依法作出中止審理的裁定，待丘某與溫燕某的離婚糾紛訴訟審理終結(jié)后再行對(duì)該案進(jìn)行審理，反而直接在我方主張的該用益物權(quán)確認(rèn)權(quán)糾紛中作出認(rèn)定該涉案房屋產(chǎn)權(quán)人的歸屬。一審法院在判決書中作出這一行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第150條關(guān)于中止審理的規(guī)定，一審法院對(duì)該案審理的程序明顯違法。綜上，上訴請(qǐng)求：l、撤銷一審法院作出的駁回我方的全部訴訟請(qǐng)求的判決；2、判決丘某與溫燕某將位于廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房?jī)?nèi)的其中一居室［套內(nèi)建筑面積約22.52平方米（不包含公攤面積）］的房間提供給我方居??；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由丘某與溫燕某承擔(dān)。

被上訴人丘某答辯稱，一審判決不公平、違法，但我方找不到方式上訴，請(qǐng)求法院撤銷一審判決，支持丘蔚某、林慈某的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人溫燕某答辯稱：一審判決合理合法，我方?jīng)]有意見。

經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

二審另查明，丘某與溫燕某的離婚訴訟經(jīng)本院進(jìn)行二審審理，作出了（2014）穗中法民一終字第3719號(hào)終審民事判決，該判決根據(jù)丘某與溫燕某簽訂的《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》作出了將涉案房屋判歸溫燕某所有的處理。

在二審中，丘蔚某、林慈某向本院提出書面申請(qǐng)，稱丘某對(duì)（2014）穗中法民一終字第3719號(hào)民事判決申請(qǐng)?jiān)賹?，再審的結(jié)果會(huì)直接影響本案的判決結(jié)果，請(qǐng)求本案中止審理。

本院認(rèn)為，丘蔚某、林慈某以其與丘某簽訂了《家庭共同出資購(gòu)房（贍養(yǎng)）協(xié)議》提起本案訴訟，要求丘某與溫燕某按照該協(xié)議的約定將涉案房屋廣州市海珠區(qū)**街*號(hào)****房?jī)?nèi)的其中一間套內(nèi)建筑面積約22.52平方米（不包含公攤面積）的房間提供給其兩人居住，原審根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見、提交的證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行的認(rèn)定，合法合理，闡述的理由充分，本院予以確認(rèn)，二審不再贅述。此外，丘某與溫燕某的離婚訴訟經(jīng)本院（2014）穗中法民一終字第3719號(hào)案作出了終審民事判決，該判決對(duì)丘某與溫燕某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，根據(jù)《分居（含財(cái)產(chǎn)分配與管理）協(xié)議》作出了將涉案房屋判歸溫燕某所有的處理。丘某與溫燕某離婚后，溫燕某與丘蔚某、林慈某已不存在法律上的翁婆與兒媳的關(guān)系，溫燕某作為房屋的所有權(quán)人表示不同意丘蔚某、林慈某在其中的一個(gè)房間居住，是可行的，丘蔚某、林慈某上訴堅(jiān)持要求丘某、溫燕某將涉案房屋中的一間套內(nèi)建筑面積約22.52平方米（不包含公攤面積）的房間提供給其兩人居住，理?yè)?jù)不成立，本院不予支持。

關(guān)于丘蔚某、林慈某申請(qǐng)本案中止審理的問題，因丘某與溫燕某的離婚訴訟經(jīng)（2014）穗中法民一終字第3719號(hào)民事判決作出了終審處理，該判決已發(fā)生法律效力，丘蔚某、林慈某以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彏橛缮暾?qǐng)本案中止審理，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十一條第一款第（五）項(xiàng)的情形，丘蔚某、林慈某申請(qǐng)本案中止審理，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

綜上，經(jīng)審查，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)，予以維持。丘蔚某、林慈某上訴理?yè)?jù)不成立，其上訴請(qǐng)求予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)50元，由上訴人丘蔚某、林慈某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　吳國(guó)慶

審　判　員　李　民

代理審判員　姚偉華

二〇一四年十二月**日

書　記　員　劉　純

書　記　員　顏玉嬋

離婚糾紛