發(fā)表于:2016-11-22閱讀量:(1692)
北京市高級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
(2007)高民終字第886號(hào)
上訴人(原審被告)北京大雄華航置業(yè)有限公司,住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)天華園二里二區(qū)一號(hào)樓*號(hào)。
法定代表人石某某,董事長(zhǎng)。
委托代理人李曉光,北京李曉光律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)天津市某某工程公司,住所地天津市河西區(qū)南京路*號(hào)。
法定代表人張某某,總經(jīng)理。
委托代理人許薔,天津?qū)毜侣蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告北京藍(lán)平某某服務(wù)中心,住所地北京市懷柔區(qū)開(kāi)放路東側(cè)(916車站路北50米)。
投資人曹某某,經(jīng)理。
委托代理人于某,男,漢族,19**年*月*日出生,北京藍(lán)平某某服務(wù)中心法律顧問(wèn),住北京市海淀區(qū)花園東路甲九號(hào)*單元*號(hào)。
原審被告北京某某工程咨詢有限公司,住所地北京市西城區(qū)西直門(mén)外大街*號(hào)中糖大廈*層*室。
法定代表人張某某,總經(jīng)理。
委托代理人王立新,男,漢族,19**年*月*日出生,北京某某工程咨詢有限公司職員,住北京市東城區(qū)沙絡(luò)胡同*號(hào)。
上訴人北京大雄華航置業(yè)有限公司不服北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民初字第183號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。理由是:第一,本案屬工程施工中發(fā)生的侵權(quán)糾紛,依法應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄,工程施工地點(diǎn)屬北京市大興區(qū),上訴人住所地在北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū),均不屬于原審法院管轄的地域范圍;第二,本案訴訟標(biāo)的金額為一百余萬(wàn)元,在級(jí)別管轄上也不屬于原審法院管轄范圍。故請(qǐng)求移送基層法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法第二十九條規(guī)定,因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?!侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于北京市各級(jí)人民法院受理第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》第五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,除海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)人民法院外,屬于其他基層人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件,由相應(yīng)中級(jí)人民法院審理。本案屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件,上訴人住所地、被控侵權(quán)行為地和原審被告北京藍(lán)平某某服務(wù)中心的住所地分別在大興區(qū)和懷柔區(qū),均在原審法院轄區(qū),故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持;原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 張 冰
代理審判員 鐘 鳴
代理審判員 焦 彥
二00七年六月十九日
書(shū) 記 員 遲雅娜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料