色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）廬民一初字第02969號

原告（被告）：安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司。

法定代表人：徐某某，執(zhí)行董事。

委托代理人：李寄，安徽皖建律師事務(wù)所律師。

被告（原告）：胡某，男，19**年**月**日出生，滿族，自由職業(yè)，住安徽省合肥市。

委托代理人：王寶鋼，安徽美林律師事務(wù)所律師。

委托代理人：吳海峰，安徽美林律師事務(wù)所律師。

原告（被告）安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司（以下簡稱某盛文化公司）與被告（原告）胡某勞動爭議兩案，本院分別于2014年7月15日、2014年7月17日立案受理，后案并為前案，依法由審判員季宏適用簡易程序于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了合并審理。某盛文化公司的委托代理人李寄，胡某的委托代理人王寶鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某盛文化公司訴稱：胡某于2010年11月6日入職某盛文化公司，擔(dān)任節(jié)目主持人工作?？紤]胡某工作中可能會接觸到某盛文化公司商業(yè)秘密，故雙方在簽訂的《主持人聘用合同》中明確約定了競業(yè)限制條款，即胡某在與某盛文化公司解除或終止《主持人聘用合同》后兩年內(nèi)，不得在合肥地區(qū)從事與某盛文化公司經(jīng)營相類似的夜場主持人工作，某盛文化公司按照胡某實(shí)際工作天數(shù)，以每天200元的標(biāo)準(zhǔn)支付胡某競業(yè)限制補(bǔ)償金。如果胡某違反競業(yè)限制約定，應(yīng)支付某盛文化公司違約金30萬元。胡某工作期間，某盛文化公司已經(jīng)將競業(yè)限制補(bǔ)償金按月提前發(fā)放給胡某。合同即將到期時(shí)，某盛文化公司要求與胡某續(xù)約，胡某明確表示不再與某盛文化公司續(xù)約。合同到期后，胡某違反競業(yè)限制約定，到與某盛文化公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)、存在競爭關(guān)系的合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作，嚴(yán)重侵害某盛文化公司的權(quán)益。為此，某盛文化公司于2014年4月向合肥市廬陽區(qū)勞動爭議仲裁委申請仲裁，該仲裁委認(rèn)定胡某構(gòu)成違反競業(yè)限制義務(wù)，裁決胡某立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司的主持人工作，并支付某盛文化公司違約金30萬元。但未支持某盛文化公司要求胡某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金206800元的請求。某盛文化公司認(rèn)為，為了補(bǔ)償胡某在競業(yè)限制期內(nèi)遵守競業(yè)限制義務(wù)，某盛文化公司才支付胡某競業(yè)限制補(bǔ)償金，而胡某領(lǐng)取補(bǔ)償金卻不履行競業(yè)限制義務(wù)，除應(yīng)支付違約金外，還應(yīng)當(dāng)返還補(bǔ)償金。故某盛文化公司訴至法院，請求判令：1、胡某履行《主持人聘用合同》中所約定的競業(yè)限制義務(wù)，立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司的主持人工作；2、胡某返還某盛文化公司已支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金206800元；3、胡某支付某盛文化公司違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金30萬元；4、胡某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

胡某辯稱并訴稱：1、某盛文化公司與胡某簽訂的《主持人聘用合同》中約定競業(yè)限制期間的補(bǔ)償金實(shí)際是某盛文化公司發(fā)放給胡某的工資，某盛文化公司通過規(guī)避法律規(guī)定免除其自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，該約定應(yīng)當(dāng)無效，不產(chǎn)生法律后果。某盛文化公司的訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回；2、合肥市勞動仲裁委認(rèn)定的事實(shí)錯誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果錯誤。胡某提交的《主持人聘用合同》系某盛文化公司與胡某于2009年11月1日簽訂的，其真實(shí)性毋庸置疑，但仲裁委卻對該份合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。上述合同約定胡某的工作報(bào)酬按其實(shí)際出場主持天數(shù)計(jì)算，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為每出場主持一晚稅后收入為1800元。胡某在某盛文化公司從事主持人工作期間反響巨大，某盛文化公司為了讓胡某繼續(xù)在其公司工作，故于2010年10月19日再次與胡某簽訂一份《主持人聘用合同》，該份合同對之前合同內(nèi)容作了相應(yīng)變更，將胡某的出場費(fèi)從每晚1800元降低到每晚1600元，并將減少的200元作為競業(yè)限制補(bǔ)償金發(fā)放給胡某。胡某誤認(rèn)為只是工資發(fā)放形式發(fā)生了改變，并不影響總收入，故才與某盛文化公司簽訂了該份合同。該份合同系胡某在重大誤解的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)視為無效；3、仲裁委裁決適用法律錯誤，屬于違法裁判。法律明確規(guī)定競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要在勞動者離職后支付，而某盛文化公司卻將競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償隨工資一并發(fā)放給胡某，明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故某盛文化公司與胡某之后簽訂的《主持人聘用合同》無效，合同中約定的競業(yè)限制條款對胡某沒有約束力。此外，根據(jù)一些地方性法規(guī)和規(guī)章可以看出，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)在終止勞動關(guān)系以后支付，并且每月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額至少為勞動者離職前一年月平均工資的20%-60%，而某盛文化公司每日僅向胡某支付200元競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%的比例，依據(jù)勞動法律規(guī)定及最高人民法院公報(bào)，該競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額因過低而對胡某不具有拘束力；4、仲裁委裁決內(nèi)容自相矛盾，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。要求胡某停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作，則意味胡某停止違約繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，某盛文化公司不能再要求胡某支付違約金。綜上，仲裁委作出的裁決書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，裁決內(nèi)容相互矛盾，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。故胡某訴至法院，請求判令：1、胡某可以繼續(xù)在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作；2、胡某不須向某盛文化公司支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金30萬元；3、某盛文化公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

針對胡某的訴稱，某盛文化公司辯稱：1、仲裁委裁決認(rèn)定的事實(shí)正確。胡某自稱其與某盛文化公司于2009年簽訂一份《主持人聘用合同》，后因胡某主持出色，某盛文化公司才于2011年10月再次與胡某簽訂《主持人聘用合同》。事實(shí)上，某盛文化公司僅與胡某在2009年11月商談過有關(guān)聘用主持人工作事宜，因雙方?jīng)]有達(dá)成合意，最終胡某在江蘇省揚(yáng)州市某公司擔(dān)任主持人一年。胡某自2009年11月之后的一年并未在某盛文化公司上班，某盛文化公司在此期間僅有一名主持人叫金木。另，胡某提交的《主持人聘用合同》中存在多處涂改和需要雙方商榷的地方，該合同只是一份草稿，雙方對多項(xiàng)條款并未達(dá)成合意，客觀上也沒有履行該份合同，故該份合同不具有法律效力。而且，胡某離職前曾向某盛文化公司提交一份終止合同報(bào)告，該報(bào)告中胡某自認(rèn)其與某盛文化公司開始建立工作關(guān)系的時(shí)間為2010年11月19日，因此，雙方不存在于2009年簽訂合同和工作的事實(shí)，胡某的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)；2、仲裁委裁決適用法律正確。勞動合同法并未規(guī)定競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償必須在勞動者離職后支付，只要用人單位與勞動者協(xié)商一致，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也可以在勞動者離職之前支付，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。某盛文化公司與胡某簽訂的《主持人聘用合同》中有關(guān)競業(yè)限制條款應(yīng)當(dāng)合法有效；3、某盛文化公司在胡某工作期間共向其支付競業(yè)限制義務(wù)補(bǔ)償金206800元，相當(dāng)于胡某在兩年的競業(yè)期內(nèi)每月獲得8600多元補(bǔ)償金，該標(biāo)準(zhǔn)足以滿足胡某的生活。況且，某盛文化公司對胡某的競業(yè)限制僅限于合肥地區(qū)，并不妨礙胡某在合肥以外地區(qū)獲得高額收入。競業(yè)限制義務(wù)已經(jīng)給予胡某充分的保障，并不存在重大誤解和顯示公平的情形；4、要求胡某停止違約行為并支付違約金，兩者并不矛盾，并且符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋四》第十條規(guī)定，勞動者違反競業(yè)限制約定支付違約金后，用人單位要求勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

經(jīng)審理查明：2010年11月6日，胡某進(jìn)入某盛文化公司擔(dān)任節(jié)目主持人。雙方簽訂的《主持人聘用合同》中約定：聘用期自2010年11月6日至2013年11月5日；胡某工資按照其實(shí)際出場主持天數(shù)計(jì)算，每出場主持一晚為人民幣1600元，此收入為稅后收入；聘用合同期滿，胡某、某盛文化公司任意一方?jīng)Q定不續(xù)簽都必須提前30天以書面形式通知對方，辦理相關(guān)解約事宜；胡某在《主持人聘用合同》解除或終止后兩年內(nèi)，不得在合肥地區(qū)從事與某盛文化公司經(jīng)營相類似的夜場主持人工作；競業(yè)限制期間的補(bǔ)償金按照胡某在某盛文化公司實(shí)際工作的天數(shù)乘以200元人民幣隨工資每月發(fā)放；但胡某違反競業(yè)限制約定的，某盛文化公司有權(quán)終止支付該補(bǔ)償金，同時(shí)胡某應(yīng)當(dāng)向某盛文化公司支付違約金30萬元?！吨鞒秩似赣煤贤凡ζ渌马?xiàng)進(jìn)行了約定。胡某工作期間，某盛文化公司已按合同約定將競業(yè)限制補(bǔ)償金隨工資按月發(fā)放給胡某，共計(jì)支付206800元。此外，某盛文化公司亦為胡某辦理了社會保險(xiǎn)。在合同到期前1個月，胡某向某盛文化公司提交了關(guān)于終止合同的報(bào)告。合同到期后，胡某至合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作。

因某盛文化公司與胡某發(fā)生勞動爭議，某盛文化公司于2014年5月14日向合肥市廬陽區(qū)勞動仲裁委員會提起了勞動爭議仲裁申請，要求：1、胡某履行《主持人聘用合同》中所約定的競業(yè)限制義務(wù)，立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司的主持人工作；2、胡某返還某盛文化公司已支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金206800元；3、胡某支付某盛文化公司違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金300000元。合肥市廬陽區(qū)勞動仲裁委員會于2014年6月26日作出廬勞仲裁字（2014）165號仲裁裁決書，裁決：1、胡某應(yīng)立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作；2、胡某應(yīng)支付安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金30萬元人民幣；3、駁回安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司其他仲裁請求。之后，某盛文化公司、胡某均不服該仲裁裁決，分別訴至本院，要求判如所請。

另查明：合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司企業(yè)基本信息查詢單顯示該公司與某盛文化公司的經(jīng)營范圍一致，與某盛文化公司存在競爭關(guān)系。

以上事實(shí)，由某盛文化公司提交的《主持人聘用合同》、收條、工資表、關(guān)于終止合同的報(bào)告、合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司廣告宣傳頁、演出照片、視頻光盤、企業(yè)基本信息查詢單、廬勞仲裁字（2014）165號仲裁裁決書、送達(dá)回證、某盛文化公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，胡某提交的廬勞仲裁字（2014）165號仲裁裁決書，以及當(dāng)事人庭審陳述予以證實(shí)。

對于胡某提交的一份胡某與某盛文化公司于2009年11月1日簽訂的《主持人聘用合同》，因該合同有多處涂改，且與某盛文化公司提交的2010年10月9日《主持人聘用合同》時(shí)間上存在重復(fù)，某盛文化公司對于合同的履行存有異議，胡某亦未能舉證證明雙方已實(shí)際履行了該份合同，故本院對于該份證據(jù)不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：胡某自2010年11月6日入職某盛文化公司，雙方簽訂《主持人聘用合同》形成勞動關(guān)系，胡某、某盛文化公司均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。合同第六條明確約定胡某在解除或者終止勞動合同后兩年內(nèi)，不得在合肥地區(qū)從事與某盛文化公司經(jīng)營相類似的夜場主持人工作。其在與某盛文化公司終止勞動合同后未滿兩年就與某盛文化公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)、存在競爭關(guān)系的合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任夜場主持人工作，違反了雙方關(guān)于競業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。合同中約定胡某違反競業(yè)限制義務(wù)，某盛文化公司有權(quán)終止向胡某支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，同時(shí)胡某應(yīng)向某盛文化公司支付違約金30萬元。按照有約從約的原則，胡某應(yīng)當(dāng)立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作，并向某盛文化公司支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金30萬元。因合同中并未約定胡某在違反競業(yè)限制義務(wù)時(shí)，應(yīng)向某盛文化公司返還已經(jīng)支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金，故對于某盛文化公司的該訴訟請求不予支持。胡某抗辯其在簽訂合同時(shí)存在重大誤解，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、胡某自本判決生效之日起立即停止在合肥市琴某文化娛樂有限責(zé)任公司擔(dān)任主持人工作；

二、胡某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金30萬元；

三、駁回安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司的其他訴訟請求；

四、駁回胡某的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取為10元，由胡某負(fù)擔(dān)5元，安徽某盛文化藝術(shù)傳播有限公司負(fù)擔(dān)5元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。

審 判 員   季　宏

二〇一四年十月十五日

書 記 員   許艷虹

勞動爭議糾紛