色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市中級人民法院

民事判決書

（2014）合民一終字第02468號

上訴人（原審被告）：張某。

委托代理人：李寄，安徽皖建律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某。

上訴人張某因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服安徽省合肥市包河區(qū)人民法院（2013）包民一初字第01531號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人張某的委托代理人李寄，被上訴人陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：陳某與張某于****年**月**日登記結(jié)婚，后陳某、張某夫妻感情破裂，于2008年5月24日經(jīng)該院判決準許陳某、張某離婚?；榍皬埬硰暮戏适械?人民醫(yī)院購買了100%產(chǎn)權(quán)的房改房一套，為傳染病醫(yī)院宿舍*棟**4室，建筑面積44.69平方米。2005年陳某、張某雙方又從合肥市第*人民醫(yī)院購買了100%產(chǎn)權(quán)的房改房一套，為傳染病醫(yī)院宿舍*棟**3室，建筑面積58.06平方米。2005年底，此兩套房屋被合肥市第六人民醫(yī)院拆遷。2006年2月，陳某與拆遷單位簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，約定擬安置被拆遷人二套建筑面積均約為80平方米的安置房屋，應(yīng)交房款為293110.3元。2006年初，陳某、張某交納房款180000元。2010年，陳某、張某分得合肥市某景花園*幢**2室和102室兩套安置房，其中102室實測面積83.55平方米，原拆遷福利房面積44.69平方米，拆一還一面積44.69平方米，市場估價面積38.86平方米，市場評估價（4180元）162434.80元，調(diào)換價格（210元）9384.90元，應(yīng)交房款171819.70元，已預(yù)交房款90000元，實際應(yīng)補交房款81819.70元；302室實測面積84.16平方米，原拆遷福利房面積58.06平方米，拆一還一面積58.06平方米，市場估價面積26.1平方米，市場評估價（4180元）109098元，調(diào)換價格（210元）12192.60元，應(yīng)交房款121290.60元，已預(yù)交房款90000元，實際應(yīng)補交房款31290.60元。后張某于2010年6月30日和2012年年底分別領(lǐng)取了9幢302室和102室，在領(lǐng)取房屋的同時，張某補交了兩套房屋的剩余房款113110.3元。領(lǐng)取房屋后，陳某、張某因兩套房屋（均未辦理房屋證）的所有權(quán)發(fā)生爭議，故陳某訴訟至該院，請求判決：合肥市某景花園*棟***室房屋歸陳某所有；訴訟費由張某承擔(dān)。

在原審?fù)徶?，陳某、張某一致認可合肥市某景花園*幢***室室房屋面積為83.55平方米、302室面積為84.16平方米。張某原審當庭確認其婚前所有的傳染病醫(yī)院宿舍*棟**4室的建筑面積44.69平方米拆遷安置在合肥市某景花園*幢**2室內(nèi)。

在原審訴訟過程中，該院指定安徽中信房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價格評估有限公司對陳某、張某所爭議的位于合肥市某景花園*棟***室、302室兩套房屋現(xiàn)有價值進行評估。2014年3月26日，該評估機構(gòu)出具《房地產(chǎn)估價報告》，評定合肥市某景花園*幢***室室總價為612700元，單價為每平方米7333元；302室總價為623300元，單價為每平方米7406元。陳某為此交納鑒定費4000元。

原審法院認為：陳某與張某在婚姻存續(xù)期間被拆遷的原合肥市傳染病醫(yī)院宿舍*棟**4室和**3室兩套房屋，其中**4室系張某在婚前購買，建筑面積為44.69平方米，應(yīng)為張某婚前個人財產(chǎn)，**3室建筑面積為58.06平方米，系雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。張某辯稱該套房屋系其個人財產(chǎn)，因未能提供證據(jù)證實，該院不予采信。張某原審當庭確認其婚前個人所享有的原合肥市傳染病醫(yī)院宿舍*棟**4室，拆遷安置在合肥市某景花園*幢**2室內(nèi)，該房屋現(xiàn)建筑面積為83.55平方米，陳某未表示異議，該院予以確認。因本次拆遷合肥市傳染病醫(yī)院實行拆一還一的政策，張某婚前個人所有的房屋面積在拆遷安置過程中并未增加，故對其辯稱合肥市某景花園*幢**2室（房屋面積為83.55平方米）系其婚前所有的房屋拆遷安置所得，應(yīng)屬于其婚前財產(chǎn)的辯解意見，該院不予采信。雙方拆遷安置有兩套房屋面積共計為167.71平方米，扣除張某婚前個人所有的面積44.69平方米，雙方共同所有的面積為123.02平方米，其中增購面積為64.96平方米。因雙方離婚時，法院在審理過程中，未確定雙方對夫妻感情破裂存在過錯，故對該夫妻共同財產(chǎn)123.02平方米房屋面積予以平均分割，雙方各享有61.51平方米?，F(xiàn)陳某要求將合肥市某景花園*棟***室房屋判歸其所有，對此該院認為張某已分得合肥市創(chuàng)景花園9棟302室房屋一套，陳某現(xiàn)沒有房屋，故對陳某此主張予以支持。但合肥市某景花園*棟***室面積為83.55平方米，已超出陳某應(yīng)享有的面積22.04平方米，陳某應(yīng)支付張某房屋補償款161619.32元（22.04平方米*7333元／平方米），另張某在領(lǐng)取該102室時其個人支付房款81819.7元，此款中的28740.8元［（83.55平方米-58.06平方米）*4180元／平方米＋58.06平方米*210元／平方米-90000元］應(yīng)由陳某支付。綜上，陳某應(yīng)支付張某房屋補償款190360.12元。對于張某辯稱在婚姻存續(xù)期間交納的180000元房款均系其個人支付，因該款支付時間發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某也未能提供證據(jù)證實系其個人支付，故對其此辯解意見，該院不予采信。該院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、第三十九條之規(guī)定，判決：一、位于合肥市某景花園*棟***室的房屋歸陳某所有；二、陳某于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某房屋補償款190360.12元。

上訴人張某上訴稱：一、被拆遷的5幢**3室（面積58.06平方米）雖于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但該房屋系張某依靠自身職稱和工齡從本單位購買的房改房，且購房款為張某出售婚前房屋所得價款，屬于張某的個人財產(chǎn)，對應(yīng)的回遷安置房屋也屬于張某的個人財產(chǎn)。二、訴爭的房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記，張某并未取得房屋所有權(quán)，不應(yīng)直接判決房屋所有權(quán)的歸屬。三、回遷增購面積所支付的房款18萬元，系張某用個人婚前財產(chǎn)支付，也應(yīng)認定為張某的個人財產(chǎn)；陳某在****年結(jié)婚時，沒有固定工作，且還要撫養(yǎng)未成年子女，不可能支付該增購房款。四、陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，非但不照顧張某，還經(jīng)常毆打張某，即便認定本案存在夫妻共同財產(chǎn)，在財產(chǎn)分割時，也應(yīng)本著照顧老人和無過錯方的原則，對張某適當多分財產(chǎn)。五、即便按照原審判決認定的夫妻共同財產(chǎn)，原審判決陳某支付的補償金額也是錯誤的?；剡w安置的兩套房屋面積扣除張某婚前房產(chǎn)面積后，剩余的123.02平方米需要支付產(chǎn)權(quán)調(diào)換價款12192.6元、增購價款271532.8元，合計283725.4元，即便認定婚姻關(guān)系存續(xù)期間繳納的房屋增購款18萬元為夫妻共同財產(chǎn)，那么離婚后剩余的房款債務(wù)103725.4元，經(jīng)由雙方平均分擔(dān)。綜上，請求撤銷原判，改判駁回陳某的全部訴訟請求。

被上訴人陳某二審答辯稱：一、5幢**3室是單位房改房，但在購買時，單位沒有考慮工齡問題，也不是我們一家購買單位房子，購買房子所用資金為夫妻共同財產(chǎn)。房屋產(chǎn)權(quán)雖未辦理，但從安置協(xié)議等證據(jù)可以證明，陳某、張某系房屋的所有權(quán)人，可以進行分割。二、原判對補償款的計算并無不當。三、從雙方的離婚判決書可以看出，陳某并無家庭暴力行為，之所以離婚，是因為張某有外遇。請求維持原判。

張某二審提供了以下證據(jù)：1、收據(jù)、證明各1份，證明張某于2005年12月支付購買房改房款47261元，以及2006年1、2月向單位交付增購款18萬元的事實；2、售房合同書、房屋所有權(quán)登記轉(zhuǎn)讓審核表各1份，證明張某于2002年8月出售婚前房屋一套，取得房款10萬元，用于2005年前后支付本案購房款；3、保證書、病歷各1份，報警記錄2份，證明陳某對張某存在家庭暴力而被迫離婚，陳某系過錯方。陳某質(zhì)證稱：證據(jù)1的18萬元是我和張某在銀行支付的，屬于夫妻共同財產(chǎn)；證據(jù)2的張某售房款10萬元用于償還了張某個人欠房貸及債務(wù)，并未用于購買后來的房屋；證據(jù)3的保證書不是我的簽字，報警記錄、病歷都是偽造的。

雙方當事人二審提供的其他證據(jù)及證明目的同原審，對方當事人的質(zhì)證意見也同原審。

對于原判認定且雙方當事人無異議的事實，本院予以認定。

本院認為：當事人有義務(wù)對自己的訴辯主張所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明，如果舉證不能，依法應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。原合肥市傳染病醫(yī)院宿舍*棟*幢**3室房屋系陳某、張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間從張某單位購買，張某并未提供證據(jù)證明該該房屋系其個人財產(chǎn)，故應(yīng)認定該房屋為夫妻共同財產(chǎn)。該房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但該房屋系張某所在單位對張某房屋拆遷后安置的房屋，并已實際交付，且無其他權(quán)屬爭議，依法具備分割所有權(quán)的條件。張某主張18萬元的房屋增購款系其個人財產(chǎn)，但其提供的售房合同書僅能證明其曾于2002年8月出售婚前房屋的事實，并不能證明其所得款項用于購買本案所涉的兩套房屋，故張某此節(jié)主張證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于張某在雙方離婚后繳納的113110.3元，其中9384.9元（44.69平方米*210）系張某婚前個人房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換所應(yīng)支付的款項，屬于張某個人應(yīng)繳納的費用，剩余103725.4元，系陳某、張某為取得案涉兩套安置房屋尚欠的夫妻共同債務(wù)，鑒于該款系張某個人償還，陳某應(yīng)就該債務(wù)補償張某其中的一半即51862.7元。另，合肥市某景花園*棟***室面積為83.55平方米，已超出陳某應(yīng)享有的面積22.04平方米，陳某應(yīng)就超出的面積支付張某房屋補償款161619.32元。張某主張陳某對其實施了家庭暴力、對離婚存在過錯，但張某提供的病歷、報警記錄并不能充分證明這一事實，人民法院已生效的離婚判決也未認定這一事實，故本院對張某的這一上訴主張不予支持。綜上，陳某應(yīng)補償張某金額合計為213482.02元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持安徽省合肥市包河區(qū)人民法院（2013）包民一初字第01531號民事判決第一項；

二、撤銷安徽省合肥市包河區(qū)人民法院（2013）包民一初字第01531號民事判決第二項；

三、被上訴人陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某補償款合計人民幣213482.02元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費1638元，其他訴訟費100元，房屋評估費4000元，合計5738元，由張某、陳某各負擔(dān)2869元；二審案件受理費1638元，由陳某負擔(dān)630元，張某負擔(dān)1008元。

本判決為終審判決。

審　判　長　王　麗

審　判　員　張文超

代理審判員　欒　蕾

二〇一四年十月二十一日

書　記　員　孫大鵬

離婚后財產(chǎn)糾紛