色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省延安市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）延中民三終字第00532號(hào)       

上訴人（原審被告）劉志某，男，漢族，小學(xué)文化，四川省儀隴縣永樂(lè)鎮(zhèn)***村人，農(nóng)民，現(xiàn)住延川縣醫(yī)院。

委托代理人冀進(jìn)才，陜西偉天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

被上訴人（原審原告）曹楊某，男，漢族，小學(xué)文化，延川縣延水關(guān)鎮(zhèn)**山行政村**坪自然村人，農(nóng)民，現(xiàn)住延川縣醫(yī)院。

原審被告劉新某，男，漢族，初中文化，四川省儀隴縣永樂(lè)鎮(zhèn)***村人，農(nóng)民，現(xiàn)住延川縣醫(yī)院。

上訴人劉志某因承攬合同糾紛一案，不服陜西省延川縣人民法院（2014）延川民初字第00020號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉志某及其委托代理人冀進(jìn)才、被上訴人曹楊某、原審被告劉新某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，西安偉某勞務(wù)有限責(zé)任公司承包了陜西某油建筑工程有限公司延川項(xiàng)目部承建的延川縣人民醫(yī)院門(mén)診綜合樓工程的內(nèi)外粉刷、磚墻砌體、處理屋面等工程，并將該工程轉(zhuǎn)包給被告劉志某，劉志某又將該工程交由其哥劉新某負(fù)責(zé)施工。2013年5月，原告曹楊某承攬了被告劉志某工程中的外墻抹灰工程，并由被告劉新某與原告達(dá)成“用工協(xié)議”。協(xié)議約定：外墻抹灰按展開(kāi)面積每平方米20元計(jì)算，實(shí)抹實(shí)算。付款方式按月進(jìn)度付上月已完工程量的50%，工程完工后付已完工程量的80%，工程竣工驗(yàn)收后在一月之內(nèi)付清余款，雙方還約定了工程質(zhì)量、進(jìn)度、操作規(guī)程等。后曹楊某組織工隊(duì)開(kāi)始外墻抹灰，2013年5、6月份，由于被告沒(méi)有付清磚工工資造成工人阻擋工程，致使曹楊某的外墻抹灰工程不能進(jìn)行，誤工23天，被告答應(yīng)每天補(bǔ)償原告誤工損失1000元。2013年7月3日至8月8日原告曹楊某先后向被告借支工程款102440元。2013年7月19日、8月23日，陜西某油建筑工程有限責(zé)任公司延川項(xiàng)目部向偉某勞務(wù)發(fā)出整改通知單、工作聯(lián)系單，要求對(duì)延川縣醫(yī)院門(mén)診綜合樓工程外墻抹灰存在問(wèn)題立即整改、修補(bǔ)處理到位。2013年8月17日至9月9日，因西安偉某勞務(wù)有限責(zé)任公司沒(méi)有將窗戶(hù)安裝上造成曹楊某工隊(duì)不能抹灰窗戶(hù)部分而停工等待22天，后曹楊某工隊(duì)離開(kāi)。另查明，每天每個(gè)大工工資300元、小工工資100元。

原審法院認(rèn)為，原告曹楊某與被告劉志某授權(quán)其哥劉新某之間簽訂的用工協(xié)議實(shí)為承攬合同，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容也未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守和履行。原告作為承攬人在完成被告交付的外墻抹灰工程過(guò)程中，由于被告沒(méi)有付清磚工工資造成工人阻擋工程及由于被告交付的因偉某公司窗戶(hù)沒(méi)有安裝而造成原告停工，致使原告的外墻抹灰工程不能按期進(jìn)行，造成原告的誤工、停工損失被告應(yīng)予賠償。原告要求被告支付協(xié)議外被告零星用工工程款的請(qǐng)求，因原告不能提供證據(jù)予以證明，因此，本院不予支持。雙方在協(xié)議中約定外墻抹灰面積實(shí)抹實(shí)算，且被告給原告出具了外墻抹灰6700平方米，因此，應(yīng)當(dāng)按實(shí)抹面積計(jì)算。原告承攬的外墻抹灰工程質(zhì)量存在問(wèn)題需要整改、修補(bǔ)，由此造成被告的損失原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，但因被告未向法庭提供其整改、修補(bǔ)的具體損失依據(jù)，因此，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百二十條、第二百五十一條、第二百六十二條、第二百六十三條之規(guī)定，判決一、由被告劉志某支付原告曹楊某延川縣醫(yī)院門(mén)診綜合樓工程外墻抹灰工程款（6700平米×20元／平米）134000元、賠償誤工損失（1000元／天×23天）23000元、停工損失［（300元／天個(gè)×6個(gè)＋100元／天個(gè)×2個(gè)）×22天］44000元，共計(jì)201000元。除已付102440元外，下余98560元限判決生效后五日內(nèi)付清。二、被告劉新某不承擔(dān)民事責(zé)任。三、駁回原告曹楊某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2264元，由被告劉志某承擔(dān)。

宣判后，原審被告劉志某不服，提起上訴。其上訴稱(chēng)上訴人承擔(dān)誤工損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；被上訴人承攬的外墻抹灰工程質(zhì)量存在問(wèn)題需要整修。

經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、證人證言等證據(jù)在卷佐證。這些證據(jù)，已經(jīng)一審開(kāi)庭質(zhì)證和二審審查，具有證明效力。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人是否對(duì)誤工損失進(jìn)行約定。雖然用工協(xié)議中未約定誤工損失但證人孫紅艷出庭證實(shí)雙方曾口頭約定誤工損失費(fèi)用為一天1000元。因被上訴人曹楊某沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)2013年8月17日至9月9日的誤工損失的計(jì)算方式，故應(yīng)按2013年5、6月份誤工損失的計(jì)算慣例即按每天1000元計(jì)算。上訴人認(rèn)為被上訴人所承攬的外墻抹灰工程質(zhì)量存在問(wèn)題需要修補(bǔ)，但因其在一審中未提出反訴，故上訴人以該工程質(zhì)量存在問(wèn)題不予支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2014）延川民初字第00020號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；撤銷(xiāo)第一項(xiàng)；

二、由上訴人劉志某支付被上訴人曹楊某延川縣醫(yī)院門(mén)診綜合樓工程外墻抹灰工程款（6700平米×20元／平米）134000元、賠償誤工損失（1000元／天×23天）23000元、停工損失（1000元／天×22天）22000，共計(jì)179000元。除已付102440元外，下余76560元限判決生效后五日內(nèi)付清。

一審案件受理費(fèi)2264元，由原告負(fù)擔(dān)264元，被告負(fù)擔(dān)2000元；二審案件受理費(fèi)2264元，由上訴人劉志某負(fù)擔(dān)2000元，被上訴人曹楊某負(fù)擔(dān)264元。

如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬東風(fēng)

審判員　　韓永虎

審判員　　劉小濤

二〇一四年十一月四日

書(shū)記員　　侯序楠

承攬合同糾紛