發(fā)表于:2016-12-06閱讀量:(1417)
廣東省佛山市順德區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)佛順法良民初字第3114號
原告鐘某某,男,漢族,住四川省大英縣蓬萊,公民身份號碼***7035。
委托代理人麥洪正,廣東泛邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭某某。
被告譚衍某,男,漢族,住廣東省廣州市海珠區(qū),公民身份號碼***5755。
被告譚某全,男,漢族,住廣東省廣州市海珠區(qū),公民身份號碼***3674。
被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司,住所地為廣東省廣州市越秀區(qū)廣州。
負(fù)責(zé)人葉健某。
委托代理人范小強(qiáng)、古錦昌,北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人麥洪正、被告譚衍某、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司(以下簡稱某保廣州分公司)委托代理人古錦昌到庭參加了訴訟。被告譚某全經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求:1.被告譚衍某賠償原告名項(xiàng)損失合計(jì)105785.8元;2.被告譚某全對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3.被告某保廣州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告譚衍某辨稱,其墊付了醫(yī)療費(fèi)29392.18元、伙食費(fèi)500元,交通費(fèi)79元,拐杖費(fèi)105元。
被告某保廣州分公司辨稱,1.涉案車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn),不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2.該司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。3.醫(yī)療費(fèi)原告雖未主張,但應(yīng)按國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)予以核定,并應(yīng)扣除。醫(yī)療伙食費(fèi)沒有異議。營養(yǎng)費(fèi)主張過高,300元為宜。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按70元/天計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)結(jié)合原告的傷情,核定誤工天數(shù)為住院42天加上建議全休78天,共計(jì)120天,原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提供勞動合同、社保清單、納稅證明等資料,否則,應(yīng)按佛山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。交通費(fèi)過高,200元為宜。鑒定費(fèi)屬于訴訟成本,不應(yīng)賠償。原告目前提供的資料無法證實(shí)其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年,原告應(yīng)提供流動人口管理部門出具的居住證明和其戶口本信息,否則,應(yīng)根據(jù)戶籍信息,結(jié)合傷殘等級進(jìn)行核算。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的規(guī)定,不負(fù)責(zé)賠償精神損失撫慰金。
本院經(jīng)審理查明:2015年5月26日8時(shí)20分許,被告譚衍某駕駛粵a*****號車輛行駛至g1052609km+100m順德區(qū)大良華寶入口時(shí),與原告鐘某某駕駛的粵e*****號摩托車(搭乘王興某)發(fā)生碰撞,造成兩車損壞、鐘某某、王興某受傷的交通事故。后經(jīng)佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告譚衍某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,鐘某某、王興某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天,原告鐘某某被送往佛山市順德區(qū)中醫(yī)院入院治療。傷情診斷為左脛骨平臺骨折,全身多處皮膚軟組織挫裂傷。原告共住院42天,出院建議:1.帶藥出院,定期門診復(fù)診,不適隨診;2.佩戴膝關(guān)節(jié)鉸鏈支具,傷肢禁劇烈活動及負(fù)重;3.出院全休3個(gè)月。
2015年10月19日,原告委托廣東法維司法鑒定所就傷殘程度進(jìn)行鑒定,2015年10月26日,廣東法維司法鑒定所作出鑒定意見為:被鑒定人鐘某某因交通事故致左脛骨平臺骨折,遺留左膝關(guān)節(jié)活動度受限,左下肢部分功能喪失,評定為十級傷殘。原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)1500元。
原告鐘某某的登記戶籍地為四川省大英縣蓬萊鎮(zhèn)寶**村*社**號,原告主張其從2011年3月1日至今在佛山市順德區(qū)恩某某五金實(shí)業(yè)有限公司從事送貨工作。
另查明,粵a*****號車輛的所有人為譚某全,該車在被告某保廣州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)),本起事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
庭審中,雙方確認(rèn)本次事故原告的醫(yī)療費(fèi)總額為29392.18元。
本起事故造成原告的各項(xiàng)損失合共131822.98元(計(jì)算詳見附表)。
本院認(rèn)為,事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚,責(zé)任劃分準(zhǔn)確,本院依法予以采信。對本次事故造成的損失,依法應(yīng)由承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被告某保廣州分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分再按事故過錯(cuò)予以承擔(dān)。故對原告的損失35592.18元(附表第1至3項(xiàng)),應(yīng)由被告某保廣州分公司根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的規(guī)定,在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元,被告某保廣州分公司已墊付10000元;超出該限額部分的25592.18元由被告某保廣州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)賠償,因被告譚衍某已墊付19892.18元,故被告某保廣州分公司應(yīng)支付5700元;第4至第10項(xiàng)共96230.8元,應(yīng)由被告某保廣州分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償,因被告譚衍某已墊付184元,故被告某保廣州分公司應(yīng)支付96046.8元。因粵a*****號車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額足以賠償本院于本案中所確定原告的損失,故被告譚衍某、譚某全無需賠付。被告譚衍某墊付的費(fèi)用,由其自行向某保廣州分公司主張權(quán)利。對于原告的訴訟請求,本院只支持上述合法有據(jù)的金額,其余不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付101746.8元予原告鐘某某;
二、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為1207.86元(原告已預(yù)交),由原告鐘某某負(fù)擔(dān)7.86元,由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司負(fù)擔(dān)1300元(被告逕向原告支付,本院不另作退收)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審 判 員 彭曉輝
二〇一六年二月十五日
書 記 員 許海霞
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料