色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）深中法知民初字第756-759、760、767、771號(hào)

原告劉某某。

委托代理人謝曉陽，廣東龍浩律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳錫濤，廣東龍浩律師事務(wù)所律師。

被告深圳市史某某家具有限公司，住所地深圳市龍華新區(qū)龍華街道松和社區(qū)共和小區(qū)**棟****，訴訟文書送達(dá)確認(rèn)地址深圳市南山區(qū)西麗大磡二村***號(hào)*樓，組織機(jī)構(gòu)代碼057855***。

法定代表人郭某某，經(jīng)理。

原告劉某某訴被告深圳市史某某家具有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（ZL20****144043.4、ZL2010****1995.0、ZL20113****034.5、ZL2011****4045.3、ZL20****144008.2、ZL201****44053.8、ZL2011****4035.X）糾紛七案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本七案進(jìn)行了審理。原告委托代理人謝曉陽、陳錫濤，被告的法定代表人郭志道，到庭參加了本七案的訴訟活動(dòng)。本七案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告是本七案專利權(quán)人，專利權(quán)合法有效。

原告在市場調(diào)查及展會(huì)、網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)有被告制造、銷售、許諾銷售的侵害本七案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品。2014年6月12日，原告向廣州市南方公證處申請(qǐng)了對(duì)被告網(wǎng)頁（網(wǎng)址：http：／／shop137******90176.1688.com）進(jìn)行公證，在公證處公證員的監(jiān)督下，對(duì)被告網(wǎng)站上侵權(quán)產(chǎn)品的圖片及相關(guān)資料進(jìn)行了證據(jù)保全。原告認(rèn)為，被告在其網(wǎng)站上銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品，與本七案外觀設(shè)計(jì)專利圖片構(gòu)成相同。被告是一家從事家具制造、銷售的公司，被告未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，大批量制造、銷售、許諾銷售侵害本七案專利權(quán)的產(chǎn)品，損害了原告的合法權(quán)益，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。為此，庭審時(shí)原告對(duì)本七案訴訟請(qǐng)求變更為：1、被告立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害本七案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)的宣傳材料，刪除被告網(wǎng)站上侵權(quán)產(chǎn)品的圖片；2、被告向原告每案賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用計(jì)人民幣9萬元（其中公證費(fèi)3000元、律師費(fèi)5000元、差旅費(fèi)2000元），七案共計(jì)人民幣63萬元；3、本七案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告對(duì)本七案答辯如下：被告未侵害本七案的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；被告未制造、銷售、許諾銷售本七案的被控侵權(quán)產(chǎn)品；原告每案賠償人民幣9萬元的訴訟請(qǐng)求不合理。故被告請(qǐng)求駁回原告本七案的訴訟請(qǐng)求。

原告為證明本七案的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、本七案外觀設(shè)計(jì)專利證書、專利收費(fèi)收據(jù)、外觀設(shè)計(jì)專利評(píng)價(jià)報(bào)告，用以證明原告享有本七案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，本七案專利權(quán)的保護(hù)范圍，以及本七案專利權(quán)處于有效狀態(tài)；2、（2014）粵廣南方第057***號(hào)及其發(fā)票，用以證明被告許諾銷售侵害本七案專利權(quán)；3、委托合同，律師費(fèi)發(fā)票，用以證明原告本七案維權(quán)支出。

被告對(duì)原告上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：確認(rèn)原告全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。

被告為證明其本七案的抗辯主張，向本院提交下列抗辯證據(jù)：1、宣傳圖片1張，該宣傳圖片是從宣傳冊(cè)上（第92-93頁）彩色復(fù)印下來的，該宣傳冊(cè)是從小攤上購買的，沒有署名也沒有出版日期，用于證明被控侵權(quán)圖片的合法來源；2、零交易記錄清單（阿里巴巴后臺(tái)網(wǎng)頁打印件），用以證明被告沒有制造、銷售本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品；3、網(wǎng)頁圖片打印件，用以證明被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片是市場上通用的產(chǎn)品圖片，是現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

原告對(duì)被告上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：確認(rèn)全部抗辯證據(jù)的真實(shí)性，但不確認(rèn)關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)審理查明：

原告于2011年5月27日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)名稱為“接待臺(tái)（QT-808）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2011年11月9日獲得公告授權(quán)，專利號(hào)為ZL20****144043.4，專利權(quán)人為原告。最近一次繳納年費(fèi)時(shí)間為2014年5月9日。［（2014）深中法知民初字第756號(hào)案］。

原告于2010年6月12日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)名稱為“接待臺(tái)（AT）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2010年11月10日獲得公告授權(quán)，專利號(hào)為ZL2010****1995.0，專利權(quán)人為原告。最近一次繳納年費(fèi)時(shí)間為2014年5月9日。［（2014）深中法知民初字第757號(hào)案］。

原告于2011年5月27日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)名稱分別為“接待臺(tái)（QT-103）”、“接待臺(tái)（QT-803）”、“接待臺(tái)（QT-809）”、“接待臺(tái)（QT-807）”、“接待臺(tái)（QT-102）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并均于2011年11月9日獲得公告授權(quán)，專利號(hào)分別為ZL20113****034.5、ZL2011****4045.3、ZL20****144008.2、ZL201****44053.8、ZL2011****4035.X，專利權(quán)人均為原告。最近一次繳納年費(fèi)時(shí)間均為2014年5月9日。［（2014）深中法知民初字第758-760、767、771號(hào)案］。

本七案中專利描述如下：（2014）深中法知民初字第756號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中前面板正面帶有“井”字形圖案，兩條豎線將面板約分三等分，兩條橫線相距較近，且位于面板中下部分。前面板上方中間為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其長度約為接待臺(tái)總長的2／3。接待臺(tái)底部有若干支腳。從后視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、護(hù)板、桌面、擱物臺(tái)和支腳。其中兩側(cè)護(hù)板高于桌面，兩塊護(hù)板均向內(nèi)傾斜，對(duì)外呈放射狀。前面板高于桌面，前面板上方中間為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其長度約為接待臺(tái)總長的2／3。接待臺(tái)底部有若干支腳。從左視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、前面板、桌面、擱物臺(tái)和支腳。其中護(hù)板頂端向里傾斜，且高于桌面。前面板向外突出，其下方踢腳外向里收縮。前面板上方中間為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)底部有若干支腳。從右視圖看，與左視圖對(duì)襯，左右對(duì)調(diào)。從俯視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)。其中面板、擱物臺(tái)和桌面整體均呈波浪狀，各結(jié)構(gòu)的波谷均位于中間且向里（接待員一側(cè)）凹進(jìn)，兩側(cè)向外舒展開來。兩塊護(hù)板均向內(nèi)傾斜，對(duì)外呈放射狀。前面板上方中間為擱物臺(tái)，其長度約為接待臺(tái)總長的2／3，最外側(cè)突出前面板。從仰視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、支腳、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)。其中面板、擱物臺(tái)和桌面整體均呈波浪狀，各結(jié)構(gòu)的波谷均位于中間且向里（接待員一側(cè)）凹進(jìn)，兩側(cè)向外舒展開來。兩塊護(hù)板均向內(nèi)傾斜，對(duì)外呈放射狀。前面板上方中間為擱物臺(tái)，其長度約為接待臺(tái)總長的2／3，最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)底部有若干支腳。從立體圖看，由前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板、支腳組成。其中面板、擱物臺(tái)和桌面整體均呈波浪狀，各結(jié)構(gòu)的波谷均位于中間且向里（接待員一側(cè)）凹進(jìn)，兩側(cè)向外舒展開來。前面板正面帶有“井”字形圖案，其中兩條豎線將面板約三等分，兩條橫線相距較近，且位于面板中下部分。前面板上方中間為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其長度約為接待臺(tái)總長的2／3，最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)兩側(cè)護(hù)板高于桌面，且頂端向里傾斜，兩塊護(hù)板均向內(nèi)傾斜，對(duì)外呈放射狀。

（2014）深中法知民初字第757號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板，前面板由兩部分組成，右側(cè)板材略高于左側(cè)板材。其中，左側(cè)板材正面帶有“十”字形圖案，其交叉點(diǎn)位于面板左下角的黃金分割位，右側(cè)板材為正方形。前面板上有一擱物臺(tái)，左側(cè)與前面板平齊，右側(cè)略短于前面板，左側(cè)前面板下方踢腳位臺(tái)階狀凹進(jìn)，右側(cè)前面板下無。接待臺(tái)下方有若干支腳。從俯視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、桌面、擱物臺(tái)和前面板（部分）。其中兩側(cè)的護(hù)板相互平行，與前面板成90度。擱物臺(tái)為矩形條，左側(cè)與前面板平齊，右側(cè)略短于前面板，前端與右側(cè)板材平齊。從后視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、擱物臺(tái)和臺(tái)面板，支腳。其中兩側(cè)的護(hù)板高于桌面并與左側(cè)前面板平齊。擱物臺(tái)左側(cè)與前面板平齊，右側(cè)略短于前面板。前面板由兩部分組成，右側(cè)板材略高于左側(cè)板材。接待臺(tái)下方有若干支腳。從左視圖看，可見接待臺(tái)的左側(cè)護(hù)板、擱物臺(tái)、前面板和支腳。其中前面板有兩部分組成，右側(cè)板材略厚前略高于左側(cè)板材，左側(cè)板材與右側(cè)板材在上方及向外部分呈階梯狀。擱物臺(tái)前端與前面板右側(cè)板材平齊。左側(cè)前面板下方踢腳位臺(tái)階狀凹進(jìn)，右側(cè)前面板下無。接待臺(tái)下方有若干支腳。從右視圖看，可見接待臺(tái)的右側(cè)護(hù)板、前面板右側(cè)板材和擱物臺(tái)、支腳。其中前面板右側(cè)板材略高于護(hù)板，擱物臺(tái)的寬度與前面板右側(cè)板材厚度一致。接待臺(tái)下方有若干支腳。從立體圖看，可見由前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板、支腳組成。其中前面板由兩部分組成，右側(cè)板材略高于左側(cè)板材，水平方向的長度比約為3：2。左右兩塊板材靠近桌面一側(cè)平齊，對(duì)外形成臺(tái)階狀，其中，左側(cè)板材正面帶有“十”字形圖案，其交叉點(diǎn)位于面板左下角的黃金分割位，右側(cè)板材為正方形。兩側(cè)的護(hù)板相互平行，與前面板成90度，其高于桌面并與左側(cè)前面板平齊。擱物臺(tái)為矩形條，左側(cè)與前面板平齊，右側(cè)略短于前面板，前端與右側(cè)板材平齊。左側(cè)前面板下方踢腳位臺(tái)階狀凹進(jìn)，右側(cè)前面板下無。接待臺(tái)下方有若干支腳。

（2014）深中法知民初字第758號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、左側(cè)護(hù)板、擱物臺(tái)和支腳。其中前面板正面帶有“艸”字形圖案。沿前面板上方為若干豎桿支撐的擱物臺(tái)。接待臺(tái)下方有若干支腳。從俯視圖看，可見桌面、護(hù)板和擱物臺(tái)。其中接待臺(tái)右側(cè)護(hù)板與前面板成90度角。擱物臺(tái)與桌面整體為不規(guī)則“L”形。擱物臺(tái)寬于右側(cè)護(hù)板。從后視圖看，可見接待臺(tái)桌面、護(hù)板、前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中兩側(cè)護(hù)板與前面板平齊，且高于桌面。前面板上方為若干豎桿支撐的擱物臺(tái)。兩側(cè)護(hù)板下方踢腳位向內(nèi)收縮。接待臺(tái)下方有若干支腳。從仰視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、前面板、護(hù)板、擱物板和支腳。其中前面板與左側(cè)護(hù)板一體成型，整體為不規(guī)則“L”形，短邊為1／4圓弧。擱物臺(tái)最外側(cè)突出前面板。右側(cè)護(hù)板與前面板成90度垂直。接待臺(tái)下方有若干支腳。從左視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中前面板下方踢腳位置向內(nèi)收縮。前面板上方為為若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)下方有若干支腳。從右視圖看，可見接待臺(tái)的擱物臺(tái)、護(hù)板、前面板和支腳。其中護(hù)板上正面有一橫線。前面板下方踢腳位置向內(nèi)收縮。前面板及左側(cè)護(hù)板上方為為若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)下方有若干支腳。從立體圖看，可見前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板、支腳組成。其中前面板與左側(cè)護(hù)板一體成型，整體為不規(guī)則“L”形，短邊為1／4圓弧。前面板正面帶有“艸”字形圖案，其中左側(cè)豎線位于“L”形長邊1／3位置，右側(cè)豎線位于“L”形拐角處，橫線位于“L”形中間偏下。沿前面板上方為若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)右側(cè)護(hù)板高于桌面，與桌面成90度角。接待臺(tái)下方有若干支腳。

（2014）深中法知民初字第759號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、擱物臺(tái)。其中前面板為一矩形板材，擱物臺(tái)為由長短不一的兩塊矩形條呈“L”字形狀成90角構(gòu)成，并通過若干豎桿支撐。擱物臺(tái)長邊約為前面板長度的2／3，短邊與右側(cè)護(hù)板平行立于地面。從后視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、前面板、擱物臺(tái)和護(hù)板。其中前面板與桌面平齊，兩側(cè)護(hù)板平行與桌面成90度垂直與桌面，兩側(cè)護(hù)板下方踢腳處向內(nèi)收縮。擱物臺(tái)為由長短不一的兩塊矩形條呈“L”字形狀成90角構(gòu)成，并通過若干豎桿支撐。擱物臺(tái)長邊約為前面板長度的2／3，短邊與右側(cè)護(hù)板平行立于地面。從俯視圖看，可見接待臺(tái)桌面、擱物臺(tái)、前面板。其中桌面成矩形狀，擱物臺(tái)約為前面板的2／3長，其最外端突出于前面板。從仰視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、前面板、擱物臺(tái)、護(hù)板。其中兩側(cè)護(hù)板平行垂直于前面板，桌面成矩形狀，擱物臺(tái)約為前面板的2／3長，其最外端突出于前面板。從左視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、擱物臺(tái)和桌面。其中擱物臺(tái)高于桌面，與桌面成90度垂直。從右視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、擱物臺(tái)、桌面和前面板。其中擱物臺(tái)最前端突出于前面板，面面板與桌面平齊并成90度垂直。從立體圖看，可見由前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板組成。其前面板、桌面、護(hù)板整體呈矩形狀，前面板與桌面和兩側(cè)護(hù)板相互平齊，面板及兩側(cè)的護(hù)板踢腳位呈階梯狀向內(nèi)收縮。擱物臺(tái)為由長短不一的兩塊矩形條呈“L”字形狀成90角構(gòu)成，并通過若干豎桿支撐，其最外側(cè)突出前面板。擱物臺(tái)長邊約為前面板長度的2／3，短邊與右側(cè)護(hù)板平行立于地面。

（2014）深中法知民初字第760號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于主視圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板和支腳，整體類似相機(jī)。其中前面板整體呈倒角矩形，中間由彼此分享的兩個(gè)積木片狀幾何體組成，其中右上角類似相機(jī)的取景框，呈倒角矩形狀，其中還有一矩形框，另一部分則為一缺角矩形，兩部分之間及它們的整體外邊緣均為凹槽結(jié)構(gòu)。接待臺(tái)底部的直角向內(nèi)收縮。從后視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、儲(chǔ)物架和支腳，整體類似相機(jī)。相機(jī)上方為三格儲(chǔ)物區(qū)。桌面下方左右兩側(cè)分別為儲(chǔ)物格，其中左側(cè)分為三格。接待臺(tái)底部的直角向內(nèi)收縮。從左視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板和支腳。其中兩側(cè)護(hù)板與儲(chǔ)物區(qū)相連部分倒圓角，圓角下方外側(cè)有一略凹進(jìn)的45度切角結(jié)構(gòu)。接待臺(tái)底部的直角向內(nèi)收縮。從右視圖看，與左視圖對(duì)襯，左右對(duì)調(diào)。從俯視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、前面板、護(hù)板和儲(chǔ)物架擋板。其中桌面外邊緣向內(nèi)凹進(jìn)，并突出兩側(cè)護(hù)板。兩側(cè)護(hù)板平行與前面板成90度垂直。儲(chǔ)物架檔板為一窄條矩形。從立體圖看，可見接待臺(tái)前面板、儲(chǔ)物架和桌面、護(hù)板，整體類似相機(jī)。其前面板整體呈倒角矩形，中間由彼此分享的兩個(gè)積木片狀幾何體組成，其中右上角類似相機(jī)的取景框，呈倒角矩形狀，其中還有一矩形框，另一部分則為一缺角矩形，兩部分之間及它們的整體外邊緣均為凹槽結(jié)構(gòu)。相機(jī)上表面為一窄條矩形，兩側(cè)護(hù)板與儲(chǔ)物區(qū)相連部分倒圓角，圓角下方外側(cè)有一略凹進(jìn)的45度切角結(jié)構(gòu)。

（2014）深中法知民初字第767號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中前面板正面中間偏下帶有雙線結(jié)構(gòu)，沿前面板上方為略窄于前面板的擱物臺(tái)，其由若干豎桿支撐。接待臺(tái)底部有若干支腳。從后視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)、支腳。其中兩側(cè)護(hù)板高于桌面，并偏向內(nèi)側(cè)，形成一夾角，對(duì)外呈放射狀。前面板高于桌面，沿前面板上方為略窄于前面板的擱物臺(tái)，其由若干豎桿支撐。接待臺(tái)底部有若干支腳。從左視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、護(hù)板、擱物臺(tái)和支腳。其中護(hù)板上方外角倒圓角并向外突出，使兩邊均向下傾斜。前面板中間向外突出，正面中間偏下帶有雙線結(jié)構(gòu)，底端踢腳位向里呈臺(tái)階狀凹進(jìn)。沿前面板上方為擱物臺(tái)，其由若干豎桿支撐，最外側(cè)突出于前面板。接待臺(tái)底部有若干支腳。從右視圖看，與左視圖左右對(duì)調(diào)。從俯視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)。其中前面板、桌面及上方的擱物臺(tái)成圓弧形，向外拱出。兩側(cè)護(hù)板形成一夾角，對(duì)外呈放射狀。擱物臺(tái)最外側(cè)突出于前面板。仰視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)、支腳。其中前面板、桌面及上方的擱物臺(tái)成圓弧形，向外拱出。兩側(cè)護(hù)板形成一夾角，對(duì)外呈放射狀。擱物臺(tái)最外側(cè)突出于前面板。接待臺(tái)底部有若干支腳。從立體圖看，可見由前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板、支腳組成。其中前面板、桌面及上方的擱物臺(tái)成圓弧形，向外拱出。前面板正面中間偏下帶有雙線結(jié)構(gòu)，底端踢腳位向里呈臺(tái)階狀凹進(jìn)。沿前面板上方為略窄于前面板的擱物臺(tái)，其由若干豎桿支撐，最外側(cè)突出于前面板。兩側(cè)護(hù)板高于桌面并偏向內(nèi)側(cè)，形成一夾角，對(duì)外呈放射狀。護(hù)板上方外角倒圓角并向外突出，使兩邊均向下傾斜。接待臺(tái)底部有若干支腳。

（2014）深中法知民初字第771號(hào)專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片在于立體圖。該專利包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖。從主視圖看，可見接待臺(tái)的前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中前面板正面帶有“十”字形圖案，其交叉點(diǎn)位于面板左下角的黃金分割位。面板及兩側(cè)的護(hù)板踢腳位向內(nèi)收縮。沿前面板上方為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，長度與前面板一致。接待臺(tái)底部有若干支腳。從俯視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、擱物臺(tái)。其中桌面為長方形，兩側(cè)護(hù)板相互平行并與擱物臺(tái)垂直。擱物臺(tái)略寬于護(hù)板。從后視圖看，可見接待臺(tái)的桌面、護(hù)板、前面板和擱物臺(tái)、支腳。其中兩側(cè)護(hù)板與前面板平齊，且高于桌面。兩側(cè)護(hù)板下方踢腳處向內(nèi)收縮。接待臺(tái)底部有若干支腳。從左視圖看，可見接待臺(tái)的護(hù)板、前面板、擱物臺(tái)和支腳。其中護(hù)板與前面板平齊，擱物臺(tái)最外側(cè)突出前面板。接待臺(tái)底部有若干支腳。從右視圖看，與左視圖一樣，只是左右對(duì)調(diào)。從立體圖看，由前面板、擱物臺(tái)和桌面、護(hù)板、支腳組成。其中前面板與兩側(cè)的護(hù)板高度平齊，兩側(cè)的護(hù)板與前面板垂直。前面板正面帶有“十”字形圖案，其交叉點(diǎn)位于面板左下角的黃金分割位。面板及兩側(cè)的護(hù)板踢腳位向內(nèi)收縮。沿前面板上方為由若干豎桿支撐的擱物臺(tái)，其最外側(cè)突出前面板。兩側(cè)護(hù)板高于桌面，桌面為長方形。接待臺(tái)底部有若干支腳。

原告庭審明確，本七案中指控被告許諾銷售侵權(quán)。但原告堅(jiān)持本七案訴訟請(qǐng)求也包括指控被告制造、銷售侵權(quán)。原告庭審確認(rèn)，本七案無證據(jù)證明被告制造、銷售侵權(quán)。

根據(jù)（2014）粵廣南方第057***號(hào)《公證書》記載，2014年6月6日，原告的委托代理人向廣東省廣州市南方公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。2014年6月12日，在該處公證員及其工作人員見證下，保全內(nèi)容如下：打開計(jì)算機(jī)，進(jìn)入Internet，點(diǎn)擊瀏覽器，進(jìn)入www.baidu.com網(wǎng)址，進(jìn)入“1688.com阿里巴巴打造的全球最大的采購批發(fā)平臺(tái)”、“供應(yīng)商”、“深圳市史某某家具有限公司”相關(guān)頁面，見本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片的立體圖或主視圖，且本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片上均有“深圳市史某某家具有限公司”字樣。其中，該《公證書》第76頁、46、50、47分別有（2014）深中法知民初字第756-759號(hào)案被控侵權(quán)產(chǎn)品的立體圖；該《公證書》第48頁有（2014）深中法知民初字第760號(hào)案被控侵權(quán)產(chǎn)品主視圖；該《公證書》第75、51頁，分別有（2014）深中法知民初字第767、771號(hào)案被控侵權(quán)產(chǎn)品立體圖。廣東省廣州市南方公證處公證員及其工作人員見證了上述內(nèi)容，并于2014年6月26日出具《公證書》一份。

被告當(dāng)庭確認(rèn)本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片系其上傳至網(wǎng)上，確認(rèn)該網(wǎng)上銷售平臺(tái)由被告經(jīng)營。但被告辯稱未實(shí)際銷售本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品。

本七案專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)體現(xiàn)在立體圖或主視圖。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第756號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利有2條弧形的橫線，而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)顯示4條弧形的橫線；該專利側(cè)面板與臺(tái)面板呈高低狀，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置呈平面狀。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第757號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利是隔物板頂端與前面板處于一條直線上，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置不處于一條直線上；該專利下方見支腳，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置未見支腳。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第758號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利下方見支腳，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置未見支腳。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第759號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利側(cè)面板的左側(cè)護(hù)板的上下各有一小孔，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置不具備；該專利的隔物板凸出于前面板，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置不具備。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第760號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)主視圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)主視圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利主視圖下方的擋腳板左右兩側(cè)各有一豎條，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置不具備。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第767號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異，兩者略有區(qū)別點(diǎn)在于：該專利的前面板有1條弧形的橫條，被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置有2條弧形的橫條；該專利的隔物板凸出于前面板，而被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)位置不具備。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

當(dāng)庭將（2014）深中法知民初字第771號(hào)案的授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)立體圖與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者整體視覺效果無實(shí)質(zhì)上的差異。比對(duì)結(jié)論：兩者構(gòu)成近似。

查被告提交的本七案抗辯證據(jù)，該宣傳單無署名也無出版日期，無法證明現(xiàn)有設(shè)計(jì)或合法來源。但對(duì)被告“零銷售記錄清單”的抗辯證據(jù)，原告并未持異議。

原告提交本七案公證費(fèi)發(fā)票計(jì)人民幣3000元。原告提交律師費(fèi)發(fā)票每案計(jì)人民幣5000元。原告未提交本七案差旅費(fèi)發(fā)票。

原告請(qǐng)求本院酌情確定在本七案的賠償損失數(shù)額。

上述事實(shí)，有外觀設(shè)計(jì)專利證書、授權(quán)公告文本、專利年費(fèi)收據(jù)、公證書、公證封存被控侵權(quán)產(chǎn)品、庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：本七案屬于侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛。本七案的外觀設(shè)計(jì)專利，經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)后，依法繳納了專利年費(fèi)，本七案專利權(quán)現(xiàn)處于合法有效狀態(tài)，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。

本七案的爭論焦點(diǎn)有三，一是本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了原告本七案專利權(quán)保護(hù)范圍的問題；二是若落入，被告是否實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為的問題；三是被告關(guān)于“有合法來源”、“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的抗辯是否采納的問題；四是被告民事責(zé)任承擔(dān)的問題。

爭論焦點(diǎn)之一，關(guān)于本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了原告本七案專利權(quán)保護(hù)范圍的問題。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。判斷被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否侵犯授權(quán)外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)看被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與本案專利表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近，將被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，以普通消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力看是否引起誤認(rèn)或混淆為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行要部觀察，整體視覺效果綜合判斷。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性的差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者構(gòu)成近似。雖本七案被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)只展現(xiàn)于立體圖或主視圖上，但因本七案授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)也只展現(xiàn)于立體圖或主視圖上，故若將本七案被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與本七案授權(quán)專利設(shè)計(jì)要點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)，能夠得出兩者的比對(duì)結(jié)論。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同種類即“家具”產(chǎn)品上，本七案被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)立體圖或主視圖與本七案專利授權(quán)設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性的差異，構(gòu)成近似，本院認(rèn)定本七案被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入了本七案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

爭論焦點(diǎn)之二，關(guān)于若落入，被告是否實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為的問題。本七案并無證據(jù)證明被告實(shí)施了制造、銷售侵權(quán)行為，原告庭審也予以確認(rèn)，故本院認(rèn)為，原告在本七案中指控被告構(gòu)成制造、銷售侵權(quán)，因缺乏證據(jù)證明，本院不予以認(rèn)定。關(guān)于被告是否實(shí)施了許諾銷售本七案侵權(quán)產(chǎn)品行為的問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。經(jīng)查，公證取證的本七案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片系被告上傳，該網(wǎng)頁銷售平臺(tái)系被告經(jīng)營，被告當(dāng)庭予以確認(rèn)，故本院認(rèn)為，被告構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)。

爭論焦點(diǎn)之三，被告關(guān)于“有合法來源”、“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的抗辯是否采納的問題。查，被告提交的本七案抗辯證據(jù)，該宣傳單既無署名也無出版日期，無法證明被告關(guān)于“有合法來源”、“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的抗辯主張。故被告此項(xiàng)抗辯，缺乏有效證明，本院不予以采納。

爭論焦點(diǎn)之四，被告民事責(zé)任承擔(dān)的問題。被告未經(jīng)專利權(quán)人許可，許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。因原告在本七案中未能提交因被告侵權(quán)行為給其造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，被告侵權(quán)獲利數(shù)額也不能準(zhǔn)確查清，故本院綜合認(rèn)定被告僅實(shí)施了許諾銷售侵權(quán)、且原告庭審確認(rèn)被告未實(shí)際銷售本七案侵權(quán)產(chǎn)品，其他具體侵權(quán)情節(jié)、以及原告合理支出費(fèi)用等，酌情確定本七案賠償金額共計(jì)人民幣7萬元。原告為制止本七案侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用計(jì)算至賠償損失的范圍內(nèi)。因原告未舉證證明本七案被告有庫存侵權(quán)產(chǎn)品、以及侵權(quán)宣傳材料，故對(duì)原告關(guān)于“銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、以及侵權(quán)宣傳材料”的訴訟主張，本院不予以支持。但對(duì)原告關(guān)于“刪除被告網(wǎng)站上侵權(quán)產(chǎn)品的圖片”的訴訟主張，本院予以支持。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市史某某家具有限公司立即停止許諾銷售侵犯原告劉某某享有的本七案的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，刪除被告網(wǎng)站上侵權(quán)產(chǎn)品的圖片；

二、被告深圳市史某某家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某賠償本七案經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計(jì)人民幣70000元；

三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本判決生效后，被告若未按本判決指定的期限履行本判決確定的給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本七案案件受理費(fèi)每案人民幣2050元共計(jì)人民幣14350元，由被告深圳市史某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　　錢　翠　華

代理審判員　　　黃　瑜　瑜

代理審判員　　　潘　　　亮

二〇一四年十二月二日

書　記　員　　許逸楠（兼）

書　記　員　　李嘉莉（兼）

 

侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛