色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省象山縣人民法院

民事判決書

（2014）甬象民初字第1942號

原告：朱某某。

委托代理人：沈建明，浙江甬望律師事務所律師。

委托代理人：袁芳，浙江甬望律師事務所律師。

被告：臺州市某某電動車有限公司。住所地：浙江省臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)汝泉村；實際經(jīng)營地：浙江省臺州市金清鎮(zhèn)林家村工業(yè)園。

法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：徐賽峰，臺州市金清法律服務所法律工作者。

原告朱某某與被告臺州市某某電動車有限公司（以下簡稱某某電動車公司）產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理審判員林鷹適用簡易程序，于2014年12月12日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人沈建明、被告某某電動車公司的法定代表人張某某及其委托代理人徐賽峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某某起訴稱：2013年8月16日5時55分許，原告駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動車，沿浙江省象山縣311省道南側(cè)非機動車道由東往西行駛至墻頭鎮(zhèn)吊水巖村路段時，與對向由董某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告及董某某受傷及兩車損壞的交通事故，后董某某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，原告駕駛的電動車經(jīng)寧波市交通科學技術研究所機動車司法鑒定事務所鑒定，屬于電驅(qū)動輕便摩托車類型，屬機動車范疇，交警隊據(jù)此認定原告未取得機動車駕駛證駕駛輕便二輪摩托車在非機動車道內(nèi)行駛，承擔事故主要責任。2013年12月16日原告賠償董某某家屬118000元后取得諒解，2013年12月18日原告因交通肇事罪被判有期徒刑6個月。原告認為，被告生產(chǎn)電動車明顯不符合《電動自行車通用技術條件》規(guī)定，屬于明顯缺陷，且被告明知該缺陷卻仍以電動車名義生產(chǎn)和銷售，造成原告被判刑且經(jīng)濟遭受巨大損失，應承擔原告所受損失二倍以下的賠償，特請求判令：一、被告賠償原告損失168977元（具體包括：董某某賠償款118000元、原告醫(yī)療費1515元、原告誤工費24462元、精神損害撫慰金25000元）；二、被告支付原告懲罰性賠償款168977元。

原告為證明其訴稱事實，向本院提供如下證據(jù)佐證：

1、道路交通事故認定書、檢驗報告、鑒定意見書各一份，擬證明原告駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動車發(fā)生交通事故，該電動車經(jīng)檢驗屬于機動車范疇，原告因未取得機動車駕駛證駕駛機動車，承擔事故主要責任的事實；

2、刑事判決書、諒解書各一份、醫(yī)療費發(fā)票一組，擬證明原告因交通事故導致對方死亡，賠償死者家屬118000元，自己受傷治療支出醫(yī)療費1515元，且原告因交通肇事罪被判處有期徒刑6個月的事實；

3、“綠騏”電動車使用說明書、產(chǎn)品合格證各一份，擬證明原告駕駛的電動車系被告生產(chǎn)經(jīng)檢驗合格的產(chǎn)品，且說明書上標注的電動車最高時速和整車重量等均超過了電動車的標準要求，可見被告明知其生產(chǎn)的是超標電動車的事實。

被告某某電動車公司答辯稱：被告生產(chǎn)的是輕便電動車，符合行業(yè)標準，是合格產(chǎn)品，不存在任何缺陷，且原告購買電動車已有四年之久，對該電動車的操作和使用應非常熟練，原告沒有按照被告提供產(chǎn)品說明書的說明和使用范圍使用電動車，其逆向行駛，而死者董某某又無證無牌駕駛電動摩托車，才導致兩車相撞及原告受到損失。故原告損失與被告沒有任何關系，被告對此沒有責任。

被告某某電動車公司提供以下證據(jù)：

1、“綠騏”電動車使用說明書新、老版本各一份，擬證明被告生產(chǎn)的產(chǎn)品合格，沒有缺陷，且說明書明確要求案涉電動車駕駛者取得機動車駕駛資格，并告知盡量不要在機動車道上行駛，故被告對安全使用已盡告知義務的事實；

2、2008年輕便電動車企業(yè)標準及浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局執(zhí)行標準備案登記證、臺州市路橋區(qū)質(zhì)量技術監(jiān)督局證明各一份，擬證明案涉電動車是被告按照浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局備案的標準生產(chǎn)的合格產(chǎn)品的事實；

3.被告生產(chǎn)的輕便電動車和電動自行車照片兩張，擬證明輕便電動車是以摩托車為原型，把汽油動力更換為電動力的新車型，外觀與摩托車相似，執(zhí)行企業(yè)標準，而電動自行車則以自行車為原型，增加電機為輔助動力，外觀與自行車相似，執(zhí)行國家標準《電動自行車通用技術條件》，故消費者可從外觀直接明了對兩種車型的車輛作出區(qū)分的事實。

原告提供證據(jù)1、2、3，被告對其真實性均無異議，但認為證1中原告承擔交通事故主要責任的原因還有原告逆向行駛的因素，且原告在省道上行駛，而被告說明書載明了該電動車只能在鄉(xiāng)道村道上行駛，證2與其沒有關系，證3說明書和合格證確是根據(jù)案涉電動車配備，其認可案涉電動車屬機動車范疇，認為說明書上已盡告知義務。本院對原告提供證據(jù)1—3的真實性予以確認。

被告提供證據(jù)1，原告質(zhì)證認為，該說明書“如果未取得法定的培訓，先在空曠的地方練習”的內(nèi)容恰好證明被告將案涉電動車作為非機動車來銷售，但該電動車實則超過非機動車標準，可見被告有欺詐消費者的行為；被告提供證據(jù)2，原告質(zhì)證認為，該標準由企業(yè)自行制定，并經(jīng)質(zhì)量技術監(jiān)督局備案，但企業(yè)標準不能違背國家標準gb17761-1999，整車重量超過40kg、最高時速超過20km／h的就是機動車，且被告在庭審中也認可生產(chǎn)、銷售的就是機動車，但說明書中卻介紹是非機動車，故被告明顯欺詐消費者；被告提供證據(jù)3，原告質(zhì)證認為，被告在出售電動車時未提供該圖片，案涉電動車的說明書里也沒有該圖片，原告不可能知道電動車的具體分類，也不可能作出區(qū)分。本院對被告提供證據(jù)1—3的真實性予以確認。

基于原、被告的陳述及本院的認證意見，本院查明本案事實如下：

2013年8月16日5時55分許，原告朱某某駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動車，沿浙江省象山縣311省道南側(cè)非機動車道由東往西行駛至象山縣墻頭鎮(zhèn)吊水巖村路段時，與對向行駛的由案外人董某某駕駛的“可人”電動車發(fā)生碰撞，造成案外人董某某顱腦損傷及兩輛機動車損壞的交通事故，董某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2013年8月22日死亡。

后經(jīng)公安機關委托檢驗，寧波市電動自行車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心出具檢驗報告顯示，原告駕駛的“綠騏”電動車最高車速和整車重量分別為37km／h和85kg，案外人董某某駕駛的“可人”電動車最高車速和整車重量分別為42km／h和97kg，均不符合gb17761-1999《電動自行車通用技術條件》規(guī)定的標準要求，該兩輛車均被認定為屬于電驅(qū)動輕便摩托車類型，屬于機動車范疇。公安機關于2013年8月26日出具道路交通事故認定書，認為原告朱某某未取得機動車駕駛證駕駛輕便二輪摩托車在非機動車道逆向行駛，案外人董某某未取得機動車駕駛證駕駛輕便二輪摩托車在非機動車道內(nèi)行駛，雙方行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，與事故的發(fā)生均有因果關系，其中朱某某的交通違法行為及過錯作用大，承擔此事故的主要責任，董某某的交通違法行為及過錯作用小，承擔此事故的次要責任。

2013年12月16日，原告朱某某賠償案外人董某某家屬因事故造成的各項損失118000元。2013年12月18日，原告朱某某因交通肇事罪被本院判處有期徒刑六個月。

另查明，被告某某電動車公司于2008年10月28日發(fā)布q／tqlm01-2008輕便電動車企業(yè)標準，輕便電動車的技術參數(shù)為：最高車速不大于40km／h，整車重量不大于100kg。臺州市路橋區(qū)質(zhì)量技術監(jiān)督局于2008年11月7日對該標準進行備案，有效期截至2011年11月，浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局于2008年11月7日對該標準進行備案，并頒發(fā)浙江省企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標準備案登記證，有效期至2011年11月6日。

本院認為本案的爭議焦點如下：1.案涉“綠騏”電動車是否存在產(chǎn)品缺陷；2.若案涉電動車存在產(chǎn)品缺陷，則與交通事故的發(fā)生是否有因果關系；3.原告朱某某是否有權要求被告某某電動車公司承擔賠償責任以及本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第二款二倍以下懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

關于爭點1，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，案涉“綠騏”電動車最高車速大于20km／h、整車重量大于40kg，均不符合《電動自行車通用技術條件》規(guī)定的標準，已被公安機關認定為電驅(qū)動輕便摩托車類型，屬于機動車范疇。雖超速、超重并不等同于產(chǎn)品質(zhì)量低劣，僅從該兩項因素來看，并不足以表明案涉電動車存在不合理的危險。但是被告某某電動車公司在案涉電動車的使用說明書里明確告知消費者該車應“行駛于非機動車道”、“建議不要行駛于機動車道”，即向消費者明示了其生產(chǎn)銷售的該車輛屬于非機動車范疇，存在誤導消費者可能，且經(jīng)檢測案涉電動車最高車速和整車重量分別為37km／h和85kg，也超過了使用說明書中載明的30km／h和75kg，有可能造成消費者對潛在危險和操控能力的錯誤預估，故被告某某電動車公司在產(chǎn)品警示說明方面存在較大缺陷，亦是構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。

關于爭點2，按照普通人的常識判斷，同等條件下，速度越快、重量越大，則慣性越大、緊急剎車越難、碰撞后沖擊力越大，案涉電動車警示說明方面的缺陷顯然增加了發(fā)生事故的可能性以及事故后果的嚴重性，是為具有一定的因果關系。

關于爭點3，案涉電動車存在產(chǎn)品缺陷，且與事故的發(fā)生存在一定的因果關系，故作為生產(chǎn)廠家的被告某某電動車公司應承擔相應的賠償責任。原告朱某某與受害者家屬達成協(xié)議，并賠償118000元，原告自身因交通事故受傷治療支出醫(yī)療費1515元，現(xiàn)據(jù)此向被告某某電動車公司追償和賠償，于法有據(jù)，且賠償款118000元金額合理，本院予以確認。但就此交通事故的發(fā)生而言，原告朱某某在非機動車道逆向行駛，對前方交通情況注意不足，沒有文明駕駛、謹慎駕駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，電動車的產(chǎn)品缺陷是次要原因，本院酌定確定被告某某電動車公司承擔25%責任。

原告主張其因交通肇事罪被判處有期徒刑六個月服刑期間的誤工費24462元（4077元／月×6個月），但原告服刑六個月產(chǎn)生的誤工費，并非產(chǎn)品缺陷造成人身傷害直接導致，故原告該主張本院不予支持；原告主張精神損害撫慰金25000元，并無法律依據(jù)，本院亦不予支持。

原告認為被告某某電動車公司的行為系明知產(chǎn)品存在缺陷，仍向消費者提供，故要求被告按照《中華人民共和國消費者權益保護法》（2014年修正本）第五十五條第二款的規(guī)定承擔二倍以下懲罰性賠償。但根據(jù)法不溯及既往的原則，新消法施行前成立的生活消費合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用當時的法律規(guī)定，當時的法律沒有規(guī)定的，可以適用新消法的有關規(guī)定。本案民事行為發(fā)生于2013年8月16日，應適用當時的法律規(guī)定，且當時的《中華人民共和國消費者權益保護法》（2009年修正本）第四十條就產(chǎn)品缺陷問題作了明確規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應當依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔民事責任：（一）、商品存在缺陷的；（二）……”故本案不適用新消法第五十五條第二款的規(guī)定，本院對原告要求被告承擔懲罰性賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?/p>

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第四十一條、第四十三條、第四十四條、第四十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告臺州市某某電動車有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失29879元；

二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍部分債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。

本案受理費6369元，減半收取3184.5元，由原告朱某某負擔2900元，由被告臺州市某某電動車有限公司負擔284.5元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書七日內(nèi)，憑判決書向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ毫复髲d收費窗口預交上訴案件受理費；如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號37×××92，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部；如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

本判決生效后，義務人應在本判決確定的履行期限內(nèi)自動履行，如涉款項交付義務的，義務人可直接交付權利人，也可聯(lián)系承辦法官交付至象山縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：57×××01，開戶銀行：招商銀行寧波象山支行。如義務人拒不履行，權利人可在判決書確定的履行期限屆滿后兩年內(nèi)向本院或與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院申請執(zhí)行。

代理審判員　林　鷹

二〇一五年二月二十六日

代書　記員　朱黃雅

產(chǎn)品責任糾紛