色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2014）遼行終字第00137號(hào)

上訴人（原審原告）：莎**娜·某某某，女，19**年*月*日出生，烏克蘭國(guó)籍，護(hù)照號(hào)P084****，住址中華人民共和國(guó)海南省三亞市。

委托代理人：焦智、李東駿，系北京市金杜律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局，機(jī)關(guān)所在地中華人民共和國(guó)遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興華北街**號(hào)*。

法定代表人：馬某某，系該局局長(zhǎng)。

委托代理人：劉世冰，系遼寧方圣律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審第三人）：沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興**街**號(hào)。

法定代表人：鐘某，系該公司經(jīng)理。

委托代理人：孫洪文，系遼寧開(kāi)宇律師事務(wù)所律師。

莎**娜·某某某訴沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局外資管理行政許可一案，莎**娜·某某某、沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局、沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均不服沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）沈中行初字第35號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人莎烏西娜·達(dá)妮婭的委托代理人焦智、李東駿，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局的委托代理人劉世冰，沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人孫洪文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，被告于2007年4月10日作出《關(guān)于審批外資企業(yè)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司章程及設(shè)立企業(yè)的批復(fù)》（沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2007）034號(hào)），同意原告在沈陽(yáng)市鐵西區(qū)設(shè)立外資企業(yè)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。2011年3月23日，被告作出《關(guān)于沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》（沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）019號(hào)），同意原告所持有的沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的全部股權(quán)以原值轉(zhuǎn)讓給香港梁曉某。2011年6月原告向被告舉報(bào)稱(chēng)，梁曉某通過(guò)模仿舉報(bào)人簽名等方式，侵占了舉報(bào)人對(duì)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司享有的股權(quán)。2011年10月26日被告作出《關(guān)于撤銷(xiāo)﹤沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）019號(hào)﹥及﹤沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2007）034號(hào)﹥批文的函》（沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)），內(nèi)容如下：“經(jīng)調(diào)查，外資企業(yè)‘沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司’在2011年3月向我局申請(qǐng)股權(quán)變更及2007年申請(qǐng)?jiān)O(shè)立企業(yè)過(guò)程中，所提交申請(qǐng)文件均存在部分虛假的事實(shí)，根據(jù)《外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》及《公司法》、《外資企業(yè)法》等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，我局經(jīng)研究決定如下：1、撤銷(xiāo)〈沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）019號(hào)〉‘關(guān)于沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)’；2、撤銷(xiāo)〈沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2007）034號(hào)〉‘關(guān)于審批外資企業(yè)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司章程及設(shè)立企業(yè)的批復(fù)’。3、隨文頒發(fā)的‘沈府獨(dú)字（2007）128號(hào)’外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)暫由我局收回并暫停其效力。”原告對(duì)該函2、3項(xiàng)內(nèi)容不服，向法院提起行政訴訟。

原審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第七條、《商務(wù)部關(guān)于下放外商投資審批權(quán)限有關(guān)問(wèn)題的通知》、沈陽(yáng)市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局文件《關(guān)于下放外商投資審批權(quán)限的通知》（沈外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2010）310號(hào)）之規(guī)定，被告沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。被告作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函，撤銷(xiāo)了“關(guān)于沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓批復(fù)”，撤銷(xiāo)了“關(guān)于審批外資企業(yè)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司章程及設(shè)立企業(yè)的批復(fù)”，并且收回并暫停外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)的效力。沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函的內(nèi)容對(duì)原告、梁曉某等主體的權(quán)益造成了重大影響，被告作出080號(hào)函之前，應(yīng)該告知利害關(guān)系人陳述和申辯的權(quán)利，被告未履行該程序，違反了正當(dāng)法律程序，故該具體行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)3目之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被告于2011年10月26日作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函。案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。

上訴人莎**娜·某某某上訴稱(chēng)：請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判撤銷(xiāo)沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)第2項(xiàng)、第3項(xiàng)決定。理由：1、80號(hào)文做出了性質(zhì)不同且各自完全獨(dú)立的三項(xiàng)具體行政行為，上訴人僅對(duì)其中兩項(xiàng)具體行政行為提起訴訟，一審法院超出上訴人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決，違反了不告不理的原則，已嚴(yán)重侵犯上訴人的合法利益，應(yīng)予改判。2、原審法院做出的撤銷(xiāo)80號(hào)文第1項(xiàng)決定的判決違背了行政訴訟法禁止不利益原則，依法應(yīng)予改判。3、梁曉某并非本案當(dāng)事人，從實(shí)體和程序上，本案均不涉及影響梁曉某權(quán)益的問(wèn)題，一審法院以沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)文對(duì)梁曉某權(quán)益造成影響為由判決整體撤銷(xiāo)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。4、一審法院認(rèn)定沈西外經(jīng)貿(mào)局具有被訴具體行政行為的職權(quán)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

上訴人沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局上訴稱(chēng)：上訴人做出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)文是行政機(jī)關(guān)糾正有瑕疵或者違法行政許可行為的一種行政處理措施，不屬于行政處罰，《行政許可法》對(duì)于撤銷(xiāo)行政許可沒(méi)有規(guī)定告之利害關(guān)系人陳述和申辯的權(quán)利。且在做出涉案具體行政行為之前，上訴人也多次與原審原告和第三人進(jìn)行溝通取證，事實(shí)上保證了當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)利。故應(yīng)撤銷(xiāo)原判，維持上訴人做出的行政行為。

上訴人沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴稱(chēng)：被上訴人實(shí)際不是上訴人公司的股東，對(duì)上訴人公司沒(méi)有任何權(quán)利義務(wù)，不具有原審原告主體資格，其訴請(qǐng)應(yīng)被駁回。原審被告做出的撤銷(xiāo)和收回的行政決定，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，理應(yīng)予以維持。

經(jīng)審查，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函第3項(xiàng)決定的內(nèi)容，即“隨文頒發(fā)的沈府獨(dú)字（2007）128號(hào)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)暫由我局收回并暫停其效力”。該決定內(nèi)容涉及的批準(zhǔn)證書(shū)是2008年4月由遼寧省人民政府頒發(fā)，遼寧省政府作出的行為應(yīng)由省政府負(fù)責(zé)，即便根據(jù)2010年《商務(wù)部關(guān)于下放外商投資審批權(quán)限有關(guān)問(wèn)題的通知》及沈陽(yáng)市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局文件《關(guān)于下放外商投資審批權(quán)限的通知》（沈外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2010）310號(hào)）之規(guī)定，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局取得了外商投資企業(yè)的設(shè)立及變更事項(xiàng)的審批權(quán)，但對(duì)于本案由省政府頒發(fā)的批準(zhǔn)證書(shū)仍無(wú)權(quán)作出處理。

沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函中第2項(xiàng)內(nèi)容即“撤銷(xiāo)〈沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2007）034號(hào)〉‘關(guān)于審批外資企業(yè)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司章程及設(shè)立企業(yè)的批復(fù)’，其內(nèi)容對(duì)莎**娜·某某某的權(quán)益造成影響，根據(jù)正當(dāng)程序原則，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局應(yīng)在作出具體行政行為之前，告知利害關(guān)系人陳述和申辯的權(quán)利，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明其履行了該程序，故一審法院判決撤銷(xiāo)并無(wú)不當(dāng)。

沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函的內(nèi)容是三項(xiàng)相互獨(dú)立的具體行政行為，原審原告莎**娜·某某某的訴訟請(qǐng)求為撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函的第2、3項(xiàng)決定，而一審判決整體撤銷(xiāo)了沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函，超出的原審原告的訴訟請(qǐng)求范圍，違反了行政訴訟不告不理的原則，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

對(duì)于沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張莎**娜·某某某實(shí)際不是該公司的股東，其不具有原告主體資格的問(wèn)題，因本案行政行為的三項(xiàng)內(nèi)容均涉及莎**娜·某某某，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，莎**娜·某某某具有本案原告主體資格，故對(duì)沈陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的此項(xiàng)主張不予支持。

綜上，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)函中第2項(xiàng)決定違反正當(dāng)法律程序，第3項(xiàng)決定超越法定職權(quán)，一審判決撤銷(xiāo)正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果超出原審原告莎**娜·某某某訴訟請(qǐng)求范圍，應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)3目、4目的規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）沈中行初字第35號(hào)行政判決；

撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出的《關(guān)于撤銷(xiāo)﹤沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）019號(hào)﹥及﹤沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2007）034號(hào)﹥批文的函》（沈西外經(jīng)貿(mào)發(fā)（2011）080號(hào)）第2項(xiàng)及第3項(xiàng)。

一、二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人沈陽(yáng)市鐵西區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于長(zhǎng)苓

審　判　員　　曹麗華

代理審判員　　李　蕊

二〇一四年八月八日

書(shū)　記　員　　陳　默

外資管理行政許可