色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧波市鄞州區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）甬鄞民初字第306號

原告：寧波某某裝飾有限公司。住所地：浙江省寧波市鄞州區(qū)鄞縣大道中段**號**室。

法定代表人：孫某，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：王某某，該公司（北京某某裝飾有限公司寧波分公司）總經(jīng)理。

被告：胡某某，木工。

委托代理人：于書凡，浙江鑫目律師事務所律師。

委托代理人：賴金茂，浙江鑫目律師事務所律師。

原告寧波某某裝飾有限公司（以下簡稱業(yè)之峰公司）為與被告胡某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服甬鄞勞仲案字（2014）第1535號仲裁裁決，于2015年2月3日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員張敏適用簡易程序?qū)徖?，后因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭于2015年5月20日公開開庭進行了審理。原告業(yè)之峰公司的委托代理人王某某，被告胡某某的委托代理人于書凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告業(yè)之峰公司起訴稱：原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，仲裁裁決錯誤。要求依法判令原、被告之間不存在勞動關(guān)系。理由如下：一是被告稱其于2014年2月進入原告單位工作任木工班長一職，但原告公司崗位編制根本就沒有木工一職，原告無法招聘被告，這與被告自己陳述是項目經(jīng)理吳水華叫其去工作能夠相互印證，項目經(jīng)理吳水華是與上海楊橋勞務公司簽訂合同，被告也是上海楊橋勞務公司派遣的，與原告沒有任何有關(guān)系；二是在勞動仲裁階段，被告證人朱某足、張凡樂對于被告進入原告單位工作的入職時間和最后工作均不清楚，也只是聽說被告是做木工，該兩位證人陳述的內(nèi)容的真實性不予認可；三是原告證人王某原在原告單位擔任工程助理一職，屬于文職后勤類崗位，在辦公室上班，不能證明被告是否在工地工作，但被告與上海楊橋勞務公司的合同簽收后吳水華讓其寄給上海楊橋勞務公司是事實；四是仲裁裁決書中稱原告未在指定期間提交協(xié)議，但事實上是仲裁委辦公室電話無人接聽，無法聯(lián)系。綜上，要求依法判令原、被告之間不存在勞動關(guān)系。

被告胡某某答辯稱：本案被告在原告承包施工的裝修工程工地受傷是客觀事實，原告雖然在仲裁階段聲稱該公司已將本案所涉裝修工程承包給勞務公司，但原告未提供相應的證據(jù)，而且原告的證人在仲裁時作證也確認被告確實在該裝修工地工作，因此仲裁裁決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，要求駁回原告的訴訟請求。

原告為證明其訴訟主張，向本院提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：

1、仲裁裁決書一份、送達依據(jù)一份，擬證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)無異議。

2、原告申請證人傅某、王某出庭作證且被告表示同意；證人傅某當庭陳述：其是原告的工程部經(jīng)理，是2014年9月份到華公館4幢401室去負責工程質(zhì)量，有時去巡查的；該工程項目經(jīng)理是吳水華，工地上的員工都是上海楊橋勞務公司派遣的，具體需要多少人由項目經(jīng)理確定，然后勞務公司派多少人；證人原來不認識被告，后來被告為受傷的事來找過，其接待過，其問了勞務公司，勞務公司讓被告提供相關(guān)的醫(yī)療資料，后來的情況其不知情。

證人王某當庭陳述：其于2013年3月底到原告單位工作，擔任工程助理，于2015年3月底離職；其平時不用去工地，與被告等人不認識；項目經(jīng)理吳水華及工地的員工都是上海楊橋勞務公司派過來的人，當時是吳水華說被告在葉凱峰家裝修時摔下來受傷了，其就根據(jù)吳水華的陳述寫了一份說明，傳給上海楊橋公司。因為工地員工的合同簽好后都由其通過快遞寄給上海楊橋勞務公司的。

經(jīng)質(zhì)證，原告認為，其實被告受傷剛開始是找吳水華的，吳水華給他墊了20000元，后來吳水華不理他，于是被告就找傅某；被告受傷的事吳水華跟勞務公司也報備過的，勞務公司要求提供相關(guān)醫(yī)療資料，這個事情也跟被告說過；證人王某剛才提到財務結(jié)算問題，其實是原告打款給上海楊橋勞務公司，然后上海楊橋勞務公司再打款給吳水華，吳水華再給工人發(fā)工資。被告對證人證言大部分認可，但是證人在無任何證據(jù)的情況下陳述被告與上海勞務公司存在勞動關(guān)系，這個不予認可。

被告為證明其答辯主張，向本院提供的證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下：

1、證人朱某足的證明一份，擬證明被告在工地上受傷，其他內(nèi)容同仲裁時證人的陳述；經(jīng)質(zhì)證，原告認為仲裁時的陳述與現(xiàn)在這份證明內(nèi)容不符，朱某足根本沒親眼看到被告摔下來，其也只是聽說。

2、裝飾施工合同（復印件）一份，擬證明施工工地是原告承建的事實；經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但是只能證明原告與客戶之間的合同，與本案無關(guān)。

3、出院記錄、病歷卡一組，擬證明被告受傷的事實；經(jīng)質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)只能證明被告受傷，而不能證明是否在工地受傷。

上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院綜合分析認證如下：

原告提交的證據(jù)中，證據(jù)1仲裁裁決書反映了原、被告之間的糾紛已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁前置程序的事實，本院予以確認。證據(jù)2即證人傅某、王某的證言，雖然證人均一致陳述工地的工人都是上海楊橋勞務公司派遣的，但沒有提交相關(guān)的證據(jù)證明，被告也不予認可，故對該陳述內(nèi)容本院無法采信；從證人的證言中間接能夠反映出被告在工地受傷的事實，結(jié)合仲裁時提交的證據(jù)，本院確認被告在原告承建的鄞州區(qū)華公館4幢401室工程中做工受傷的事實。

被告提交的證據(jù)中，證據(jù)1證人朱某足的證明，結(jié)合被告的傷情及王某證言能夠反映被告在工地中做工時受傷的事實，本院予以確認。證據(jù)2裝飾施工合同反映原告承建鄞州區(qū)華公館4幢401室工程、被告在該工地做工的事實，本院予以確認。證據(jù)3出院記錄、病歷卡，與證人傅某、王某及朱某足的證言相互印證，反映被告在工地做工受傷的事實，本院予以確認。

綜上，根據(jù)原、被告的訴、辯稱意見及本院確認的有效證據(jù)，本院確認本案事實如下：原告承建鄞州區(qū)華公館4幢401室工程。被告于2014年2月19日由原告單位負責該工程的項目經(jīng)理吳水華叫到該工地做木工，工資按天數(shù)計算，由吳水華發(fā)放。2014年3月1日，被告在該工地做工時摔下受傷。

本院認為：從本案查明的事實可知，被告在原告承建的工地做工受傷。本案雙方的爭議焦點在于原、被告雙方之間是否建立過勞動關(guān)系。原告稱被告是上海楊橋勞務公司派遣的工人，與原告沒有任何關(guān)系，但原告在仲裁時以及本案訴訟中一直沒有提供原告與上海楊橋勞務公司之間存在勞務派遣關(guān)系以及被告與上海楊橋勞務公司之間存在勞動關(guān)系的相關(guān)依據(jù)。原告作為用人單位，應與勞動者簽訂勞動合同；如不存在勞動關(guān)系且又存在用工關(guān)系的，則應提交其與勞務公司之間的勞務派遣合同等依據(jù)。現(xiàn)原告無法提供上述任何依據(jù)，且被告在原告工地做工是事實，故本院推定原、被告之間存在勞動關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告寧波某某裝飾有限公司與被告胡某某2014年2月19日至2014年3月1日期間存在事實勞動關(guān)系；

二、駁回原告寧波某某裝飾有限公司的訴訟請求。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：37×××92，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐力英

人民陪審員　　孫建華

人民陪審員　　錢華杰

二〇一五年六月十日

代書　記員　　徐　超

勞動關(guān)系糾紛