色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省莆田市中級人民法院

民事判決書

（2015）莆民初字第299號

原告錢某某，男，19**年*月*日出生，漢族，居民，住所地福建省莆田市荔城區(qū)。

委托代理人吳亞娟、林清明，福建名仕律師事務(wù)所律師。

被告杜某某，女，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住所地福建省莆田市荔城區(qū)。

委托代理人鄭慶揚(yáng)，莆田市中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告錢某某訴被告杜某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托代理人林清明與被告杜某某的委托代理人鄭慶揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告錢某某訴稱，2013年3月5日，原告向案外人黃某某借款人民幣400萬元，約定月利率3%。原告于2013年3月5日至2013年11月12日通過被告杜某某賬戶轉(zhuǎn)還給黃某某537萬元、于2013年12月15日至2014年1月13日通過黃某甲賬戶轉(zhuǎn)還給黃某某40萬元。2014年1月7日，黃某某起訴原告，要求原告立即歸還借款本金400萬元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息。但訴訟過程中，黃某某不承認(rèn)收到原告通過被告杜某某及黃某甲的賬戶歸還給黃某某的款項(xiàng)。荔城區(qū)人民法院于2014年4月10日作出（2014）××民初字第××號民事判決書，判決原告應(yīng)歸還黃某某借款人民幣400萬元及相應(yīng)的利息。因此，被告于2013年3月5日至2013年11月12日收取原告款項(xiàng)537萬元未用于歸還給黃某某，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告。請求法院：1、被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?37萬元及占用款項(xiàng)期間的利息（自占用之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際還清之日止，暫計(jì)至2015年1月15日為1994231.01元）；2、本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。（以上暫合計(jì)金額為7364231.01元）。

被告杜某某辯稱：一、原告所訴不實(shí)，被告收到的款項(xiàng)不可能是用以歸還案外人黃某某的借款。原告訴稱“2013年3月5日，原告向案外人黃某某借款人民幣400萬元，約定月利率3%。原告于2013年3月5日至2013年11月12日通過被告杜某某的賬戶轉(zhuǎn)還給黃某某537萬元、于2013年12月15日至2014年1月13日通過黃某甲的賬戶轉(zhuǎn)還給黃某某40萬元”。原告的該主張明顯存在矛盾，不符合事實(shí)。因?yàn)樵嫦螯S某某的借款本息若結(jié)至2014年1月13日也僅僅520萬元，所以原告不可能通過被告及案外人黃某甲的賬戶歸還給黃某某577萬元。二、被告杜某某收到原告的匯款不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、被告收到的款項(xiàng)與原告向黃某某的借款沒有關(guān)聯(lián)性。從被告杜某某提供的銀行流水賬單可以看出，早在2011年被告就與原告夫妻有經(jīng)濟(jì)來往，被告收到原告的匯款是基于雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來，與案外人黃某某的借款沒有關(guān)系。而且原告所匯款項(xiàng)金額大小不一，21筆匯款時(shí)間跨度近一年。如果是用以歸還黃某某的借款，該如何計(jì)算本息。在黃某某不認(rèn)可的情況下，原告還多次匯款給被告亦與常理不符。2、原告企業(yè)經(jīng)營不善，債臺高筑，曾多次向被告借款，至今尚有部分債務(wù)未清償。從被告提供的借條及匯款流水記錄可以看出原告曾向被告借款未清償。綜上，被告收到的款項(xiàng)屬于原、被告雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美埱蠓ㄔ厚g回原告錢某某的訴訟請求。

在本院審理過程中，原告錢某某向本院提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、轉(zhuǎn)賬憑證，欲證明：原告向被告匯款537萬元。

證據(jù)二、民事起訴狀，證據(jù)三、借條，證據(jù)四、（2014）××民初字第××號民事判決書，欲證明：被告收取原告的款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

證據(jù)五、轉(zhuǎn)賬憑證，欲證明：原告向被告丈夫黃曉杰匯款278.5萬元。具體為：2012年9月5日匯50萬元、2013年1月10日匯2萬元、2012年8月30日匯20萬元、2012年9月10日匯25萬元、2012年11月6日匯70萬元、2012年12月12日匯70萬元、2013年1月25日匯41.5萬元。

證據(jù)六、轉(zhuǎn)賬憑證，欲證明除本案匯款之外，原告向被告杜某某又匯款999萬元。具體為2012年9月6日通過錢元彩匯265萬元、2012年10月12日匯70萬元、2013年1月25日通過黃某燕匯650萬元、2013年10月11日匯14萬元。

證據(jù)七、匯款憑證，欲證明原告與宋偉成有著經(jīng)濟(jì)往來，被告主張宋偉成向原告轉(zhuǎn)賬系被告向原告借款不能成立。

被告杜某某質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為：對轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對原告要證明的內(nèi)容有異議。原告無緣無故為何要通過被告的戶頭歸還黃某某的欠款，而且黃某某與被告根本不認(rèn)識。原告之前多次向被告借款，所以原告匯給被告的款項(xiàng)是用于歸還之前的欠款。

對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)二、民事起訴狀，證據(jù)四、民事判決書的真實(shí)性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，判決書并沒有提到被告收到的款項(xiàng)是不當(dāng)?shù)美荒茏鳛楸景傅亩ò敢罁?jù)。對證據(jù)三、借條的真實(shí)性無法確認(rèn)，而且與被告沒有關(guān)系。

對證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七質(zhì)證認(rèn)為：這些證據(jù)的真實(shí)性由法院予以認(rèn)定，對證明對象有異議，這些款項(xiàng)的來往與本案沒有關(guān)聯(lián)性。如果法庭認(rèn)為與本案有關(guān)，被告可以提供原、被告雙方及其家人的歷史來往賬。原告的訴訟主張是所謂的不當(dāng)?shù)美嫣峁┑倪@些證據(jù)恰恰說明原、被告之間是存在比較密切的經(jīng)濟(jì)往來，雙方應(yīng)以借據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證來主張借貸的權(quán)利，而不是以此來主張不當(dāng)?shù)美?/p>

本院審查認(rèn)為：被告杜某某對原告錢某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性均沒有異議，對該三份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；被告對原告提供的證據(jù)三真實(shí)性有異議，因證據(jù)三與原告提供的證據(jù)四可以相互應(yīng)證，故對證據(jù)三的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)一可以證實(shí)原告向被告匯款的事實(shí)，但是原告提供的證據(jù)二、三、四不足以證明被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)。原告提供的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均是相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，有加蓋銀行的印章，故對真實(shí)性本院予以確認(rèn)。其中證據(jù)五、證據(jù)六可以證明原、被告之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來；證據(jù)七與本案無關(guān)，本院不予采信。

被告杜某某向本院提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、銀行流水明細(xì)清單復(fù)印件，欲證明：原、被告存在密切的經(jīng)濟(jì)往來，原告所訴不能成立。

證據(jù)二、《借條》及匯款憑證復(fù)印件，欲證明：原告尚欠被告借款200萬元本金及利息，進(jìn)一步證明杜某某所收到的款項(xiàng)不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

原告錢某某質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為：對銀行流水明細(xì)清單表面真實(shí)性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性及證明對象均有異議。憑證中的轉(zhuǎn)賬并不是原告向被告借款，同時(shí)在被告杜某某提交的農(nóng)行歷史交易清單的對方客戶名稱中有黃某燕轉(zhuǎn)賬給被告杜某某的兩筆款項(xiàng)共計(jì)650萬元，黃某燕是原告的兒媳婦。原告共向被告轉(zhuǎn)賬1549.5萬元。

對證據(jù)二質(zhì)證認(rèn)為：對借條的三性及證明對象均不予認(rèn)可，雖然借條上的簽名及捺印均是錢某某本人的，但是借條不是出具給被告的，當(dāng)時(shí)抬頭處“借款人欄”是空白的，而且被告并沒有按照借條的約定提供款項(xiàng)，借款是實(shí)踐性合同，只有被告實(shí)際提供借款時(shí)，借貸才成立；關(guān)于匯款憑證表面真實(shí)性予以認(rèn)可，對合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對象均有異議，這是案外人宋偉成的賬戶交易明細(xì)，與本案無關(guān)，更不可能是被告借條項(xiàng)下的轉(zhuǎn)賬，借條里面并沒有指定付款賬戶。

本院審查認(rèn)為，原告錢某某對被告杜某某提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該兩份證據(jù)可以證實(shí)原、被告之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來。

根據(jù)上述本院認(rèn)定的證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定：

原告錢某某于2013年3月5日向案外人黃某某借款人民幣400萬元，約定月利息三分。2013年3月5日至2013年11月12日間，原告錢某某陸續(xù)向被告杜某某匯款21筆計(jì)537萬元。其中，2013年3月5日匯款人民幣24萬元，2013年3月12日匯款人民幣77萬元，2013年3月19日匯款人民幣21萬元，2013年4月7日匯款人民幣27萬元，2013年6月12日匯款人民幣49萬元，2013年6月26日匯款人民幣17萬元，2013年7月15日匯款人民幣20萬元，2013年7月16日匯款人民幣15萬元，2013年8月11日匯款人民幣49萬元，2013年8月12日匯款人民幣60萬元，2013年8月13日匯款人民幣5萬元，2013年8月13日匯款人民幣5萬元，2013年9月5日匯款人民幣28萬元，2013年9月10日匯款人民幣14萬元，2013年10月8日匯款人民幣14萬元，2013年10月8日匯款人民幣14萬元，2013年10月22日匯款人民幣10萬元，2013年11月7日匯款人民幣4萬元，2013年11月7日匯款人民幣14萬元，2013年11月11日匯款人民幣60萬元，2013年11月12日匯款人民幣10萬元。2014年1月7日，案外人黃某某起訴原告，要求原告立即歸還借款本金400萬元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息。訴訟過程中，案外人黃某某不承認(rèn)收到原告通過被告杜某某及案外人黃某甲歸還給黃某某的款項(xiàng)。莆田市荔城區(qū)人民法院于2014年4月10日作出（2014）××民初字第××號民事判決書，判決原告應(yīng)歸還黃某某借款人民幣400萬元及相應(yīng)的利息。原告遂以被告杜某某收取其上述款項(xiàng)537萬元未用于歸還原告向案外人黃某某的借款，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛?，向本院起訴請求判令被告返還其不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?37萬元及占用期間利息。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。根據(jù)該條規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)包括三個(gè)要件，即一方獲得利益；他方受有損失；獲得利益沒有法律上的根據(jù)。在訴訟中，以上三個(gè)構(gòu)成要件均應(yīng)成為案件的證明對象，必須由提出主張的當(dāng)事人加以證明，才能成立不當(dāng)?shù)美?。本案中，原告錢某某稱其向被告杜某某轉(zhuǎn)賬的537萬元款項(xiàng)系用于償還原告向案外人黃某某的借款400萬元，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證雖可證實(shí)其向被告轉(zhuǎn)賬537萬元，但被告杜某某辯稱該537萬元款項(xiàng)系原告用于償還其自身欠被告杜某某的借款，并提供了原告與被告之間的借條及銀行流水明細(xì)單，可以認(rèn)定原、被告之間經(jīng)濟(jì)往來頻繁。原告主張其與案外人黃某某口頭約定通過本案被告的賬戶歸還其向黃某某的借款，但原告出具給案外人黃某某的借條并無約定本案被告的賬戶為還款賬戶，且原告也沒有其他證據(jù)能夠證明該主張。再從2013年3月5日至2013年11月12日原告向被告匯款21筆的記錄看，如果按原告陳述其向被告匯款是用于歸還案外人黃某某的借款的話，但在原告向案外人黃某某出具借條的當(dāng)天（即2013年3月5日）就開始還款24萬元，2013年3月12日也就是借款一周后又歸還77萬元，這與日常的借貸往來不符。且原告向案外人黃某某的借款總額為400萬元，但原告提供的匯款憑證顯示在借款一周后就已歸還101萬元，亦與常理不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜合本案情況，可以看出原告與被告之間本身存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，無法排除原告向被告匯款的人民幣537萬元系基于原、被告之間的其他經(jīng)濟(jì)往來，故原告主張被告收取其轉(zhuǎn)賬的人民幣537萬元后未用于歸還給黃某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告錢某某的訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)人民幣63390元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。

審　判　長　　陳利強(qiáng)

審　判　員　　黃珊珊

人民陪審員　　葉麗愛

二〇一六年四月二十日

書　記　員　　吳恩華

不當(dāng)?shù)美m紛