色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省樂清市人民法院

民事判決書

（2015）溫樂荊商初字第572號

原告：葉某某。

原告：黃某甲。

原告：張某某。

原告：謝某某。

原告：施某某。

上述五原告委托代理人：周大紅、余建飛，浙江安瑞律師事務(wù)所律師。

被告：樂清市某某旅游開發(fā)有限公司，住所地：樂清市大荊鎮(zhèn)龍灘村。

法定代表人：胡某某。

第三人：胡某某。

委托代理人：楊倩倩，浙江漢橋律師事務(wù)所律師。

第三人：黃某某。

原告葉某某、黃某甲、張某某、謝某某、施某某與被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司，第三人胡某某、黃某某股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后于2015年10月16日由審判員陳銘哲依照簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人，被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的法定代表人胡某某，第三人胡某某及其委托代理人，第三人黃某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告葉某某、黃某甲、張某某、謝某某、施某某起訴稱：2011年2月15日，五位原告與兩位第三人經(jīng)協(xié)商，簽訂了創(chuàng)辦發(fā)起人（集資）協(xié)議，約定共同出資設(shè)立樂清市某某旅游開發(fā)有限公司并委托第三人胡某某為公司籌建經(jīng)辦人。五位原告與兩位第三人合計已到位出資165萬元，其中第三人胡某某出資45萬元（占9／33股權(quán)），第三人黃某某出資12.5萬元（占5／66股權(quán)），原告謝某某出資37.5萬元（占15／66股權(quán)），原告施某某出資25萬元（占5／33股權(quán)），原告張某某出資15萬元（占1／11股權(quán)），原告黃某甲出資15萬元（占1／11股權(quán)），原告葉某某出資15萬元（占1／11股權(quán)）。樂清市某某旅游開發(fā)有限公司于2011年4月12日成立，但第三人胡某某在辦理公司設(shè)立的過程中隱瞞事實(shí)，只將自己和黃某某登記為股東，導(dǎo)致五原告未被登記為股東。后五原告多次要求兩位第三人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，但因第三人胡某某拒不配合而無法辦理?，F(xiàn)原告訴至本院，要求：一、確認(rèn)原告謝某某、施某某、張某某、黃某甲、葉某某為樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的股東，分別享有樂清市某某旅游開發(fā)有限公司15／66、5／33、1／11、1／11、1／11的股權(quán)；二、被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司以及兩第三人協(xié)助五原告辦理相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

第三人胡某某稱：2011年2月15日，第三人胡某某確與五原告協(xié)商，簽訂了創(chuàng)辦發(fā)起人（集資）協(xié)議，并約定共同出資設(shè)立樂清市某某旅游開發(fā)有限公司。五原告要求確認(rèn)的樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的實(shí)際股份有誤。2011年5月11日，樂清市某某旅游開發(fā)有限公司與案外人陳某某簽訂了一份合作開發(fā)協(xié)議書，該份協(xié)議書約定陳某某以某某漂流及資源參股，其中陳某某占股33%，樂清市某某旅游開發(fā)有限公司占股67%，當(dāng)時簽訂該份協(xié)議的時候五原告在場，并表示同意。

被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的答辯意見與第三人胡某某的意見一致。

第三人黃某某稱：對五原告是否有公司股份，并不知情。

原告為證明其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)提供了如下證據(jù)：

1、原告的身份證，以證明原告訴訟主體資格。

2、被告公司基本情況復(fù)印件，以證明被告的主體資格。

3、第三人胡某某的戶籍證明，第三人黃某某的身份證，以證明第三人的主體資格。

4、創(chuàng)辦發(fā)起人（集資）協(xié)議，以證明五原告與兩位第三人約定共同出資設(shè)立樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的事實(shí)。

5、六份收款收據(jù)，以證明五原告已向公司出資的事實(shí)。

6、公司決議和股東會議紀(jì)要，以證明五原告行使股東權(quán)利的事實(shí)。

7、聲明書，以證明第三人黃某某對五原告的請求表示同意的事實(shí)。

上述證據(jù)經(jīng)庭詢出示，第三人胡某某認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3、4、5、6均無異議。但對于其中的證據(jù)6，當(dāng)時股東陳某某未到場，原因是陳某某不會同意簽署該決議。對于證據(jù)7，該份聲明只能證明五原告是樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的隱名股東，不能證明第三人黃某某對五原告的請求表示同意。被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司與第三人的質(zhì)證意見一致。第三人黃某某認(rèn)為：對五原告提供的證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為：五原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6兩第三人均無異議，本院均予以確認(rèn)。對于證據(jù)7，經(jīng)該聲明書出具人即本案第三人黃某某確認(rèn)，沒有異議，本院予以確認(rèn)。

第三人胡某某為證明其主張，提供了如下證據(jù)：合作開發(fā)協(xié)議書一份，以證明約定案外人陳某某以某某漂流及資源參股，其中陳某某占股33%的事實(shí)。該證據(jù)經(jīng)庭詢出示，五原告質(zhì)證稱：對第三人胡某某提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。這份協(xié)議是第三人胡某某與案外人陳某某之間的協(xié)議，系某某漂流的資源合作，與本案無關(guān)，且不能證明案外人陳某某持有公司股份。第三人黃某某質(zhì)證稱：對該份證據(jù)并不清楚。被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司對上述證據(jù)并無異議。本院認(rèn)為：該份合作開發(fā)協(xié)議書系第三人胡某某與案外人陳某某兩人之間簽訂，在形式上未獲公司其他股東的許可，在內(nèi)容上也未約定案外人陳某某所占的股權(quán)比例，故將該份證據(jù)作為認(rèn)定案外人陳某某享有樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的股權(quán)的依據(jù)，本院不予認(rèn)定。

被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司、第三人黃某某并未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。

經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年2月15日，原告葉某某、黃某甲、張某某、謝某某、施某某與兩位第三人胡某某、黃某某經(jīng)協(xié)商，簽訂了創(chuàng)辦發(fā)起人（集資）協(xié)議，約定共同出資設(shè)立樂清市某某旅游開發(fā)有限公司并委托第三人胡某某為公司籌建經(jīng)辦人。五位原告與兩位第三人合計已到位出資165萬元，其中第三人胡某某出資45萬元，第三人黃某某出資12.5萬元，原告謝某某出資37.5萬元，原告施某某出資25萬元，原告張某某出資15萬元，原告黃某甲出資15萬元，原告葉某某出資15萬元。樂清市某某旅游開發(fā)有限公司于2011年4月12日成立，但該公司登記的股東僅為第三人胡某某、黃某某，后五原告一直未被登記為該公司的股東。

本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，當(dāng)事人對公司股權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)提供取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，即通過出資或者受讓方式原始取得或者繼受取得股權(quán)，且取得股權(quán)不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定精神，公司股東取得完整股東資格和股東權(quán)利，必須符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是向公司依法出資或者認(rèn)繳出資，或者依法受讓或繼受公司股權(quán)。形式要件是對股東出資的記載和證明，即公司章程記載、股東名冊記載、工商部門登記。在涉及股東與公司之外第三人之間的外部關(guān)系上，應(yīng)注重外觀主義原則，保護(hù)外部善意第三人因合理信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記而作出的行為效力；在公司股東因股權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議時，應(yīng)注重股權(quán)取得的實(shí)質(zhì)要件，即是否實(shí)際出資。本案訴訟中，五位原告與兩位第三人合計已到位出資165萬元，其中原告謝某某出資37.5萬元，原告施某某出資25萬元，原告張某某出資15萬元，原告黃某甲出資15萬元，原告葉某某出資15萬元，本案第三人胡某某、黃某某均予以承認(rèn)。因此，五原告具備樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的股東資格認(rèn)定的主要實(shí)質(zhì)性要件。

而本案爭議的焦點(diǎn)在于五原告享有的樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的股權(quán)份額的比例大小。第三人胡某某認(rèn)為，案外人陳某某可以依據(jù)第三人胡某某與陳某某簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》享有樂清市某某旅游開發(fā)有限公司33%的股權(quán)。但僅憑該份協(xié)議，不足以證明案外人陳某某具備該公司股東資格的實(shí)質(zhì)要件。因此，對于第三人胡某某的意見，本院不予采納。另第三人胡某某稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條第三款之規(guī)定，實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，不予支持。本院認(rèn)為，該條款適用于有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東的情形，而結(jié)合本案實(shí)際，并不存在實(shí)際出資人與名義出資人訂立由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東的合同的情形，故本案不應(yīng)適用該條款，而應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條之規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記是公司的義務(wù)，現(xiàn)原告要求兩第三人予以協(xié)助缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告謝某某、施某某、張某某、黃某甲、葉某某為樂清市某某旅游開發(fā)有限公司的股東，分別享有樂清市某某旅游開發(fā)有限公司15／66、5／33、1／11、1／11、1／11的股權(quán)；

二、被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司在本判決生效十日內(nèi)予以辦理原告謝某某、施某某、張某某、黃某甲、葉某某的股權(quán)登記手續(xù)。

三、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告樂清市某某旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級人民法院。

審判員　　陳銘哲

二〇一五年十一月二十一日

書記員　　余藤愛

股東資格確認(rèn)糾紛