色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省永清縣人民法院

民事判決書

（2016）冀1023民初889號(hào)

原告廊坊市某某建筑安裝有限公司，地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路東某某商業(yè)樓。

法定代表人王某某，任公司總經(jīng)理。

委托代理人武將，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。

被告譚某某。

原告廊坊市某某建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）與被告譚某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李佳穎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司委托代理人武將、被告譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱，原告將永清縣某某泉城小區(qū)部分工程以包清工的方式發(fā)包給案外人黃丙某（又名：黃甲），被告受黃丙某的雇傭在某某泉城小區(qū)工地工作。原告為在工地上工作的人員投保了“國(guó)壽安全建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”和“國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”。被告受黃丙某的雇傭在某某泉城小區(qū)工地工作過程中受傷，原告為其出具了相關(guān)的證明文件以便于其進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，后保險(xiǎn)公司因故未進(jìn)行理賠，被告向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。原告認(rèn)為，原告向被告出具的證明文件只是便于被告做保險(xiǎn)理賠使用，而不能證明被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

原告某某公司向本院提交了以下證據(jù)：1、原告公司為工地工人投保的兩份保險(xiǎn)，證明原告出具證明是為了給被告理賠保險(xiǎn)。2、銀行卡交易明細(xì)清單，證明趙某給黃丙某支付工程款。3、黃丙某的收條，證明趙某將部分工程發(fā)包給黃丙某。4、建設(shè)工程承包合同，證明趙某所說的承包關(guān)系。5、錄音資料，證明被告給黃丙某干活以及工程之間的發(fā)承包關(guān)系。

原告某某公司申請(qǐng)了證人趙某出庭作證，證明事件的過程和發(fā)承包關(guān)系，以及趙某和黃丙某的結(jié)算關(guān)系，給被告開具證明的原因。原告申請(qǐng)了證人馬某、安某出庭作證，證明工程的發(fā)承包關(guān)系。

被告譚某某辯稱，被告從2015年3月2日起到原告公司在廊坊市某某泉城小區(qū)的工地工作，在5月31日在該工地113號(hào)樓拆模時(shí)眼睛受傷，隨即被送到廊坊市人民醫(yī)院治療并終結(jié)。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告也未給被告購(gòu)買相應(yīng)的社保。以至于被告受傷后的合法權(quán)益得不到保障。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及其解釋可以認(rèn)定被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告在原告處上班有原告出具的《廊坊市永清某某泉城小區(qū)別墅工程（4）月份農(nóng)民工工資發(fā)放表》、《廊坊市永清某某泉城小區(qū)別墅工程（5）月份農(nóng)民工工資發(fā)放表》以及2015年7月29日開具的《證明》原告明確承認(rèn)了被告為原告公司員工。該三份證明均有原告公司公章，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效。根據(jù)被告所上交的證據(jù)中，當(dāng)時(shí)在該工地一起上班的工友余甲和余國(guó)某可以證明被告為該公司員工，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效。原告訴稱被告為案外第三人黃丙某所雇用，與原告無勞動(dòng)關(guān)系。首先黃丙某與被告之間沒有任何雇傭關(guān)系，該工程由廊坊市某某建筑安裝有限公司承包。其他沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分包，不具有相應(yīng)資質(zhì)。所以勞動(dòng)局根據(jù)有關(guān)司法解釋確認(rèn)原、被告雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決是正確的，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告譚某某向本院提交了以下證據(jù)：兩份工資表、余甲和余國(guó)某的書面證言及一份證明，證明被告給原告公司干活。

法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：黃丙某的調(diào)查筆錄，該調(diào)查筆錄證實(shí)了被告譚某某是由黃丙某雇傭，黃丙某給被告發(fā)放工資，被告日常工作由劉某某分配和管理，以及原告公司為被告出具工資表和證明是為了保險(xiǎn)理賠的事實(shí)。

本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的當(dāng)庭陳述、質(zhì)證意見以及法庭調(diào)查，對(duì)證據(jù)的證明效力作如下確認(rèn)：

原告某某公司方的：1號(hào)證據(jù)證明原告公司為其工地上的工人投保了保險(xiǎn)，對(duì)該證據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。

2號(hào)證據(jù)和3號(hào)證據(jù)證明了趙某向黃丙某支付某某泉城小區(qū)工程款的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。

4號(hào)證據(jù)證明了原告公司與趙某之間的發(fā)承包情況，對(duì)該證據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。

5號(hào)證據(jù)證明了原告、趙某、黃丙某以及被告之間的關(guān)系，即原告公司將某某泉城小區(qū)部分工程發(fā)包給趙某，趙某將其中部分工程以包清工的方式分包給黃丙某，黃丙某雇傭被告在某某泉城小區(qū)工地干活，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。

原告方的證人趙某證明了原告、其本人及黃丙某三者之間的關(guān)系，同時(shí)證明了被告是由黃丙某雇傭，黃丙某給被告發(fā)放工資以及原告公司為被告出具工資表和證明是為了保險(xiǎn)理賠的事實(shí)，與黃丙某的調(diào)查筆錄相互印證，對(duì)證人趙某的證人證言的法律效力予以確認(rèn)。

證人馬某和安某證明了趙某與黃丙某之間的發(fā)承包關(guān)系，與證人趙某的證人證言相互印證，對(duì)證人馬某和安某的證人證言的法律效力予以確認(rèn)。

被告譚某某方的：余甲和余國(guó)某的書面證言僅能證明被告于2015年5月31日在某某泉城小區(qū)工地干活時(shí)受傷的事實(shí)，不能證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該證據(jù)證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律效力不予確認(rèn)。兩份工資表和一份證明，由黃丙某的調(diào)查筆錄和原告方的證人趙某可以證實(shí)工資表和證明是原告公司因?yàn)楸ｋU(xiǎn)理賠事宜而為被告出具的，事實(shí)上，被告的工資是由黃丙某發(fā)放的，并非由原告公司發(fā)放，因此對(duì)該證據(jù)的法律效力不予確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告某某公司將永清縣某某泉城小區(qū)部分工程發(fā)包給趙某，趙某將其中部分工程以包清工的方式分包給黃丙某。被告譚某某受黃丙某雇傭，其工資由黃丙某發(fā)放，被告的日常工作由劉某某分配和管理。

另查明，2015年5月31日，被告在某某泉城小區(qū)工地施工中受傷，后向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求確認(rèn)其與原告某某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年3月16日作出永勞人仲裁（2016）第002號(hào)《仲裁裁決書》，裁決被告與原告公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

以上事實(shí)有庭審筆錄和原、被告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告譚某某雖在原告公司承包的某某泉城小區(qū)工地工作，但被告是由黃丙某雇傭，由黃丙某發(fā)放工資，其日常工作由劉某某分配和管理，被告與原告之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，該規(guī)定明確表述了，發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的是“用工主體責(zé)任”，并非一定是基于勞動(dòng)關(guān)系的責(zé)任。被告主張?jiān)?、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未提供合法有效證據(jù)，其主張本院不予支持。綜上，根據(jù)勞社部發(fā)（2015）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告廊坊市某某建筑開發(fā)有限公司與被告譚某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李佳穎

二〇一六年六月十三日

書　記　員　　李　朔

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛