首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 宗某與袁某離婚糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-12-19閱讀量:(1478)
蘇州市吳江區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)吳江少民初字第0048號
原告宗某,男,19**年12月30日出生,漢族。
委托代理人王忠明,江蘇東大舟律師事務所律師。
委托代理人陳洵,江蘇東大舟律師事務所實習律師。
被告袁某,女,19**年11月27日出生,漢族。
委托代理人張敏芳,蘇州市吳江區(qū)江城法律服務所法律工作者。
委托代理人劉海波,蘇州市吳江區(qū)江城法律服務所法律工作者。
原告宗某與被告袁某離婚糾紛一案,本院于2014年1月14日立案受理,依法由審判員張蕾適用簡易程序,于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告宗某及其委托代理人王忠明、陳洵,被告袁某及其委托代理人劉海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗某訴稱,2004年10月,原、被告經(jīng)人介紹相識,于2006年1月13日登記結(jié)婚,婚初夫妻感情尚可。2006年10月5日生育一男孩,取名宗某大,2012年9月23日生育一男孩,取名袁某二。生育次子后,被告脾氣改變,雙方經(jīng)常發(fā)生矛盾。被告還未同原告商量,擅自為次子取名并上戶口,嚴重傷害了原告的感情。2014年元旦,雙方因瑣事發(fā)生爭吵,被告父母來后,其父親與原告發(fā)生推搡并將原告頭部砸傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定,構(gòu)成輕微傷。原、被告因此分居至今。原告認為,雙方感情破裂,確無和好可能,故訴至法院要求判決原、被告離婚;依法分割夫妻共同財產(chǎn);長子宗某大由原告撫養(yǎng),次子袁某二由被告撫養(yǎng);本案訴訟費用由被告承擔。
被告袁某辯稱,不同意離婚。雙方具有良好的感情基礎,被告為次子取名上戶口已充分征求過原告的意見。2014年元旦,家中因瑣事發(fā)生爭吵,被告父母來勸和好,但原告態(tài)度惡劣致雙方發(fā)生推搡,被告父親也被原告打傷。但夫妻過日子,發(fā)生口角和分歧都是難免的,為了兩個孩子,希望與原告和好。
經(jīng)審理查明,宗某與袁某于2004年經(jīng)介紹相識、相戀,于2006年1月13日登記結(jié)婚,2006年10月5日生育一子,取名宗某大,2012年9月23日又生育一子,取名袁某二?;槌醴蚱薷星樯锌?,后因瑣事發(fā)生矛盾。2014年元旦,兩人發(fā)生爭吵,到場的袁某父親與宗某發(fā)生推搡,均有受傷。宗某認為夫妻感情破裂,訴至本院要求與袁某離婚。
以上事實,有原告身份證復印件、被告及兒子的常住人口信息、宗某大的常住人口登記卡及出生醫(yī)學證明、結(jié)婚登記審查處理表、袁某某的門診病歷卡及疾病證明書、原、被告的庭審陳述等證據(jù)予以證實,本院予以確認。
本院對原、被告雙方的婚姻基礎、婚后感情、要求離婚的原因及夫妻關系現(xiàn)狀等進行了綜合分析后,確認原、被告之間的夫妻感情尚未完全破裂,有和好的可能。雙方經(jīng)過了充分的相互了解才結(jié)婚,婚姻基礎較好,且生育了兩名兒子。原告應從家庭的發(fā)展、兒子的健康成長角度考慮,與被告互相體諒,加強溝通,樹立正確的家庭觀、婚姻觀,夫妻關系是可以改善的。原告要求與被告離婚,理由不充分,本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條,判決如下:
不準予原告宗某與被告袁某離婚。
案件受理費減半收取120元,由原告宗某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費(江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行:農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部;戶名:蘇州市中級人民法院;帳號:10-550***009599)
審判員 張 蕾
二〇一四年四月四日
書記員 唐春燕
① 掃描左側(cè)二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料