色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省陽(yáng)新縣人民法院

民事判決書

（2015）鄂陽(yáng)新民三初字第00371號(hào)

原告梁某，男。

原告劉某，女。

二原告共同委托代理人周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：一般代理。

二原告共同委托代理人余靚，湖北人本律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：特別授權(quán)。

二原告共同委托代理人孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府。

法定代表人明某，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托代理人方賢根，湖北方式律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人陳炳，湖北方式律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告黃石市某工程有限公司。

法定代表人葉某，該公司經(jīng)理。

委托代理人尹維佳，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：一般代理。

原告梁某、劉某訴被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱某鎮(zhèn)政府）、黃石市某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由審判員劉細(xì)剛適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某、二原告共同委托代理人周少春、孫緒玲，被告某鎮(zhèn)政府委托代理人方賢根、某公司委托代理人尹維佳到庭參加了訴訟。第一次庭審結(jié)束后，二原告變更共同委托代理人周少春為余靚；被告某鎮(zhèn)政府申請(qǐng)追加梁某甲、梁某乙、梁某丙為本案共同被告，因未提供證據(jù)證明，本院依法駁回其申請(qǐng)。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?016年5月3日，依法組成由審判員曹樹才擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉細(xì)剛、人民陪審員李擁軍參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告共同委托代理人余靚、孫緒玲，被告某鎮(zhèn)政府委托代理人方賢根、某公司委托代理人尹維佳到庭參加了訴訟。庭審過(guò)程中，二原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)被告某公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告梁某、劉某訴稱，2015年10月7日下午5時(shí)許，原告梁某、劉某的女兒梁某丁（年僅5歲）在某鎮(zhèn)石茂村梁某丙門前玩耍時(shí)，被其房屋前的柱子突然倒塌砸死，經(jīng)查，該石柱是2011年由被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府發(fā)包給被告黃石市某工程有限公司承建，事發(fā)后，原告向被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府主張權(quán)利，某鎮(zhèn)政府先行賠付了100，000元，后原告多次向被告要求主張權(quán)利，被告未再向原告賠償任何損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定，被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)政府作為構(gòu)筑物的建設(shè)單位，被告黃石市某工程有限公司作為施工單位，二者應(yīng)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告認(rèn)為兩被告作為賠償義務(wù)人，應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失，且此次事故的發(fā)生給原告造成了極大的精神痛苦，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令兩被告：1、向原告賠償178，588.5元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一、原告身份證明、被告某公司企業(yè)信息。擬證明原、被告主體適格。

證據(jù)二、原告戶口本。擬證明原告與受害者之間系親屬關(guān)系的事實(shí)。

證據(jù)三、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書。擬證明兩原告之女梁某丁被石柱砸死的事實(shí)。

證據(jù)四、信訪局調(diào)解備忘錄、某鎮(zhèn)政府出具的證明、建設(shè)工程施工合同。擬證明兩原告之女梁某丁被石柱砸死的事實(shí)以及該石柱建設(shè)單位為某鎮(zhèn)政府，施工單位為某公司的事實(shí)。

證據(jù)五、現(xiàn)場(chǎng)照片。擬證明肇事石柱上下端沒有固定，工程質(zhì)量存在缺陷的事實(shí)。

被告某鎮(zhèn)政府辯稱，1、某鎮(zhèn)政府不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，某公司是具有資質(zhì)的建設(shè)單位。2、本案遺漏了被告，因?yàn)闃?gòu)造物的管理及維護(hù)的義務(wù)由房屋的所有人梁某丙承擔(dān)，其應(yīng)該作為本案的被告。3、受害人梁某丁的死亡，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。4、原告要求的精神損害賠償過(guò)高，交通費(fèi)、食宿費(fèi)沒有法律依據(jù)。5、原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)該直接扣減某鎮(zhèn)政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定需要而墊付的100，000元。綜上所述，請(qǐng)人民法院依法判決。

被告某鎮(zhèn)政府未向本庭提交證據(jù)證明其訴訟主張。

庭審質(zhì)證中，對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告某鎮(zhèn)政府認(rèn)為，證據(jù)一、二、三，無(wú)異議；證據(jù)四，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為某鎮(zhèn)政府支付的100，000元系先行墊付，不屬賠償款，某鎮(zhèn)政府在本案中是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多少責(zé)任應(yīng)依法確認(rèn)；證據(jù)五，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證實(shí)倒塌的柱子是有工程質(zhì)量問題，根據(jù)政府調(diào)查，該肇事石柱曾被車子撞過(guò)，若是質(zhì)量存在問題，其他的柱子并沒有出現(xiàn)倒塌現(xiàn)象。

對(duì)于上述某鎮(zhèn)政府不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)于原告證據(jù)四，本院對(duì)其三性予以采信，對(duì)某鎮(zhèn)政府已支付100，000元給原告的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)五，本院對(duì)其三性予以采信，但該證據(jù)不能證實(shí)原告的證明目的。

經(jīng)審理查明，2011年5月，某鎮(zhèn)政府為推進(jìn)中心鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)，以鎮(zhèn)政府出資的方式對(duì)某鎮(zhèn)106國(guó)道沿線村莊道路兩側(cè)建筑物正立面進(jìn)行改造，并將該改造工程第四標(biāo)段（位于某鎮(zhèn)石茂村八一新街）以全額帶資，包工包料的方式發(fā)包給某公司并簽訂《建設(shè)工程施工合同書》，約定工程開工時(shí)間為2011年5月12日，竣工時(shí)間為2011年6月25日。2015年10月7日下午5時(shí)許，原告梁某、劉某之女梁某丁在某鎮(zhèn)政府出資、某公司施工的位于案外人梁某丙屋檐下的石柱旁玩耍時(shí)，因石柱倒塌被砸身亡。2015年10月13日，某鎮(zhèn)政府向原告支付墊付款100，000元。因原告多次主張權(quán)利未果，遂于2015年10月20日起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令被告某鎮(zhèn)政府向原告賠償173，588.5元（死亡賠償金216，980元、喪葬費(fèi)21，608.5元、精神撫慰金30，000元、交通費(fèi)2，000元、誤工費(fèi)2，000元、食宿費(fèi)1，000元，共計(jì)273，588.5元，扣除某鎮(zhèn)政府先行賠付100，000元）。

另查明，受害人梁某丁20**年出生，陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人。某鎮(zhèn)政府2011年對(duì)某鎮(zhèn)106國(guó)道沿線村莊道路兩側(cè)建筑物正立面進(jìn)行改造工程所建設(shè)的石柱，均立于國(guó)道兩側(cè)居民房屋屋檐，屬于市容景觀設(shè)施，與業(yè)主梁某丙的房屋無(wú)承載關(guān)系。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。綜觀本案實(shí)際，本案存在下列爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一，肇事石柱的責(zé)任承擔(dān)主體問題。某鎮(zhèn)政府建設(shè)的位于陽(yáng)新縣石茂村村民梁某丙屋檐下的石柱發(fā)生倒塌，導(dǎo)致原告女兒梁某丁死亡，該石柱的所有人、管理人、使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告某鎮(zhèn)政府未能舉證證明肇事石柱所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移及有其他責(zé)任主體對(duì)該石柱承擔(dān)管理義務(wù)，某鎮(zhèn)政府關(guān)于對(duì)肇事石柱所有權(quán)進(jìn)行拋棄或是贈(zèng)與案外人梁某丙，應(yīng)由案外人梁某丙承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院不予采信。原告在庭審中申請(qǐng)撤回對(duì)某公司的起訴，系原告對(duì)其自身權(quán)利的自由處分，本院予以認(rèn)可。因此，本案中某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。二，本案民事責(zé)任的承擔(dān)問題。被告某鎮(zhèn)政府建造石柱后疏于維護(hù)和管理，也未采取任何安全防范措施，導(dǎo)致原告之女（5歲）在玩耍時(shí)因石柱倒塌致死，造成損害事實(shí)的發(fā)生，故被告某鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。由于受害人梁某丁的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)之責(zé)，放任年幼的受害人（5歲）在具有危險(xiǎn)狀態(tài)的地方玩耍，致使受害人梁某丁被倒塌石柱砸死，造成損害后果的發(fā)生，故受害人的監(jiān)護(hù)人即本案二原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的次要責(zé)任。本院根據(jù)被告某鎮(zhèn)政府及二原告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情予以核定責(zé)任劃分比例為80%、20%較為妥當(dāng)。三，損害后果問題。本院確定損失如下：1、死亡賠償金為216，980元（按湖北省農(nóng)村居民人均純收入（年）10，849元×20年）；2、喪葬費(fèi)為21，608.5元（按湖北省上一年度職工平均月工資×6個(gè)月）；3、精神損害撫慰金根據(jù)本案當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合損害結(jié)果及當(dāng)?shù)厣钏降染C合因素，本院確定由被告某鎮(zhèn)政府酌情給付8，000元；4、食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等，因原告未提供證據(jù)予以支持，但考慮實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情分別認(rèn)定500元、800元、1，000元。綜上所述，原告損失共計(jì)248，888.5元，原、被告間按20%、80%責(zé)任劃分，即原告承擔(dān)49，777.7元，被告某鎮(zhèn)政府承擔(dān)199，110.8元?？鄢虫?zhèn)政府已支付的100，000元，還應(yīng)當(dāng)支付原告99，110.8元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條、第一百零六條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十九條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)原告梁某、劉某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣99，110.8元；

二、駁回原告梁某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3，872元，由原告梁某、劉某負(fù)擔(dān)1，723元，被告陽(yáng)新縣某鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)2，149元。

如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3，872元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　曹樹才

審　判　員　　劉細(xì)剛

人民陪審員　　李擁軍

二〇一六年六月二十八日

書　記　員　　徐志剛

物件損害糾紛