色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）鄂西陵民初字第00486號

原告宋某新，男，漢族。

委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務所律師。

被告曾某生，男，漢族。

被告宜昌市某某有限責任公司（以下簡稱某某公司），住所地宜昌市某某路**號。

法定代表人邵某，該公司董事長。

委托代理人張某祥，該公司企業(yè)法律顧問。

被告中國某某保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱某某宜昌公司），住所地宜昌市某某路**號某廣場**樓。

法定代表人閆某青，該公司總經(jīng)理。

委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師。

原告宋某新與被告曾某生，被告某某公司，被告某某宜昌公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某新及其委托代理人張海燕，被告曾某生，被告某某公司的委托代理人張呈祥，被告某某宜昌公司委托代理人郭飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告宋某新訴稱，曾某生系某某公司出租車駕駛人員。2013年8月10日9時45分，曾某生駕駛某某公司所有的鄂ET0***號出租車在本市體育場門口時，與我發(fā)生碰撞，造成我嚴重受傷，被診斷為左脛骨近端骨折、左腓骨遠端骨折，經(jīng)內(nèi)固定等治療，現(xiàn)左膝踝關節(jié)活動受限。2013年12月21日我經(jīng)司法鑒定，評定為九級傷殘，需后期治療費9000元（取內(nèi)固定），誤工180天，營養(yǎng)時限90天。交警部門認定曾某生承擔事故的全部責任。該出租車某某公司在某某宜昌公司投保了交強險和30萬元商業(yè)險。原告認為，曾某生和某某公司對我的損失依法承擔連帶責任，某某宜昌公司應依法在交強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金83360元，誤工費20790元，營養(yǎng)費1350元，住院伙食補助費3420元，交通費500元，精神撫慰金4000元，后期治療費7000元（訴訟中變更為9000元），鑒定費2900元，被扶養(yǎng)人生活費：其子宋某東15946元，其母親周某清11446元。訴訟中增加請求：1、住院醫(yī)療費76538.66元、門診費1972.64元、護理費9120元、修理費1800元，合計89431.3元（被告曾某生已墊付）；2、其父親宋秀清11446元，上述各項損失共計255589.3元。并由被告承擔本案訴訟費用。

被告曾某生辯稱，原告所訴的事實和責任劃分屬實，我為宋某新墊付各項損失費用共計89431.3元請求一并處理。其他答辯意見與某某公司意見一致。

被告某某公司辯稱，1、對本案事實無異議，原告請求的精神撫慰金過高；2、需要原告明確三被告應該承擔什么責任；3、該鄂ET0***號出租車本公司向某某宜昌公司投保了交強險和商業(yè)險。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險，先由承保交強險公司責任限額內(nèi)賠償，不足部分由承保第三者責任商業(yè)險公司根據(jù)保險合同予以賠償。某某公司只是本案出租車名義車主，承擔侵權人連帶賠償責任，曾某生為受害人墊付費用理應在本案中一并處理，請求判令某某宜昌公司將曾某生墊付的各項費用直接支付給曾某生。

被告某某宜昌公司辯稱，對事實及責任劃分無異議，原告部分訴請過高，本公司按交強險和商業(yè)險對原告的醫(yī)療費用按照相關規(guī)定進行賠償；原告的誤工費按建筑行業(yè)賠償，對被扶養(yǎng)人的事實無異議，但是原告父親58歲喪失勞動能力沒有證據(jù)，精神撫慰金過高；保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。

經(jīng)審理查明，曾某生系某某公司出租汽車客運駕駛員。2013年8月10日9時45分，曾某生駕駛鄂ET0***號出租車在本市體育場門口與駕駛鄂E93***鈴木牌125型兩輪摩托車的宋某新發(fā)生碰撞（摩托車搭乘1人向立照，其損害賠償另案處理），造成宋某新嚴重受傷，其摩托車受損。宋某新受傷后，被診斷為左脛骨近端骨折、左腓骨遠端骨折。交警部門認定曾某生承擔該事故全部責任。經(jīng)治療出院后，宋某新2013年12月11日被宜昌市大公法醫(yī)司法鑒定所評定為級傷殘。本案訴訟過程中，某某宜昌公司申請重新鑒定，2014年6月9日，宋某新經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心評定為級傷殘。經(jīng)本院主持調(diào)解，2014年6月20日原、被告對宋某新造成損失數(shù)額確認如下：宋某新傷殘賠償金41680元，誤工費20790元，住院伙食補助費3420元，營養(yǎng)費1350元，交通費500元，后期治療費9000元，被扶養(yǎng)人生活費19419元，精神撫慰金4000元。被告曾某生墊付費用89431.3元（住院醫(yī)療費76538.66元、門診費1972.64元、護理費9120元、修理費1800元），上述各項合計189590.3元。原告宋某新支付鑒定費2900元。該協(xié)議經(jīng)被告曾某生、被告某某公司委托代理人簽字確認，被告某某宜昌公司委托其工作人員參與本次調(diào)解。由于其授權范圍不明，其代理人稱回去請示審批，之后一直未提交書面回復意見，因此賠償協(xié)議未達成。

另查明，1、該鄂ET0***號出租車登記在某某公司名下，某某公司2013年8月2日在某某宜昌公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險。保險期限均為2013年8月4日零時至2014年8月3日24時。某某宜昌公司交強險責任限額：傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責任險保險賠償限額300000元，不計免賠率。該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2，原告母親周某清，住所地秭歸縣，有一子一女。原告兒子宋某東，隨原告在宜昌市城區(qū)生活。3、宋某新受傷住院后，被告曾某生墊付住院醫(yī)療費76538.66元、門診費1972.64元、護理費9120元、摩托車修理費1800元，合計89431.3元。4、2013年湖北?。辏┏擎?zhèn)居民人均可支配收入20840元、人均消費性支出14496元、農(nóng)村居民人均生活費支出5723元，建筑業(yè)職工人均年平均工資收入33670元。

上述事實有《道路交通事故責任認定書》，交強險《保險單》，第三者商業(yè)責任險《保險單》，《醫(yī)療費收據(jù)》、《診斷證明書》、出院記錄，護理費收據(jù)，宜昌市大公法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第707號《司法鑒定意見書》、宜昌三峽司法鑒定中心（2014）臨鑒字第98號《司法鑒定意見書》，鑒定費發(fā)票，《機動車駕駛證》，《戶口簿》，《居住證》，《社區(qū)證明》，《學籍證明》，《員工工資表》及《誤工情況說明》，2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，開庭筆錄及當事人陳述等證據(jù)附卷佐證。

本院認為，曾某生駕駛鄂ET0***號出租車交通肇事致宋某新受傷，其承擔事故全部責任。由于曾某生系某某公司員工，依照法律規(guī)定，應由該車車主即登記車主某某公司承擔連帶賠償責任。由于鄂ET0***號出租車在某某宜昌公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因此，原告宋某新的各項損失應當由某某宜昌公司依法在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，并依照第三者商業(yè)責任險《保險合同》在賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告宋某新傷殘賠償金41680元（20840元／年20×10%），住院伙食補助費3420元（住院114天×30元／天），營養(yǎng)費1350元（90×15），交通費500元，后期治療費9000元，被告曾某生墊付費用89431.3元（住院醫(yī)療費76538.66元、門診費1972.64元、護理費9120元、摩托車修理費1800元），原告宋某新支付鑒定費2900元。原、被告均無爭議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。

關于本案爭議的2014年6月20日雙方確認賠償項目中宋某新的誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰計算數(shù)額問題。結合當事人提交的證據(jù)和質證意見，對誤工費按建筑業(yè)人均年平均工資收入計算為11254.08元（33670／365×122天），超出部分，本院不予支持。精神撫慰金本院酌情支持1000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，本院確認13695.8元（原告母親周某清按農(nóng)村人口標準計算，5723元×20年×10%÷2＝5723元，原告兒子宋某東按城鎮(zhèn)人口標準計算，14496元×11年×10%÷2＝7972.8元），原告宋某新各項經(jīng)濟損失合計174231.18元。原告父親宋秀林，被告某某宜昌公司辯稱其未喪失勞動能力不計算被扶養(yǎng)人生活費理由成立。

被告某某宜昌公司辨稱認為，依保險合同對宋某新的醫(yī)療費用按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定，被告某某公司、被告曾某生均提出異議，依據(jù)保險合同，相對應法律關系當事人是被告某某公司，結合本案實際，保險合同對原告宋某新和被告曾某生沒有約束力，因此，某某宜昌公司辨稱按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定原告醫(yī)療費用不屬于本案法律關系性質審理范圍之內(nèi)，本院不予支持。

被告某某公司、曾某生請求將被告曾某生墊付的為原告宋某新治療費用由被告某某宜昌公司直接支付給曾某生，是符合法律規(guī)定的，本院予以支持。

關于原告宋某新所支付鑒定費2900元承擔問題，（2013）臨鑒字第707號《司法鑒定意見書》共作出四項評定，其傷殘等級及誤工日，本院均未支持，據(jù)此，本院確認由被告曾某生承擔1400元，重新鑒定費由被告某某宜昌公司自行承擔。

綜上所述，本院綜合審查本案原告宋某新各項經(jīng)濟損失總額，在本案同一被告某某宜昌公司承保的交強險和第三者商業(yè)責任險賠償責任限額內(nèi)，本案經(jīng)過調(diào)解，由于被告某某宜昌公司委托代理人授權范圍不明確，調(diào)解未成。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十六條第一款第項、第項，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干法律問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和第三者商業(yè)責任險賠償責任限額內(nèi)賠償原告宋某新住院醫(yī)療費76538.66元、門診費1972.64元、護理費9120元、住院伙食補助費3420元、營養(yǎng)費1350元，誤工費11254.08元、交通費500元，后期治療費9000元，傷殘賠償金41680元，被扶養(yǎng)人生活費13695.8元，精神撫慰金1000元，修理費1800元，合計174231.18元，扣除被告曾某生墊付88031.3元（89431.3元減去由曾某生承擔1400鑒定費），該部分由被告中國某某保險股份有限公司宜昌中心支公司直接支付給曾某生，被告中國某某保險股份有限公司宜昌中心支公司應給付原告宋某新86199.88元。

二、被告曾某生賠償原告宋某新鑒定費1400元（已實際抵扣履行）。

三、駁回原告宋某新其他訴訟請求。

上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

案件受理費1501元（原告已預交），減半收取750.5元，原告宋某新負擔50元，由被告曾某生負擔700.5元，被告曾某生負擔的案件受理費執(zhí)行時一并支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　員　朱友學

二〇一四年十月二十二日

書　記　員　覃雅婧

交通事故糾紛