色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第三人民法院

民事判決書

（2015）東三法常民三初字第261號(hào)

原告彭某祥，男，住址：廣東省龍門縣。

委托代理人張曉韻，廣東名道律師事務(wù)所律師。

委托代理人張文化。

被告黃某平，男，住址：廣東省惠州市惠城區(qū)。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州市仲愷支公司，住所地：廣東省惠州市仲愷某某區(qū)。

負(fù)責(zé)人肖某揚(yáng)。

委托代理人黃鑫，廣東集盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人羅啟聰，廣東集盛律師事務(wù)所律師。

原告彭某祥訴被告黃某平、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州市仲愷支公司（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某祥的委托代理人張曉韻，被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司的委托代理人黃鑫到庭參加訴訟。被告黃某平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告彭某祥訴稱，2015年4月20日12時(shí)40分，被告黃某平駕駛粵L×××××號(hào)小型轎車，行駛至東莞市橋頭鎮(zhèn)某某村市場(chǎng)紅綠燈路段時(shí)，與原告彭某祥駕駛的粵S×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，由此造成原告彭某祥受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門處理，無法認(rèn)定此事故的責(zé)任。被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司是粵L×××××號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人。原告的損失有住院醫(yī)療費(fèi)16729.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、誤工費(fèi)6666.7元、護(hù)理費(fèi)1750元、殘疾賠償金65197.4元、精神損失費(fèi)6000元、評(píng)殘費(fèi)1800元、處理事故人員誤工費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1500元、補(bǔ)牙費(fèi)22500元，合計(jì)129943.5元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告賠償原告事故損失129943.5元；二、請(qǐng)求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)優(yōu)先賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一并處理；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司辯稱，對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院依法準(zhǔn)予對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)誤工期進(jìn)行鑒定。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病歷資料為準(zhǔn)，并扣減非社保用藥、與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費(fèi)用。原告未提供任何證據(jù)證明其購(gòu)買了營(yíng)養(yǎng)品，請(qǐng)求法院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工天數(shù)有誤，原告未能提交證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工的情形，誤工天數(shù)僅能計(jì)算住院及全休時(shí)間，即95天，且在原告未能提供任何工作證明的情況下，應(yīng)按惠州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1350元／月計(jì)算。原告配偶為非農(nóng)戶口，并不能證明原告也是非農(nóng)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。補(bǔ)牙費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，且原告未能提供相應(yīng)的發(fā)票，請(qǐng)法院予以駁回。精神損害撫慰金訴請(qǐng)過高，案涉事故無法認(rèn)定責(zé)任，請(qǐng)求法院酌情支持1000元。交通費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)顯示其因本次事故支出的交通費(fèi)用，請(qǐng)求法院酌定300元。處理事故人員誤工費(fèi)，不是法定賠償項(xiàng)目，與護(hù)理費(fèi)重復(fù)計(jì)算，且原告沒有提供相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予以駁回。住宿費(fèi)，沒有相關(guān)票據(jù)予以佐證，應(yīng)予以駁回。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，且保險(xiǎn)人不是侵權(quán)人，也不是訴訟的啟動(dòng)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告黃某平未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)到庭。

經(jīng)審理查明，2015年4月20日12時(shí)40分，被告黃某平駕駛粵L×××××號(hào)小型轎車，行駛至東莞市橋頭鎮(zhèn)某某村市場(chǎng)紅綠燈路段時(shí)，與原告彭某祥駕駛的粵S×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，由此造成原告彭某祥受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門調(diào)查，事發(fā)路口的交通指揮燈正常運(yùn)作，但無證據(jù)證明當(dāng)時(shí)是任何一方在通過路口時(shí)違反了信號(hào)燈的指揮，故無法認(rèn)定此事故的責(zé)任。

又查，被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司承保了粵L×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

事發(fā)后，原告彭某祥于2015年4月20日至2015年5月25日在東莞市某某醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院35天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)16723.04元。原告彭某祥確認(rèn)上述醫(yī)療費(fèi)由被告黃某平墊付6000元。原告提交的2015年6月24日、金額為6.4元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票顯示系”病案復(fù)印”產(chǎn)生，原告訴請(qǐng)將該費(fèi)用計(jì)算入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)。出院診斷為：右足跟脂肪墊撕脫傷；右內(nèi)踝骨折；右下唇貫通傷；11-14、42缺失；右上牙槽突骨折等。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)每2月DR檢查一次；口腔科門診進(jìn)一步口腔創(chuàng)傷后期處理；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休息2個(gè)月；門診隨診等。據(jù)此，原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元／天計(jì)算住院35天、護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算住院35天。

2015年8月7日，原告彭某祥傷情經(jīng)廣東路通司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，義齒安裝費(fèi)用為5顆×1500元／顆×3次（包括初裝一次）＝22500元。原告為此產(chǎn)生鑒定費(fèi)1800元、后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定720元。

事發(fā)時(shí)，原告彭某祥49周歲，系農(nóng)業(yè)戶口居民。原告主張其系東莞市橋頭國(guó)記摩托車維修店的經(jīng)營(yíng)者，誤工費(fèi)按其平均工資收入2000元／月計(jì)算至定殘前一天，并認(rèn)為在事故發(fā)生前已經(jīng)在東莞市居住一年以上且有固定收入，主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交稅務(wù)登記證（發(fā)證日期為2002年4月19日）、結(jié)婚證、羅換娣的戶口本、羅換娣的身份證、建筑用地規(guī)劃許可證、加蓋”東莞市橋頭鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)”公章的證明佐證。

原告主張因事故產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，并提交部分交通費(fèi)票據(jù)到庭，沒有證據(jù)佐證。

以上事實(shí)，有身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、道路交通事故證明、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、組織機(jī)構(gòu)代碼證、保險(xiǎn)單、常住人口信息單、戶口本、結(jié)婚證、稅務(wù)登記證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、加蓋”東莞市橋頭鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)”公章的證明、收條、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用表、診斷證明書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票以及本案開庭筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告黃某平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯、舉證及質(zhì)證的權(quán)利。

本案是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司已承保了粵L×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事故經(jīng)交警部門調(diào)查，無法查明事故成因，原、被告雙方亦無證據(jù)證明事故責(zé)任及原告彭某祥、被告黃某平的過錯(cuò)程度，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，依法應(yīng)由被告黃某平負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任；又由于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東莞公司承保了上述車輛的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告黃某平的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即由被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的此部分損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告彭某祥主張的精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。

至于原告的傷殘等級(jí)。首先，廣東路通司法鑒定中心系一家具有法醫(yī)臨床鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)，其在接受原告委托后，依據(jù)合法的鑒定程序鑒定原告的傷殘等級(jí)，符合法律規(guī)定。其次，從東莞市某某醫(yī)院的出院診斷證明書可以得知原告被診斷為”右足跟脂肪墊撕脫傷；右內(nèi)踝骨折”，經(jīng)司法鑒定所對(duì)踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)：右側(cè)（傷側(cè)）背屈5°，跖屈5°，左側(cè)（健側(cè)）背屈30°，跖屈50°，依據(jù)檢測(cè)結(jié)論計(jì)算原告右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能度喪失86.5%，而被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司僅”活動(dòng)度喪失86.5%時(shí)一肢活動(dòng)度喪失剛好達(dá)10%，即剛好達(dá)到十級(jí)傷殘，不排除其倒推測(cè)量鑒定的情況”為由對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，在被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司未能提供相反證據(jù)推翻鑒定結(jié)論的情況下，本院對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。對(duì)被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

原告彭某祥訴賠事故損失合法有據(jù)，本院予以支持，參照《廣東省2015年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，其因事故造成的損失應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：

1、醫(yī)療費(fèi)：16723.04元，有相應(yīng)的診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以確認(rèn)。被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司主張應(yīng)扣除非社保用藥及與事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，但未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)到庭，亦未申請(qǐng)對(duì)應(yīng)剔除部分的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，故對(duì)其主張不予采信。2015年6月24日、金額為6.4元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票顯示系”病案復(fù)印”產(chǎn)生，屬于原告訴訟成本，本院不予支持。

2、后續(xù)治療費(fèi)：補(bǔ)牙費(fèi)22500元，事故致原告”11-14、42缺失”屬于事實(shí)，義齒安裝費(fèi)用22500元有相應(yīng)的鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持。

3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合原告的傷情及相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，本院酌情支持1000元。

4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院35天，訴請(qǐng)此項(xiàng)費(fèi)用按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，本院予以支持，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算為100元／天×35天＝3500元。

5、護(hù)理費(fèi)：原告住院35天，其訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)按照東莞當(dāng)?shù)刈o(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，本院予以支持；此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算為50元／天×35天=1750元。

6、殘疾賠償金：事發(fā)時(shí)原告彭某祥49周歲，系農(nóng)業(yè)戶口居民，因事故造成十級(jí)傷殘。原告彭某祥提交的稅務(wù)登記證發(fā)證日期距事發(fā)時(shí)已隔十多年，在其未能提供相應(yīng)的銀行流水、完稅憑證等客觀證據(jù)佐證的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其有固定收入的主張，不予采信。殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12245.6元／年×20年×10%＝24491.2元。

7、精神損害撫慰金：本次事故造成原告彭某祥十級(jí)傷殘，對(duì)其身體已經(jīng)造成不可恢復(fù)性的創(chuàng)傷，原告彭某祥為此遭受較大精神痛苦，被告應(yīng)給予賠償，結(jié)合原告彭某祥的傷殘結(jié)果、被告的賠償能力，本院酌情支持精神損害撫慰金5000元。

8、鑒定費(fèi)：1800元，有相應(yīng)的票據(jù)佐證，本院予以支持。

9、誤工費(fèi)：原告主張其系東莞市橋頭國(guó)記摩托車維修店的經(jīng)營(yíng)者，誤工費(fèi)按其平均收入2000元／月計(jì)算，本院不予支持。結(jié)合原告事故時(shí)的年齡情況、勞動(dòng)能力情況，本院酌定誤工費(fèi)按照東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1510元／月計(jì)算；原告住院35天、休息2個(gè)月，此項(xiàng)費(fèi)用為1510元／月÷30天／月×（35天＋60天）=4781.67元。

10、交通費(fèi)：根據(jù)本案處理交通事故的實(shí)際需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通費(fèi)500元。

11、住宿費(fèi)：根據(jù)本案處理交通事故的實(shí)際需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿費(fèi)500元。

12、處理事故人員誤工費(fèi)：原告未能證明處理事故人員的身份情況及收入情況，此項(xiàng)費(fèi)用本院酌情參照東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1510元／月計(jì)算2人各誤工3天，即1510元／月÷30天／月×2人×3天=302元。

以上1-4項(xiàng)損失共計(jì)43723元，由被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；以上5-12項(xiàng)損失共計(jì)39124.9元，由被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失為33723元，由被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任50%，即16861.5元。被告黃某平墊付的6000元，可在被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司應(yīng)賠款中予以扣減，綜上，被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司實(shí)際應(yīng)賠償原告10000元＋39124.9元＋16861.5元-6000元=59986.4元。被告黃某平墊付的費(fèi)用可與被告某某財(cái)險(xiǎn)仲愷公司另行處理。被告黃某平在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告超出上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求，本院依法予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州市仲愷支公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告彭某祥59986.4元；

二、駁回原告彭某祥對(duì)被告黃某平的訴訟請(qǐng)求；

三、駁回原告彭某祥的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)1449元，由原告彭某祥負(fù)擔(dān)780元，被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州市仲愷支公司負(fù)擔(dān)669元。訴訟費(fèi)原告彭某祥已預(yù)交。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

代理審判員　丁秀霞

二〇一五年十月二十日

書　記　員　鐘澤祥

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛