色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)庫爾勒市人民法院

民事判決書

（2015）庫民初字第2470號

原告新疆某某世紀(jì)油田工程建設(shè)有限公司（以下簡稱某某公司）

住所地：新疆巴州輪臺縣某某西路某某世紀(jì)綜合樓

法定代表人紀(jì)某峰，系該公司經(jīng)理

委托代理人寇玉蔚，新疆君和信律師事務(wù)所律師。

被告楊某富，男，19**年**月**日出生，漢族，四川省蒼溪縣人，無業(yè)，現(xiàn)住庫爾勒市。

委托代理人陳曉武，新疆紀(jì)全律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳光華，新疆紀(jì)全律師事務(wù)所律師。

第三人巴州某誠勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱某誠公司）

住所地：新疆巴州庫爾勒市某某大道**號某果名苑某某園*棟*層*單元***室。

法定代表人任某，系該公司總經(jīng)理

委托代理人張晶，新疆君和信律師事務(wù)所律師。

原告某某公司訴被告楊某富勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，由審判員切曼古力·買買提依法獨(dú)任審判，分別于2015年7月14日、2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告某某公司之委托代理人寇玉蔚，被告楊某富委托代理人陳曉武、陳光華，第三人某誠公司之委托代理人張晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱，原告與某誠公司簽訂有《施工協(xié)議》，將水云間*號、*號、*號高層住宅樓的人工、輔料等承包給了有資質(zhì)的巴州某誠勞務(wù)派遣有限公司，該工地用工人員均由某誠公司雇傭并派遣，原告未雇傭人員在該工地用工。原告用工人員中未曾雇傭過被告，也未給被告發(fā)放過勞動報酬，被告也不受原告公司規(guī)章制度的約束，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，因此請求法院依法判決雙方之間不存在勞動關(guān)系。

被告楊某富辯稱，仲裁委仲裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

第三人某誠公司辯稱，一1、本案原告某某公司將水云間*﹟*﹟*﹟高層住宅樓工程發(fā)包給答辯人，雙方簽訂了《施工協(xié)議》，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。2、答辯人又將水云間*﹟*﹟*﹟高層住宅樓工程的勞務(wù)分包給代四海，雙方簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包協(xié)議》及《安全承諾書》，約定在上述工程施工期間發(fā)生的任何安全事故與答辯人無關(guān)，一切責(zé)任全部由代四海承擔(dān)，雙方還約定代四海違反法律法規(guī)引發(fā)勞動糾紛，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。3、答辯人從未聘用本案被告楊某富，被告的勞動報酬也不是由答辯人發(fā)放，被告也不受答辯人的管理和指揮，也不受答辯人的規(guī)章制度約束，答辯人與被告既沒有簽訂勞動合同也不存在事實(shí)勞動關(guān)系。綜上所述，答辯人認(rèn)為：本案系雇員的傷害事故而引起的損害賠償關(guān)系并不屬于工傷事故責(zé)任，屬于一般的人身損害賠償案件，故，請求法院依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，確認(rèn)本案被告與答辯人不存在勞動關(guān)系，并申請追加代四海為本案第三人。

經(jīng)審理查明，2014年4月14日，原告與巴州宏信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份合同協(xié)議書，水云間6號、7號商住樓的工程施工承包給了原告，計劃開工時間為2014年4月15日，竣工時間為2016年7月1日。后原告又將工程分包給了第三人某誠公司，并簽訂了施工協(xié)議。第三人與代四海簽訂有建筑工程勞務(wù)承包協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議為水云間商住樓施工人員、材料及機(jī)械設(shè)備等均有代四海組織和施工的內(nèi)容。此期間，被告在該工地上工作，后被告為確定與原告的勞動關(guān)系向庫爾勒市勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，該仲裁委于2015年4月20日作出庫勞人仲字（2015）191號仲裁裁決書，確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。現(xiàn)原告公司不服該仲裁裁決書訴至法院，請求判令雙方之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。另本院為查清事實(shí)認(rèn)為原告請求追加某誠公司為第三人符合法律規(guī)定，依法追加其為本案第三人。

認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有仲裁裁決書、建設(shè)工程施工合同、施工協(xié)議、建筑工程勞務(wù)承包協(xié)議書、收據(jù)和原告、被告的當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。1、經(jīng)過庭審調(diào)查，原告某某公司將承包的水云間部分工程分包給了具有用工主體資格的第三人某誠公司，某誠公司與某某公司簽訂的施工協(xié)議中明確約定的承包方式及內(nèi)容中包含了人工。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定“建筑施工、礦山?企業(yè)?等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”而本案原告是將工程分包給了有資質(zhì)的第三人某誠公司，從該公司向法庭提交的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件中可以反應(yīng)出該公司的經(jīng)營范圍包括勞務(wù)輸出，營業(yè)期限為2010年8月2日至2030年8月1日，因此根據(jù)上述法律規(guī)定第三人某誠公司是具備用工主體資格的承包方。2、被告向法庭出示一份原告與巴州宏信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，稱該合同第3頁第七項第二款規(guī)定“承包人承諾按照法律規(guī)定及合同約定組織完成工程施工，確保工程質(zhì)量和安全，不進(jìn)行轉(zhuǎn)包及違法分包，并在缺陷責(zé)任期及保修期內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的工程維修責(zé)任。”被告稱原告與第三人之間所簽訂的施工協(xié)議違反了該項規(guī)定，應(yīng)視為無效協(xié)議，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。該項規(guī)定所指轉(zhuǎn)包是對整個工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包，而原告與第三人某誠公司是分包關(guān)系，并不是被告所理解的轉(zhuǎn)包行為。此項規(guī)定的違法分包在本案中并不存在，因為原告是將工程分包給了有資質(zhì)的第三人某誠公司，雙方之間并不存在違法分包現(xiàn)象，因此他們之間簽訂的工程協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為合法有效。因此原告在此不承擔(dān)用工主體責(zé)任。3、被告在向法庭陳述事實(shí)時并未陳述清楚，當(dāng)問到被告是有誰招聘到原告公司工作時，被告的回答含糊其辭，只是說原告公司的負(fù)責(zé)人，但是具體情況又說不記得、不清楚，也沒有相應(yīng)的證據(jù)向法庭提供，因此對被告所稱是原告公司負(fù)責(zé)人招聘而來的事實(shí)本院不予彩信。被告向法庭提供了七張收據(jù)以此證明和原告公司有勞動關(guān)系，李金蘭是原告公司會計。但該收據(jù)屬非正規(guī)收據(jù)，沒有單位蓋章，李金蘭簽名在交款人一欄，并不在會計一欄，而原告稱該人并不是本公司會計，庭后原告提交了該公司財務(wù)人員名單。結(jié)合其他關(guān)于李金蘭的證據(jù)來看，并不能證實(shí)李金蘭為原告公司會計，因此對被告的此主張本院不予彩信。4、被告向法庭提交的“關(guān)于楊某富的情況的陳述”，證明與原告有勞動關(guān)系。但從該陳述中并不能反應(yīng)出被告與原告公司有勞動關(guān)系，且原告公司在陳述下方特此做了說明，印證了原告與第三人簽訂勞務(wù)協(xié)議事實(shí)，因此被告的此主張本院不予彩信。5、第三人在法庭稱述與原告簽訂了施工協(xié)議，工程勞務(wù)由第三人負(fù)責(zé)。但第三人又與一名叫李某海的個人簽訂了承包協(xié)議書，代四海承諾任何安全事故均與某誠公司無關(guān)，一切責(zé)任全部由承包人承擔(dān)。第三人稱被告系李某海雇傭，應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定，被告實(shí)際上是和李某海有勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定“建筑施工、礦山?企業(yè)?等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”第三人與李某海的協(xié)議違反該項法律規(guī)定，第三人應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此被告楊某富與第三人某誠公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、判決如下：

一、原告新疆某某世紀(jì)油田工程建設(shè)有限公司與被告楊某富之間不存事實(shí)勞動關(guān)系；

二、被告楊某富與第三人巴州某誠勞務(wù)派遣有限公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。

本案受理費(fèi)10元，由第三人巴州某誠勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院。

審判員　切曼古力·買買提

二〇一五年八月十四日

書記員　劉蓓

勞動爭議糾紛