色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）邯市民一初字第00082號(hào)

原告：陳某。

委托代理人：郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇省某集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)某路＊號(hào)。

法定代表人：王某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：王某先，該公司職員。

委托代理人：徐浩，北京商專律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告江蘇省某集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理。受理后，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。江蘇省某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為某公司）在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2015年1月16日作出（2014）邯市民一初字第82號(hào)民事裁定，駁回某公司對(duì)本案提出的管轄異議。某公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴，河北省高級(jí)人民法院于2015年5月13日作出（2015）冀立民終字第60號(hào)民事裁定，駁回某公司上訴，維持本院管轄裁定。本院于2015年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人郭俊峰、被告某公司委托代理人徐浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某訴稱：某公司承建邯鄲市臨漳縣“銀街＊＊”建設(shè)工程，隨后某公司與陳某簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》。陳某依合同向某公司供貨，鋼材全部用于“銀街＊＊”建設(shè)工程。但是某公司僅支付了部分貨款及加價(jià)款。后某公司故意拖延時(shí)間，拒絕支付下欠的貨款及加價(jià)款。故請(qǐng)求：1、判令某公司支付貨款及加價(jià)款1300萬(wàn)元（其中加價(jià)款計(jì)算至2014年11月13日，起訴之后以1309.086噸為基數(shù)，按每噸每天7元的加價(jià)款計(jì)算至某公司全部給付之日止）；2、判令某公司支付逾期付款利息，自每筆貨款應(yīng)付之日起計(jì)算至全部給付之日止，利息按銀行同期同類貸款利率計(jì)算；3、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由某公司承擔(dān)。

被告某公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，其庭審中當(dāng)庭答辯為：1、原告陳某訴訟請(qǐng)求不明確，貨款和加價(jià)款各是多少不明確。兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求都是針對(duì)某公司未按照期限支付貨款提出的賠償，違背了合同法補(bǔ)償性原則；2、陳某主張的是鋼材購(gòu)銷合同，但該合同不是本案雙方簽訂，是徐某個(gè)人私刻公章簽訂，合同無(wú)效，對(duì)某公司沒(méi)有約束力。即使陳某提供鋼材，也是事實(shí)上的買(mǎi)賣合同關(guān)系，不存在書(shū)面合同，書(shū)面合同單價(jià)最多可以作為參考依據(jù)。即使書(shū)面合同效力及于某公司，但合同中的滯納金條款無(wú)效，不具有法律效力；3、雙方發(fā)生糾紛后，陳某存在妨礙施工的行為，本案雙方對(duì)欠款數(shù)額也進(jìn)行了核對(duì)，尚欠111萬(wàn)元，雙方未能協(xié)商成功的原因是陳某要價(jià)高，且開(kāi)發(fā)商拖欠某公司大量工程款，導(dǎo)致某公司無(wú)支付能力。某公司沒(méi)有拖延時(shí)間和刁難陳某。故陳某起訴其訴求存在問(wèn)題，其依據(jù)的事實(shí)和法律依據(jù)不充分，應(yīng)駁回起訴。

原告陳某為支持其主張，主要提供如下證據(jù)：

證據(jù)1、2012年7月2日陳某與某公司簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》1份。證明雙方合同關(guān)系及權(quán)利義務(wù)。

被告某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性均有異議。合同上某公司印章是徐某私刻假冒的，該合同與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，并且從合同上看，收貨需加蓋單位公章，關(guān)于逾期付款合同上約定的為滯納金。

證據(jù)2、入庫(kù)單95張。證明供貨數(shù)額。

被告某公司對(duì)該證據(jù)認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法查實(shí)，雙方曾經(jīng)協(xié)商核對(duì)過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)，故該證據(jù)在本案中不具備參考價(jià)值。

證據(jù)3、2014年10月13日王某某證明。主要內(nèi)容為：其是“銀街＊＊”前期工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，工程的鋼材供應(yīng)商是陳某，前期工程現(xiàn)場(chǎng)收料員是王某喜。該證據(jù)證明陳某為供應(yīng)商。

被告某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為是個(gè)人證言，應(yīng)出庭接受質(zhì)證，同時(shí)王某某不是工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，不能起到證明作用。

證據(jù)4、2014年10月13日河北正眾鋼鐵貿(mào)易有限公司證明。主要內(nèi)容為：陳某從該公司提貨送到臨漳“銀街＊＊”工地。該證據(jù)證明陳某購(gòu)買(mǎi)的鋼材送到某公司工地。

證據(jù)5、2014年10月13日某某貿(mào)易有限公司證明。主要內(nèi)容為：陳某從該公司提貨送到臨漳“銀街＊＊”工地。該證據(jù)證明陳某購(gòu)買(mǎi)的鋼材送到某公司工地。

被告某公司對(duì)證據(jù)4、5不認(rèn)可，認(rèn)為第三方身份不明，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)證明效力。

證據(jù)6、2014年12月31日臨漳縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局證明。主要內(nèi)容為：“銀街＊＊”系某公司承建，陳某為鋼材供應(yīng)商，雙方簽訂了《鋼材購(gòu)銷合同》，雙方對(duì)賬，對(duì)供貨數(shù)量、已付款數(shù)額無(wú)爭(zhēng)議。雙方調(diào)解意見(jiàn)較大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。該證據(jù)證明雙方存在合同關(guān)系。

被告某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。但是不能由此支持陳某的訴訟主張，對(duì)欠款數(shù)額該證明進(jìn)行了說(shuō)明。

證據(jù)7、2014年8月6日徐某證明。主要內(nèi)容為：“銀街＊＊”系某公司承建，其負(fù)責(zé)工程建設(shè)，《鋼材購(gòu)銷合同》系其找項(xiàng)目部經(jīng)理蓋的，章是真實(shí)的。約定的滯納金是加價(jià)款。該證據(jù)證明雙方存在合同關(guān)系。

被告某公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。徐某應(yīng)出庭作證，該證明內(nèi)容不符合實(shí)際，徐某私刻公章已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)，其說(shuō)明沒(méi)有依據(jù)。

證據(jù)8、錄音光盤(pán)一張及通話整理記錄。證明雙方合同約定的滯納金就是加價(jià)款，加價(jià)款是鋼材交易的單價(jià)結(jié)算方式，是交易習(xí)慣。

被告某公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法核對(duì)，該證明起不到證明加價(jià)款法律性質(zhì)的作用。加價(jià)款在合同中未出現(xiàn)。

證據(jù)9、鋼材購(gòu)銷合同兩份。證明加價(jià)款是鋼材交易的單價(jià)結(jié)算方式，是交易習(xí)慣。

被告某公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。與本案無(wú)關(guān)。

證據(jù)10、本院（2014）邯市民一終字第61號(hào)民事判決書(shū)一份。證明加價(jià)款是鋼材交易的單價(jià)結(jié)算方式，是交易習(xí)慣。

被告某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該判決不能作為本案確認(rèn)法律關(guān)系的依據(jù)。

證據(jù)11、證人王某當(dāng)庭證言。主要內(nèi)容為：幫助陳某往某公司工地送鋼材，并且向某公司要賬。

被告某公司對(duì)該證人證言質(zhì)證意見(jiàn)為認(rèn)可雙方對(duì)賬事實(shí)。

證據(jù)12、證人王某當(dāng)庭證言。主要內(nèi)容為：證明交易中存在加價(jià)款事實(shí)，如是現(xiàn)金結(jié)算，沒(méi)有加價(jià)款，如是其他方式，存在加價(jià)款，計(jì)算加價(jià)款是從沒(méi)有按期限付款開(kāi)始計(jì)算，是一種結(jié)算方式，未按期限結(jié)算款項(xiàng)是違約行為。

被告某公司對(duì)該證人證言認(rèn)為加價(jià)款應(yīng)以違約為前提，其性質(zhì)是違約金。

被告某公司為支持其辯解，主要提供如下證據(jù)：

證據(jù)1、2014年1月26日揚(yáng)州市江都區(qū)公安局立案告知書(shū)。主要內(nèi)容為：關(guān)于蔣某報(bào)案的某公司印章被偽造一案，已決定立案。

證據(jù)2、某公司真實(shí)印模證明。

證據(jù)1、2證明本案所涉鋼材購(gòu)銷合同為偽造，合同無(wú)效。

原告陳某認(rèn)為證據(jù)1未說(shuō)明徐某為犯罪嫌疑人，與本案無(wú)關(guān)。根據(jù)合同，陳某已履行了供貨義務(wù)，鋼材也用于某公司工地。對(duì)證據(jù)2、認(rèn)為未在舉證期限內(nèi)提交，某公司是否還有其他印章不能確定。

證據(jù)3、2014年7月1日住建局《關(guān)于銀街＊＊拖欠陳某鋼材款案件調(diào)解的會(huì)議紀(jì)要》。主要內(nèi)容為：陳某主張應(yīng)由某公司還款，截止2014年5月31日，貨款本金及產(chǎn)生的滯納金總額為1017萬(wàn)元，其中本金166萬(wàn)元（含徐某借款55萬(wàn)元），現(xiàn)在就滯納金問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議；某公司主張合同系徐某私刻公章而簽訂，公司不知。只認(rèn)可111萬(wàn)元本金。建議陳某走司法程序。該證據(jù)證明欠款本金為111萬(wàn)元。

原告陳某對(duì)此證據(jù)認(rèn)為未在舉證期限內(nèi)提交，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，原件上沒(méi)有參與人簽字，也未加蓋住建局公章，雙方為調(diào)解所陳述不能作為定案依據(jù)。

證據(jù)4、一篇湖南法官的案例文章。證明滯納金問(wèn)題的認(rèn)定。

原告陳某對(duì)該證據(jù)認(rèn)為未在舉證期限內(nèi)提供，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

證據(jù)5、某公司仲裁申請(qǐng)書(shū)。

證據(jù)6、2015年4月23日邯鄲仲裁委員會(huì)受理案件通知書(shū)。

證據(jù)5、6證明因開(kāi)發(fā)商欠款1000余萬(wàn)元，導(dǎo)致某公司支付能力受限。

原告陳某對(duì)證據(jù)5、6認(rèn)為可以證明雙方有合同關(guān)系，某公司僅以甲方未能支付工程款為由，不能證明不向陳某支付貨款，和住建局的證明相吻合。

本院經(jīng)審理查明：某公司承建“銀街＊＊”6#7#8#工程后，因需鋼材，在2012年7月2日，以銀街＊＊6#7#8#項(xiàng)目部（乙方）名義與陳某（甲方）簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》一份，合同主要約定：第一條：質(zhì)量計(jì)量要求。1、甲方根據(jù)乙方所提供的鋼材型號(hào)、規(guī)格及數(shù)量進(jìn)行供貨，所供鋼材必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并隨車出具材質(zhì)證明、送貨清單等相關(guān)資料；2、甲方根據(jù)乙方提供的購(gòu)貨確認(rèn)單供貨，螺紋鋼以理論（檢尺）計(jì)算，盤(pán)螺、線材過(guò)磅。第二條：價(jià)格及付款方法。1、價(jià)格以邯鄲當(dāng)日鋼筋出廠采購(gòu)價(jià)為準(zhǔn)，鋼材價(jià)格因市場(chǎng)部確定因素價(jià)格，隨行就市以當(dāng)天票面價(jià)格為準(zhǔn)。2、付款方式：貨到乙方工地，經(jīng)驗(yàn)收貨物后，由乙方打收到貨物手續(xù)（蓋有企業(yè)公章和收到人手章），兩月之內(nèi)付清貨款。3、若乙方不能按時(shí)支付貨款，從收到貨物之日起，應(yīng)向甲方支付滯納金，每噸每天加收6元計(jì)算（超過(guò)兩個(gè)月按每天每噸加1元累計(jì)加付）。主體封頂后必須全部（連本帶滯納金）付清。第三條：1、因甲方不能及時(shí)供貨給乙方造成的損失由甲方承擔(dān)。2、甲方按乙方要求送貨后，乙方要積極配合，給甲方造成的損失乙方負(fù)責(zé)。3、甲乙雙方要認(rèn)真履行合同，友好商量實(shí)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決，若發(fā)生爭(zhēng)議由合同所在地人民法院解決。該合同甲方由陳某簽字，乙方由某公司代理人徐某簽字，并加蓋某公司公章。在合同簽訂前，陳某即開(kāi)始供貨，共供貨105次，其中10次為現(xiàn)金交易，已結(jié)清，另外95次，從2012年6月27日至2013年4月12日，共供貨4135.898噸，價(jià)款為17392485元。具體為：2012年6月27日36.934噸價(jià)值154384元；6月28日68.734噸、價(jià)值288305元；6月29日78.532噸、價(jià)值332030元；6月30日19.54噸、價(jià)值81680元；7月1日51.84噸、價(jià)值216691元；7月5日41.672噸、價(jià)值178149元；7月6日24.661噸、價(jià)值102994元；7月8日40.32噸、價(jià)值168537元；7月8日37.32噸、價(jià)值155997元；7月11日41.901噸、價(jià)值175980元；7月13日38.678噸、價(jià)值162449元；7月14日40.32噸、價(jià)值168537元；7月17日41.9噸、價(jià)值175980元；7月20日41.164噸、價(jià)值172066元；7月21日85.238噸、價(jià)值357115元；7月24日41.066噸、價(jià)值175557元；7月25日41.143噸、價(jià)值172800元；7月27日41.143噸、價(jià)值172800元；7月28日37.79噸、價(jià)值157962元；7月28日41.1噸、價(jià)值171797元；7月29日41.143噸、價(jià)值172800元；7月31日20.16噸、價(jià)值84268元；8月6日117.975噸、價(jià)值498543元；8月7日78.646噸、價(jià)值333310元；8月12日38.676噸、價(jià)值162439元；8月13日37.14噸、價(jià)值155245元；8月14日52.38噸、價(jià)值219770元；8月14日40.656噸、價(jià)值173804元；8月17日40.656噸、價(jià)值173804元；8月19日53.54噸、價(jià)值223796元；8月21日38.12噸、價(jià)值159341元；8月23日38.676噸、價(jià)值162439元；8月27日79.34噸、價(jià)值331640元；8月28日39.12噸、價(jià)值163521元；8月30日41噸、價(jià)值175275元；8月31日38.676噸、價(jià)值162439元；9月3日77.82噸、價(jià)值325287元；9月4日79.457噸、價(jià)值335990元；9月13日39.086噸、價(jià)值167092元；9月15日36.76噸、價(jià)值153656元；9月18日42.398噸、價(jià)值181251元；9月21日38.94噸、價(jià)值162769元；9月22日38.676噸、價(jià)值162439元；9月24日40.811噸、價(jià)值174467元；9月27日39.12噸、價(jià)值163521元；9月29日37.752噸、價(jià)值161389元；10月1日37.28噸、價(jià)值155830元；10月2日40.246噸、價(jià)值172051元；10月4日38.816噸、價(jià)值162250元；10月7日38.676噸、價(jià)值162439元；10月9日38.676噸、價(jià)值162439元；10月13日41.899噸、價(jià)值175975元；10月15日39.04噸、價(jià)值163186元；10月16日39.254噸、價(jià)值165736元；10月21日39.12噸、價(jià)值163520元；10月21日82.765噸、價(jià)值349851元；10月22日77.828噸、價(jià)值329817元；10月23日37.3噸、價(jià)值155914元；10月25日22.869噸、價(jià)值95592元；10月26日37.8噸、價(jià)值158004元；11月1日38.808噸、價(jià)值162217元；11月7日39.204噸、價(jià)值167597元；11月8日76.3噸、價(jià)值318933元；11月8日19.666噸、價(jià)值82203元；11月10日38.672噸、價(jià)值162422元；11月13日37.18噸、價(jià)值155412元；11月17日38.841噸、價(jià)值166045元；11月18日37.04噸、價(jià)值154826元；11月25日38.808噸、價(jià)值162217元；11月26日37.18噸、價(jià)值155411元；11月29日36.675噸、價(jià)值153301元；11月29日37.02噸、價(jià)值154743元；12月2日38.4噸、價(jià)值160511元；12月5日39.204噸、價(jià)值167597元；12月5日18.351噸、價(jià)值76957元；12月8日37.14噸、價(jià)值155245元；12月13日37.22噸、價(jià)值155579元；12月9日77.579噸、價(jià)值328128元；12月26日37.14噸、價(jià)值155245元；2013年1月5日39.48噸、價(jià)值165026元；1月7日6.436噸、價(jià)值26902元；1月14日7.392噸、價(jià)值30898元；1月15日8.008噸、價(jià)值33473元；1月15日18.71噸、價(jià)值78753元；1月19日19.392噸、價(jià)值81058元；3月1日76.029噸、價(jià)值317800元；3月1日40.999噸、價(jià)值175270元；3月14日38.868噸、價(jià)值162467元；3月14日73.792噸、價(jià)值308449元；3月16日58.973噸、價(jià)值247215元；3月18日37.36噸、價(jià)值156164元；4月8日37.04噸、價(jià)值154827元；4月10日45.346噸、價(jià)值189545元；4月11日40.278噸、價(jià)值172188元；4月12日58.078噸、價(jià)值243152元。

某公司收到貨物后，陸續(xù)支付款項(xiàng)15350000元，具體為：2012年8月28日150萬(wàn)元、2012年10月19日105萬(wàn)元、2012年11月9日130萬(wàn)元、2012年11月30日50萬(wàn)元、2012年12月3日50萬(wàn)元、2013年1月11日50萬(wàn)元、2013年1月24日100萬(wàn)元、2013年2月5日70萬(wàn)元、2013年2月7日30萬(wàn)元、2013年3月15日100萬(wàn)元、2013年3月21日50萬(wàn)元、2013年4月28日90萬(wàn)元、2013年5月8日310萬(wàn)元、2013年9月5日200萬(wàn)元、2013年9月16日50萬(wàn)元。自2013年9月16日后，某公司未再付款。后經(jīng)雙方對(duì)賬，未達(dá)成一致意見(jiàn)，并經(jīng)相關(guān)單位多次調(diào)解未果，導(dǎo)致訴訟?，F(xiàn)陳某起訴請(qǐng)求：1、判令某公司支付貨款及加價(jià)款1300萬(wàn)元（其中加價(jià)款計(jì)算至2014年11月13日，起訴之后以1309.086噸為基數(shù)，按每噸每天7元的加價(jià)款計(jì)算至某公司全部給付之日止）；2、判令某公司支付逾期付款利息，自每筆貨款應(yīng)付之日起計(jì)算至全部給付之日止，利息按銀行同期同類貸款利率計(jì)算；3、訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由某公司承擔(dān)。

另，本院開(kāi)庭審理后，某公司向本院提交印章鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)2012年7月2日《鋼材購(gòu)銷合同》上其公司印章與其公司所使用印章是否一致進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為：本案有如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)并分述如下：

一、關(guān)于陳某與某公司是否簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》，是否存在買(mǎi)賣合同關(guān)系問(wèn)題。陳某舉出雙方在2012年7月2日所簽《鋼材購(gòu)銷合同》及入庫(kù)單，證明雙方簽訂了合同并已履行。某公司雖不認(rèn)可《鋼材購(gòu)銷合同》上其公司印章，但未在舉證期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，也未提交充分反證予以推翻該合同，并且某公司承認(rèn)代表其公司簽字的徐某與其存在合作關(guān)系，參與了工程，另某公司也認(rèn)可收到陳某所送鋼材，并且用于其承建的工程，而雙方在事后也進(jìn)行了對(duì)賬，故2012年7月2日的《鋼材購(gòu)銷合同》應(yīng)為陳某與某公司所簽，雙方之間存在買(mǎi)賣合同關(guān)系，并已實(shí)際履行，雙方均應(yīng)按《鋼材購(gòu)銷合同》約定履行相應(yīng)義務(wù)。

二、關(guān)于《鋼材購(gòu)銷合同》所定加價(jià)款問(wèn)題。合同約定：貨到某公司工地，經(jīng)驗(yàn)收貨物后，由某公司打收到貨物手續(xù)（蓋有企業(yè)公章和收到人手章），兩月之內(nèi)付清貨款，若某公司不能按時(shí)支付貨款，從收到貨物之日起，應(yīng)向陳某支付滯納金，每噸每天加收6元計(jì)算（超過(guò)兩個(gè)月按每天每噸加1元累計(jì)加付），主體封頂后必須全部（連本帶滯納金）付清。陳某認(rèn)為雙方所約定的加價(jià)款為鋼材款項(xiàng)的另一種結(jié)算方式，鋼材款與加價(jià)款是一體的，加價(jià)款不是違約金，是附條件的結(jié)算方式。而某公司認(rèn)為該條款應(yīng)為逾期付款違約金的約定。因合同中明確規(guī)定了鋼材價(jià)款以當(dāng)天票面價(jià)格為準(zhǔn)，如果預(yù)期付款違約，要承擔(dān)的是必須全部（連本和滯納金）付清，滯納金從其字面或?qū)嶋H含義及作用起不到鋼材價(jià)款的作用。本院認(rèn)為，合同約定如某公司收貨后應(yīng)在兩月內(nèi)付清款項(xiàng)，如不能按時(shí)付款，從收貨之日起，應(yīng)向陳某支付滯納金等。因滯納金屬行政法規(guī)的范疇，故該合同將預(yù)期付款后的責(zé)任表述為滯納金不準(zhǔn)確，合同約定的鋼材加價(jià)款是隨著違約時(shí)間的增加而增加，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條關(guān)于違約金的規(guī)定，屬于違約金承擔(dān)方式的約定，是對(duì)違約責(zé)任的一種約定，其實(shí)質(zhì)為遲延履行違約金，并不屬于鋼材支付價(jià)款的約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。”本案中，陳某應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司的違約行為給其造成的損失的事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。鑒于陳某不能對(duì)某公司違約給其造成的實(shí)際損失舉證證明，故對(duì)陳某要求按加價(jià)款計(jì)算支付貨款的主張不予支持。某公司認(rèn)為約定的違約金過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，故按照上述法律規(guī)定，某公司應(yīng)按其欠款數(shù)額及期限，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算支付違約金。同時(shí)，由于某公司未按合同約定支付貨款，還應(yīng)向陳某承擔(dān)支付未付款項(xiàng)利息的責(zé)任。違約金和利息雖可同時(shí)適用，但兩者相加不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，因違約金已按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故陳某所主張的利息不予支持。

三、關(guān)于欠款數(shù)額問(wèn)題。陳某所舉95張單據(jù)載明供送鋼材4135.898噸，價(jià)款為17392485元。某公司對(duì)此不認(rèn)可，稱應(yīng)以雙方對(duì)賬數(shù)額為準(zhǔn)，但其并未提供雙方對(duì)賬形成的相關(guān)證據(jù)，也未提供其他反駁證據(jù)，且其也承認(rèn)收到陳某貨物，故應(yīng)依陳某95張單據(jù)認(rèn)定陳某送貨數(shù)額。陳某主張某公司已支付款項(xiàng)為1535萬(wàn)元，某公司未提供任何付款手續(xù)，陳某主張?jiān)摽铐?xiàng)中有5496806元加價(jià)款，某公司不認(rèn)可，且經(jīng)本院前述認(rèn)定，加價(jià)款應(yīng)屬違約金性質(zhì)，故陳某關(guān)于1535萬(wàn)元中含有5496806元加價(jià)款的主張不予支持，故1535萬(wàn)元應(yīng)視為某公司已支付款項(xiàng)。某公司欠付鋼材款項(xiàng)為2042485元（17392485元－1535萬(wàn)元＝2042485元）。

四、某公司所提鑒定應(yīng)否進(jìn)行問(wèn)題。

某公司對(duì)陳某提供的2012年7月2日《鋼材購(gòu)銷合同》上其單位印章不認(rèn)可，但其提交的鑒定申請(qǐng)系在本院所定舉證期限屆滿之后，而其在本院處理雙方管轄問(wèn)題時(shí)，也未明確提出。故某公司所提鑒定申請(qǐng)不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。且根據(jù)本案案情，某公司認(rèn)可徐某與其存在合作關(guān)系，參與了工程，且也認(rèn)可收到陳某貨物，而其又無(wú)充分證據(jù)否定該《鋼材購(gòu)銷合同》上其單位印章的真實(shí)性，故也無(wú)鑒定必要。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、江蘇省某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳某貨款2042485元及違約金（違約金計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，以江蘇省某集團(tuán)有限公司每次收到貨物之次日起，按照每次收貨的數(shù)額為基數(shù)，分段計(jì)算至每次還款之日，再?gòu)?013年9月17日起，按照下欠金額2042485元計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；

二、駁回陳某其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)99800元，由原告陳某負(fù)擔(dān)74850元，由被告江蘇省某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)24950元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　趙建平

審　判　員　徐世民

代理審判員　賈梅錄

二〇一五年九月三十日

書(shū)　記　員　郭曉麗

 

 

買(mǎi)賣合同