色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省儀隴縣人民法院

刑事判決書

（2014）儀刑初字第88號(hào)

公訴機(jī)關(guān)儀隴縣人民檢察院。

被告人王某坤，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，大學(xué)本科文化，南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站質(zhì)量監(jiān)督員，高級工程師，市政裝飾室主任、監(jiān)督室副主任。四川武勝縣人，住南充市順慶區(qū)，2014年4月18日，因涉嫌玩忽職守罪被偵查機(jī)關(guān)取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護(hù)人李智鵬，四川罡興律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人張麗，四川三合律師事務(wù)所律師。

被告人胡某，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，大學(xué)本科文化，南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站質(zhì)量監(jiān)督員，工程師，四川省蓬安縣人，住南充市順慶區(qū)，2014年4月18日，因涉嫌玩忽職守罪被偵查機(jī)關(guān)取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護(hù)人騰飛，四川天普律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人白林，四川天普律師事務(wù)所律師。

儀隴縣人民檢察院以南儀檢公訴刑訴[2014]70號(hào)起訴書指控被告人王某坤、胡某犯玩忽職守罪，于2014年10月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。儀隴縣人民檢察院代理檢察員邢瓊芳、馬君出庭支持公訴。被告人王某坤、辯護(hù)人李智鵬、張麗，被告人胡某、辯護(hù)人騰飛、白林均到庭參加訴訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

儀隴縣人民檢察院起訴指控，被告人王某坤、胡某作為南充市城市生活垃圾處理場建設(shè)工程的質(zhì)量監(jiān)督人員，在履職過程中，很少到施工現(xiàn)場，未認(rèn)真監(jiān)督五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為，對工程質(zhì)量缺乏必要的抽查和抽測，以致于出現(xiàn)無監(jiān)督理資質(zhì)的王某某1擔(dān)任監(jiān)理員、總監(jiān)與專監(jiān)長期缺位的情況，導(dǎo)致施工方在攔檔壩興建過程中，大量使用沒有技術(shù)的農(nóng)民工、監(jiān)獄服刑犯施工，出現(xiàn)野蠻施工現(xiàn)象，致使工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題。

2013年9月8日，南充市垃圾處理場攔擋壩砌筑體發(fā)生大面積條石垮塌，導(dǎo)致潰壩，造成大量垃圾滲透液外泄，致使嘉陵江周邊被污染，造成經(jīng)濟(jì)損失六千多萬元。經(jīng)重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心鑒定，攔擋壩壩體存在砌筑砂漿強(qiáng)度低、砂漿不飽滿、有空洞、條石尺寸大小不均勻、分層錯(cuò)縫長度過小等質(zhì)量缺陷，該質(zhì)量缺陷是造成本次潰壩事故的主要原因。公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某坤、胡某身為質(zhì)量監(jiān)督人員，在南充市垃圾處理場攔擋壩工程監(jiān)督過程中，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使垃圾處理場攔擋壩工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，最終導(dǎo)致潰壩事故的發(fā)生，給國家造成特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某坤、胡某如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

被告人王某坤辯稱，這個(gè)工程出了事，我很遺憾，但是我的工作是認(rèn)真、負(fù)責(zé)、履行了職務(wù)，沒有玩忽職守。有些問題是肉眼看不出來的，需要專門的檢測報(bào)告。續(xù)建工程并沒有給我質(zhì)量監(jiān)督員的委派通知書，當(dāng)時(shí)我被借調(diào)建設(shè)局工作，總監(jiān)和專監(jiān)不需要一直在工地上。工地上必須使用農(nóng)民工，特殊工種才需要技術(shù)等級證書。質(zhì)監(jiān)站是一個(gè)宏觀監(jiān)督管理部門，不需要去工地作詳細(xì)監(jiān)督，工地上有甲方和監(jiān)理公司的人。攔擋壩工程質(zhì)量是好的，投入使用后超負(fù)荷使用了九年。我是被冤枉的，請求宣告我無罪。

辯護(hù)人李智鵬、張麗的主要辯護(hù)理由是：質(zhì)監(jiān)站的監(jiān)督行為是一種基于收費(fèi)、有償服務(wù)的民事法律關(guān)系，被告人王某坤不符合玩忽職守罪的主體構(gòu)成要件。起訴指控的主要事實(shí)不清，證據(jù)不足。如指控王某坤很少到施工現(xiàn)場，未認(rèn)真監(jiān)督五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為。對工程質(zhì)量缺乏必要的抽查和抽測與客觀事實(shí)不符。王某坤認(rèn)真履行了職責(zé)。即使王某坤未發(fā)現(xiàn)工程中可能存在的問題也不能說失職。因?yàn)槟铣涫匈|(zhì)監(jiān)站內(nèi)部管理有問題，對該類工程缺乏經(jīng)驗(yàn)，不能將單位的問題歸結(jié)為王某坤個(gè)人。工程總監(jiān)和專監(jiān)長期缺位問題不是王某坤的監(jiān)督職責(zé)，無監(jiān)理資質(zhì)的王某某1擔(dān)任管理員沒有違反法律的禁止性規(guī)定。工程施工中大量使用沒有技術(shù)的農(nóng)民工、犯人，因該工程并沒有要求使用特殊工種，用工不違反法律禁止性規(guī)定。本案事故技術(shù)鑒定將工程質(zhì)量問題列為潰壩主因不客觀、不公正，且與關(guān)鍵證據(jù)相悖，不能作為本案定罪依據(jù)。潰壩的主要原因是使用單位超負(fù)荷使用，設(shè)計(jì)使用十余年的垃圾場，九年就把垃圾場填滿了，并超填了一米，且在設(shè)計(jì)填埋生活垃圾的垃圾場里傾倒了八萬噸污泥，堵塞了排水滲瀝系統(tǒng)，壩內(nèi)因長時(shí)間降雨積蓄了大量污水，并造成污水翻壩現(xiàn)象。因使用單位不規(guī)范填埋堵塞了垃圾排氣孔，使生活垃圾腐化過程中大量可燃?xì)怏w無法排除。這時(shí)對大壩的土和和水壓力增大。再加上兩次大地震的影響，條石風(fēng)化，壩內(nèi)不能正常排出的酸性垃圾液對砂漿腐蝕造成砂漿強(qiáng)度降低。如果加上偶然的可燃?xì)怏w爆炸產(chǎn)生的推力等造成潰壩。即使法院要對王某坤定罪，那么起訴書所列潰壩直接經(jīng)濟(jì)六千余萬元的不合理也不合法，不能作為定罪量刑的依據(jù)。

為支持其“潰壩主因是使用不當(dāng)”的辯護(hù)意見。辯護(hù)人還申請了專家證人陳某某1（國家一級建造師、南充市建筑勘查規(guī)劃設(shè)計(jì)副院長等職稱）、李某某1（熱能專家，原南充煉油廠高級工程師）出庭作證。陳某某1證詞主要內(nèi)容是，潰壩后我去現(xiàn)場看了，潰壩原因是使用不當(dāng)，未按規(guī)定填埋垃圾，堵塞了排水滲瀝系統(tǒng)，長時(shí)間降雨，壩內(nèi)的水排不出，水壓力的橫向推力等于一，而生活垃圾的橫向推力小于一，且地震后未進(jìn)行修繕，當(dāng)時(shí)壩內(nèi)水壓力和土壓力急劇增加，造成潰壩。重慶的鑒定人員來了我與他們進(jìn)行了溝通。鑒定報(bào)告的前半部分我認(rèn)同，但對結(jié)論不認(rèn)同。

李某某1證詞的主要內(nèi)容是：生活垃圾會(huì)產(chǎn)生可燃?xì)怏w和腐蝕液，可燃?xì)怏w爆炸會(huì)對建設(shè)物產(chǎn)生破壞性影響。

辯護(hù)人接著出示了潰壩前后大壩照片、錄相等證據(jù)。

辯護(hù)人還出示了證人證言、相關(guān)職能部門規(guī)范性文件，由于大部分與公訴人出示的證據(jù)重合，只是雙方對這些證據(jù)證明內(nèi)容作了不同的判斷，故在此不一一列舉。

被告人胡某辯稱，她作為市政裝飾室的一般工作人員參加了某山垃圾場由某某建工施工的一期工程質(zhì)量監(jiān)督。到2004年下半年至2005年，因以前在成都學(xué)習(xí)時(shí)遭搶劫被匪徒砍傷右手，造成手腕處肌腱斷裂，2003年8月生了小孩進(jìn)行母乳喂養(yǎng)，無法進(jìn)行野外作業(yè)，申請調(diào)換了科室，調(diào)到安全室工作，不是該攔擋壩續(xù)建工程質(zhì)量監(jiān)督員。只是應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)指派參加了滲瀝系統(tǒng)的工程驗(yàn)收，但該工程與壩體質(zhì)量無關(guān)。在最后的續(xù)建工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告上簽了名字，但那上因領(lǐng)導(dǎo)為了達(dá)到規(guī)定要求的質(zhì)監(jiān)員應(yīng)是二人以上指派簽的字，沒有實(shí)際參加工程質(zhì)量監(jiān)督。

辯護(hù)人騰飛、白林辯稱，被告人胡某與王某坤是某山垃圾場攔擋大壩一期工程的質(zhì)量監(jiān)督員。但2005年某公司建設(shè)該壩續(xù)建工程時(shí)胡某不是續(xù)建工程的質(zhì)監(jiān)員，這在南充質(zhì)監(jiān)站內(nèi)容工作臺(tái)帳上有明確記載。案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)詢問了南充質(zhì)監(jiān)站站長、副站長等八人。認(rèn)為胡某是續(xù)建工程的質(zhì)監(jiān)員，一是筆錄形成是在工程完工后八年；二是作證的主要人員與本案有利害關(guān)系；三是與本案書證相矛盾。因而不能作為本案對胡某的定罪證據(jù)。續(xù)建工程的質(zhì)監(jiān)報(bào)告，胡某應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)安排去簽了個(gè)名字，但在質(zhì)監(jiān)報(bào)告里沒有發(fā)表任何意見。在質(zhì)監(jiān)報(bào)告里認(rèn)為工程質(zhì)量合格的意見簽名人是其他人。胡某的身份不構(gòu)成玩忽職守罪的主體構(gòu)成要件。故請求對被告人胡某宣告無罪。

辯護(hù)人出示了南充市人民政府南府函[2014]100號(hào)《關(guān)于對南充市城市垃圾處理廠“2013.9.8垃圾壩潰壩安全事故結(jié)案的批復(fù)》，同意由市安監(jiān)局牽頭的潰壩安全事故調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告建議不予追究垃圾壩一期工程建設(shè)單位即四川某某建設(shè)集團(tuán)有限公司。理由是經(jīng)鑒定潰壩點(diǎn)不在一期工程范圍內(nèi)，抽測一期工程外露砂漿厚度滿足質(zhì)量要求，且攔擋壩地基基礎(chǔ)在潰壩事故中損害不明顯。綜合分析認(rèn)定該施工單位對本次事故不承擔(dān)責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)在本案中追究續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員玩忽職守罪責(zé)，同時(shí)也認(rèn)為一期工程不合格追究被告人王某坤、胡某玩忽職守罪責(zé)在事實(shí)認(rèn)定上錯(cuò)誤。

辯護(hù)人還出具了胡某生小孩的證據(jù)，潰壩修復(fù)工程圖紙，修復(fù)情況的證人證言。

經(jīng)審理查明，南充市城市生活垃圾處理廠（又名南充市城市生活垃圾填埋場或某山垃圾處理場，以下簡稱“某山垃圾填埋場”）位于南充市嘉陵區(qū)某山，西北緊鄰國道212線，東南臨近嘉陵江。該工程于1998年10月由南充市環(huán)境衛(wèi)生管理處提出立項(xiàng)申請，2004年9月份完成審批手續(xù)和主要項(xiàng)目資金爭取落實(shí)。該工程設(shè)計(jì)使用年限為560噸/日全部填埋11.16年。項(xiàng)目工程造價(jià)經(jīng)審計(jì)確定為17267060.99元，該項(xiàng)目一次設(shè)計(jì)，兩期施工。第一期工程由四川某某建工集團(tuán)有限公司組織實(shí)施，工期12個(gè)月，2002年12月開工建設(shè)，2003年12月結(jié)束施工。施工主要內(nèi)容為攔擋壩基礎(chǔ)施工，攔擋壩墻體施工（墻體控制高程為+271.0m以下區(qū)域墻體）。第二期工程由四川南充某建筑工程有限責(zé)任公司施工，工期12個(gè)月，2004年12月開工建設(shè)，2005年12月份完成，施工主要內(nèi)容：攔擋壩南北兩側(cè)基礎(chǔ)施工，攔擋壩墻體施工（墻體控制高程為+271.0m+285.0m，即從壩頂向下共計(jì)14米高墻體）。被告人王某坤從1998年任南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站市政裝飾室主任、監(jiān)督室副主任。“某山垃圾填埋場”屬市政工程，應(yīng)由市政裝飾室負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)督，被告人王某坤亦被單位安排為該工程監(jiān)督人員。被告人胡某為市政裝飾室一般工作人員，協(xié)助王某坤工作，也被單位安排擔(dān)任該工程監(jiān)督人員。質(zhì)監(jiān)員的職責(zé)是：依照設(shè)計(jì)圖紙和國家相關(guān)規(guī)范對項(xiàng)目的實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行抽查，對五方責(zé)任主體（建設(shè)單位、地勘單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位）的質(zhì)量行為進(jìn)行監(jiān)督。在工程監(jiān)督以前，質(zhì)監(jiān)員要制定質(zhì)量安全監(jiān)督計(jì)劃。質(zhì)監(jiān)員需要參與基礎(chǔ)、主體、竣工驗(yàn)收，需要監(jiān)督驗(yàn)收程序是否合法，驗(yàn)收人員是否到場，審核驗(yàn)收資料是否齊全，進(jìn)行抽查、抽測等。2002年8月4日，業(yè)主南充市某某環(huán)保服務(wù)中心（與南充市環(huán)境衛(wèi)生管理處一套人員、兩塊牌子）與四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（法定代表人張某某1）簽訂監(jiān)理合同。合同期為2002年8月5日至2003年1月5日。2003年5月8日雙方又簽訂了監(jiān)理合同，合同期為2003年5月10日至2003年9月30日。2005年1月21日，雙方又簽訂了監(jiān)理合同，合同期為2005年1月31日至2005年5月30日，從上述監(jiān)理合同看，四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司對“某山垃圾填埋場攔擋壩”工程一期、二期工程均實(shí)施監(jiān)理。從一期的建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)監(jiān)登記書看，總監(jiān)許某某、監(jiān)理張某勝、王某某1。按照相關(guān)規(guī)定（原建設(shè)部、原國家計(jì)委于1995年12月15日印發(fā)的《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》，自1996年1月1日起實(shí)施），工程項(xiàng)目監(jiān)理應(yīng)組建工程建設(shè)監(jiān)理機(jī)構(gòu)。監(jiān)理機(jī)構(gòu)一般由總監(jiān)理工程師，監(jiān)理工程師和其他監(jiān)理人員組成。經(jīng)查，許某某不是四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司的人員，未作過該項(xiàng)目的總監(jiān)理工程師，相關(guān)監(jiān)理文書上的簽字、蓋章均不是本人所為，而是許的內(nèi)兄青某（南充市順慶區(qū)居民、某公司的掛靠人員）冒名所簽（青某另案處理）。張某勝、王某某1（王某某1另案處理）不具備工程師資格，而以工程師資格當(dāng)質(zhì)監(jiān)員，被告人王某坤、胡某在在實(shí)施工程質(zhì)量監(jiān)督工作中，未發(fā)現(xiàn)上述問題。

2005年1月，四川南充某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱某公司）獲得了“某山垃圾填埋場”攔擋壩二期工程（又稱續(xù)建工程）項(xiàng)目。南充市順慶區(qū)某鎮(zhèn)居民劉某某1（另案處理）作為某公司項(xiàng)目副經(jīng)理承包該工程，自負(fù)該項(xiàng)目盈虧。監(jiān)理單位四川某公司在該項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人青某繼續(xù)使用許某某為項(xiàng)目總監(jiān)，冒用朋友張某某2的名字為專監(jiān)，聘請王某某1以工程師資質(zhì)為項(xiàng)目監(jiān)理員。許某某、張某某2均否認(rèn)履行該職務(wù)，亦稱從未到過該項(xiàng)目工地。在二期工程實(shí)施時(shí)，被告人胡某因生小孩處于哺乳期，不能適應(yīng)野外工作向領(lǐng)導(dǎo)申請掉換工作崗位調(diào)到站內(nèi)安全室工作。經(jīng)查南充市質(zhì)監(jiān)站內(nèi)部工作臺(tái)帳，上面載明二期工程的質(zhì)量監(jiān)督員是被告人王某坤。從二期工程監(jiān)理日志看，被告人王某坤于2005年2月1日參加了南端壩肩驗(yàn)槽。同年3月4日參加了調(diào)節(jié)池檢驗(yàn)，同年5月4日參加了北壩端驗(yàn)槽。除此之外，再無王某坤到現(xiàn)場檢驗(yàn)監(jiān)督記錄。建設(shè)單位某公司的項(xiàng)目承包人劉某某1沒有技術(shù)工人隊(duì)伍，先后找來監(jiān)獄犯人，家住大壩附近的民工做工。在施工過程中存在干徹（即直接把條石往上碼，不灌灰漿）、野蠻灌漿（即把沒有調(diào)和的沙、水泥鋪在條石上和縫隙里，然后用水管往上淋水）、拉石料的重車開到砂漿未干的壩體上，將砂漿擠出、組筑條石不規(guī)范、灌漿不飽滿等嚴(yán)重質(zhì)量問題。對這些質(zhì)量問題，由于被告人王某坤很少去工地，也沒有查看監(jiān)理日志，也沒有進(jìn)行任何抽查抽測而疏忽。以致在續(xù)建工程竣工一年半后即2007年6月22日，被告人王某坤在工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告中的第三條“監(jiān)督結(jié)論及竣工驗(yàn)收備案建議”中寫明：經(jīng)依法對該工程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，該工程符合基本建設(shè)程序，各方質(zhì)量責(zé)任主體和相關(guān)機(jī)構(gòu)能履行各自質(zhì)量職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和工程質(zhì)量遺留問題，具備備案條件（簽名王某坤）。南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站副站長鄧某1在接下來的一欄中寫道：經(jīng)審查監(jiān)督記錄、抽測記錄和竣工驗(yàn)收監(jiān)督記錄，未發(fā)現(xiàn)違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，工程質(zhì)量遺留問題，具備備案條件，建議進(jìn)入備案程序。監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人鄧某1簽名，蓋上了單位公章。被告人胡某在該報(bào)告封面后的第一頁監(jiān)督欄員內(nèi)簽名，但在該報(bào)告具體內(nèi)容中無簽名。

2004年11月17日順慶區(qū)人民政府與南充某環(huán)保發(fā)展有限公司簽訂了《南充市城市生活垃圾處理廠經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，經(jīng)營權(quán)期限共17年（自2004年12月1日起至2021年11月30日止），經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓金額為1750萬元。業(yè)主在經(jīng)營過程中，應(yīng)高坪、嘉陵區(qū)政府的要求，經(jīng)市政府出面協(xié)調(diào)，順慶區(qū)人民政府同意高坪、嘉陵區(qū)的生活垃圾從2005年11月1日起傾倒至南充市城市生活垃圾處理廠。

2004年12月1日南充某環(huán)保發(fā)展有限公司正式入駐，2005年1月8日開始填埋垃圾。2011年8月以前，每日垃圾填埋量約500噸，填埋作業(yè)高度為2.5～3m、日作業(yè)面積大約300㎡，2009年到2011年7月每日填埋垃圾量約600噸，2011年8月開始每日填埋垃圾量約700噸，2005年南充市生活污水處理廠開始倒污泥。

事故發(fā)生時(shí)垃圾壩庫內(nèi)填埋城市生活垃圾約1589446噸，污泥總量約80000噸。

2013年9月7日17時(shí)，某環(huán)保公司工作人員在對垃圾壩巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)攔擋壩砌筑墻體下部發(fā)生脫層掉石現(xiàn)象，該名工作人員當(dāng)場向公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了電話匯報(bào)，公司隨即將險(xiǎn)情向市環(huán)衛(wèi)處報(bào)告。17時(shí)30分，市環(huán)衛(wèi)處相關(guān)人員趕到現(xiàn)場進(jìn)行踏勘，同時(shí)將該險(xiǎn)情向原設(shè)計(jì)單位報(bào)告，并要求某環(huán)保公司連夜值班觀察，疏散周圍群眾。當(dāng)晚23時(shí)，市環(huán)衛(wèi)處接到設(shè)計(jì)單位信息反饋：認(rèn)為可能是大壩表面風(fēng)蝕剝落，要求繼續(xù)觀察，設(shè)計(jì)人員第二天趕赴現(xiàn)場。

9月8日8時(shí)市環(huán)衛(wèi)處宋某、唐某2兩位副主任到現(xiàn)場察看，發(fā)現(xiàn)剝落的面積不斷擴(kuò)大，立即疏散周圍人員到安全地帶，并向市環(huán)保局匯報(bào)。9時(shí)30分左右垃圾壩攔擋壩中段突然發(fā)生潰壩事故。

經(jīng)勘驗(yàn)，潰壩部分長114米，寬14.7米，潰壩破壞點(diǎn)在攔擋壩內(nèi)側(cè)距壩頂11米，外側(cè)距坎頂15—17米。潰壩主要發(fā)生在由某公司承建的攔擋壩續(xù)建工程范圍內(nèi)，由某某建工承建的一期工程壩有少量損害，工程地基基礎(chǔ)在潰壩事故中損害不明顯。

事故發(fā)生后南充市人民政府即組織搶險(xiǎn)，成立了事故調(diào)查組。事故調(diào)查組委托了重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心對潰壩事故原因進(jìn)行技術(shù)鑒定。2013年9月29日，重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心出具了檢測報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，潰壩原因主要有以下幾方面：

1、按壩體的實(shí)際受力狀態(tài)，經(jīng)多次結(jié)構(gòu)驗(yàn)算，驗(yàn)算結(jié)果表明距壩頂11米處為壩體最不利斷面，這與潰壩實(shí)際破壞點(diǎn)相符，破壞形式為剪切滑移型破壞。

2、經(jīng)現(xiàn)場檢測，壩體砌筑砂漿強(qiáng)度低，存在砂漿不飽滿、有空洞、條石尺寸大小不均勻，分層錯(cuò)縫長度過小等施工質(zhì)量缺陷。

3、攔擋壩中下部處于潮濕環(huán)境，壩身長期遭受風(fēng)化剝蝕、雨水或滲濾液侵蝕等環(huán)境作用，同時(shí)，攔擋壩在使用期間也曾間接遭遇兩次地震作用影響。因此，攔擋壩砌體結(jié)構(gòu)整體性和承載能力隨時(shí)間推移有所衰減。

4、壩后垃圾土較松散，主要靠后側(cè)垃圾土自然運(yùn)移堆積而成，且潰壩前當(dāng)?shù)爻掷m(xù)降雨，降雨量較大，使得壩后壅水位超高，土壓力和水壓力增大。

綜上所述，攔擋壩的施工質(zhì)量存在缺陷，受環(huán)境條件作用及自然災(zāi)害影響其自身抗力有限，壩后垃圾土較松散、潰壩前持續(xù)降雨且雨量較大，壩后土壓力和水壓力急劇增加，使得距壩頂11米處壩體斷面抗剪切滑移承載力不足，產(chǎn)生失穩(wěn)破壞，導(dǎo)致潰壩事故。

鑒定結(jié)論：

一、南充市城市生活垃圾填埋場工程攔擋壩的施工質(zhì)量存在缺陷，受環(huán)境條件作用及自然災(zāi)害影響其自身抗力有限，壩后垃圾土地較松散、潰壩前持續(xù)降雨且雨量較大，壩后土壓力和水壓力急劇增加，使得距壩頂11米處壩體斷面抗剪切滑移承載力不足，產(chǎn)生失穩(wěn)破壞，導(dǎo)致潰壩事故。

二、經(jīng)綜合分析判斷，南充市城市生活垃圾填埋場工程攔擋壩地基基礎(chǔ)在潰壩事故中損害不明顯。

事故調(diào)查組于2014年8月12日出具了調(diào)查報(bào)告。其中對單位責(zé)任劃分及處理建議中認(rèn)為：南充某建筑工程有限責(zé)任公司在攔擋壩二期（續(xù)建）工程施工過程中，未嚴(yán)格按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，對出現(xiàn)“干砌”等行為未進(jìn)行整改，造成施工質(zhì)量缺陷，致使該工程存在重大安全隱患，建議相關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行依法處罰。四川某建設(shè)管理咨詢有限公司未按規(guī)定進(jìn)行監(jiān)理活動(dòng)，導(dǎo)致施工質(zhì)量存在缺陷，致使該工程存在重大安全隱患。建議相關(guān)機(jī)構(gòu)對其依法處罰。南充某環(huán)保發(fā)展有限公司在運(yùn)營過程中，未按相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范操作，未監(jiān)測垃圾堆體主水位，造成壩后垃圾土較松散、土壓力和水壓急劇增加。對事故的發(fā)生負(fù)有一般管理責(zé)任。建議由市安監(jiān)局予以行政處罰。

建議不予追究責(zé)任單位有四川某某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。理由是：

經(jīng)鑒定單位鑒定，在本次潰壩安全事故中潰壩破壞點(diǎn)在攔擋壩內(nèi)側(cè)距壩頂11米、外側(cè)距壩頂15～17米，經(jīng)鑒定單位抽測，攔擋壩下部一期外露面的砂漿厚度滿足《砌體工程施工質(zhì)量驗(yàn)規(guī)范》（GB50203－2011）的要求，且攔擋壩地基基礎(chǔ)在潰壩事故中損害不明顯，因此經(jīng)過綜合分析認(rèn)定該施工單位對本次事故不承擔(dān)責(zé)任。

南充市人民政府于2014年9月16日以南府函[2014]100號(hào)文件批復(fù)：

一、事故調(diào)查處理工作符合《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第493號(hào)）和《四川省生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》（省政府令第225號(hào)）的相關(guān)規(guī)定。

二、同意《南充市城市生活垃圾處理廠“2013.9.8”垃圾壩潰壩安全事故調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱《調(diào)查報(bào)告》，見附件）對事故原因的分析、事故性質(zhì)的認(rèn)定。

三、同意《調(diào)查報(bào)告》對事故責(zé)任單位和責(zé)任人員的處理建議。在收到批復(fù)文件2個(gè)月內(nèi)，請相關(guān)單位將辦理結(jié)果報(bào)市政府安委會(huì)辦公室和市監(jiān)察局備案。對行政問責(zé)人員的處分請按干部管理權(quán)限辦理。

經(jīng)審理，該次潰壩產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失為：1、潰壩部分價(jià)值266,7604元；2、一期垃圾清理費(fèi)509，8857元；3、二期垃圾清理費(fèi)295，1226.72元；4、滲瀝液輸送搶險(xiǎn)管道155，3203.90元；5、應(yīng)急搶險(xiǎn)攔污壩工程23，3020元；6、應(yīng)急圍堰工程設(shè)計(jì)15，0000元；9、應(yīng)急違堰施工2311，1655.13元；10、應(yīng)急違堰施工監(jiān)理9，8400元等，共計(jì)約16010966.80元。

本案需要研究討論的幾個(gè)問題

一、重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心出具的潰壩原因技術(shù)鑒定報(bào)告是否存在錯(cuò)誤問題。庭審中，辯護(hù)人對該鑒定提出了諸多質(zhì)疑，主要?dú)w納為兩點(diǎn)。一是鑒定人員對二期工程壩體砌筑砂漿進(jìn)行多處采樣，鑒定人員認(rèn)為由于砂漿強(qiáng)度過低，不能成型，均未能得到有效檢測數(shù)據(jù)，強(qiáng)度為0。辯護(hù)人認(rèn)為施工中按規(guī)定對砂漿進(jìn)行了取樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格，試樣也予以了保存，應(yīng)以當(dāng)時(shí)施工中的檢驗(yàn)為準(zhǔn)。重慶的鑒定人員只進(jìn)行了感官驗(yàn)證，沒有儀器檢驗(yàn)，且該壩體已投入使用九年，按近十年的使用壽命。由于使用中投入了污泥，堵塞滲瀝管道，垃圾場中的強(qiáng)酸性水液腐蝕了砂漿層，造成漿層變性。所以重慶的鑒定有重大錯(cuò)誤不能作為定案依據(jù)。針對辯護(hù)人的質(zhì)疑，合議庭詳細(xì)、反復(fù)閱讀了重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心出具的鑒定報(bào)告，認(rèn)為該報(bào)告認(rèn)定攔擋壩二期工程的砂漿強(qiáng)度為0的結(jié)論成立，理由是：一、鑒定人員對二期工程現(xiàn)場采樣，發(fā)現(xiàn)砂漿強(qiáng)度過低，不能成型，均未能得到有效檢測數(shù)據(jù)，強(qiáng)度為0；二、鑒定人員將砂漿強(qiáng)度為0的這一物理參數(shù)代入進(jìn)行工程力學(xué)驗(yàn)算，驗(yàn)算結(jié)果是距壩頂11米處為壩體最不利斷面；三、垮壩現(xiàn)場檢驗(yàn)表明，潰壩破壞點(diǎn)就在攔擋壩內(nèi)側(cè)距壩頂11米處，與工程力學(xué)驗(yàn)算結(jié)果高度吻和。這三方面的證據(jù)相互印證，相互支持，結(jié)論正確。該鑒定報(bào)告應(yīng)作為定案依據(jù)。至于辯護(hù)人提到強(qiáng)酸水腐蝕砂漿層問題，一是鑒定人員對垃圾壩內(nèi)垃圾堆流出的水進(jìn)行了采樣檢驗(yàn)，結(jié)論水樣呈弱堿性；二是即使有腐蝕現(xiàn)象，也只能腐蝕到壩體表層，鑒定人員進(jìn)行了多處采樣，包括鑿開混凝土面層及部分條石進(jìn)行采樣，樣品均是不能成型。辯護(hù)人的這一質(zhì)疑不能成立；二是辯護(hù)人提出了自己認(rèn)為是垮壩的主要原因說法，即垃圾場傾倒了不應(yīng)進(jìn)入生活垃圾場的八萬噸污泥，造成了滲瀝液管道堵塞，大量雨水排不出。又沒有建立足夠的排沼氣管道，垃圾堆產(chǎn)生的可燃?xì)怏w富集，如果爆炸，使本來因雨水、污泥、垃圾產(chǎn)生的壓力而處于臨界點(diǎn)的攔擋壩潰壩，辯護(hù)人還提請了兩名專家證人出庭作證支持自己的觀點(diǎn)。對辯護(hù)人提出的潰壩原因不能采信。理由之一是垃圾堆里的可燃?xì)怏w發(fā)生爆炸沒有任何事實(shí)依據(jù)。產(chǎn)生摧毀大壩的爆炸，是任何不具備專業(yè)知識(shí)的人士都能辯別、認(rèn)識(shí)的。本案中無任何證據(jù)證明發(fā)生了爆炸。相反，本案中的潰壩是有預(yù)警現(xiàn)象的，是在相關(guān)人員密切監(jiān)視下發(fā)生了潰壩。故對辯護(hù)人提出的這一辯護(hù)理由不予支持和采信。對辯護(hù)人提出使用不當(dāng)是攔擋壩潰壩的主要原因的辯解不予采信和支持的理由之二是，辯護(hù)方及其專家證人沒有掌握設(shè)計(jì)、施工的具體數(shù)據(jù)，對潰壩現(xiàn)場沒有勘驗(yàn)，沒有將有關(guān)數(shù)據(jù)代入進(jìn)行工程力學(xué)方面的計(jì)算、驗(yàn)算。因而推論意見不具有科學(xué)性和客觀性，不能作為定案依據(jù)。

二、三位鑒定人證言中存在的問題。重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心鑒定人徐某某1、羅某、陸某某在證言中稱對大壩一期、二期工程均進(jìn)行了取樣檢驗(yàn)，二期工程取樣多些，所有取樣部位砂漿強(qiáng)度和飽滿度都不符合設(shè)計(jì)要求。這與鑒定報(bào)告所載明的檢驗(yàn)情況有出入。鑒定報(bào)告載明對二期工程砂漿多處取樣，樣品均不能成型，檢驗(yàn)不出強(qiáng)度。對一期工程檢驗(yàn)了多處砂漿層厚度，結(jié)論是符合設(shè)計(jì)要求。從實(shí)際情況來說，一期工程未有重大損害，且外墻被二期垮塌物遮擋掩埋，內(nèi)墻有垃圾，不可能對一期工程有規(guī)范的取樣檢驗(yàn)。根據(jù)刑事訴訟中證據(jù)效力大小原理，書證效力大于言詞證據(jù)。因此對三位鑒定人證言中關(guān)于一期工程砂漿強(qiáng)度不符合設(shè)計(jì)要求的內(nèi)容予以排除，不予采信，對與書證內(nèi)容相吻和的其余部分內(nèi)容予以采信。由此而產(chǎn)生的結(jié)果是，本案玩忽職守的追究范圍僅限于攔擋壩二期工程。因?yàn)橥婧雎毷刈锸墙Y(jié)果犯，故對一期工程中二被告人是否有玩忽職守行為不作考量。這也與南充市潰壩事故調(diào)查組的處理建議一致。但因攔接壩一、二期工程的監(jiān)理單位均是四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司，其監(jiān)理行為有連續(xù)性，故在本案的證據(jù)采用上仍將一期工程施工、監(jiān)理證據(jù)等采用作為定案依據(jù)。另外，對相關(guān)責(zé)任單位南充城市生活垃圾處理場扯皮中形成的函件，因有“壩體拆除”等字樣，可能使人產(chǎn)生片面印象，影響案件處理的公正性予以排除，不作為定案依據(jù)（排除證據(jù)7卷67至68頁）。

三、對潰壩造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額問題。起訴書指控潰壩造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為6千余萬元。經(jīng)審查，垃圾處理場攔擋大壩修復(fù)工程費(fèi)用（包含設(shè)計(jì)、監(jiān)理等費(fèi)用）4460余萬元不應(yīng)計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失。原因是：1、修復(fù)工程大幅度的提高了壩體的安全系數(shù)，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（補(bǔ)查卷42頁）載明設(shè)計(jì)合理使用年限為20年，工程圖紙則記載使用年限30年，到期后，若重新進(jìn)行可靠性鑒定認(rèn)為結(jié)構(gòu)工作正常，可繼續(xù)延長其使用年限。在修復(fù)建設(shè)施工中，以垮塌缺口以下到原條石大壩基礎(chǔ)的壩體采用樹根樁水泥漿灌漿加固，在壩身兩側(cè)現(xiàn)澆混凝土包裹原條石壩，在垮塌缺口以上的部位全新澆注混疑土恢復(fù)原大壩設(shè)計(jì)高程。2、修復(fù)后的攔擋壩正在使用中，對一處正在發(fā)揮社會(huì)效益，今后還要發(fā)揮社會(huì)效益的工程不好評價(jià)為損失。3、在計(jì)算本案損失數(shù)額時(shí)已把2013年9月8日潰壩時(shí)所表現(xiàn)的市場價(jià)值2667604元計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失范圍。此時(shí)再對壩體算損失有重復(fù)計(jì)算之嫌。對本案中的垃圾處置費(fèi)（即運(yùn)出的垃圾填埋等費(fèi)用）474萬余元也不應(yīng)計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失。原因是，從某山垃圾場運(yùn)走原填埋的垃圾后，留下了空間和容積，這些空間和容積以后還可利用填埋新的垃圾，不能認(rèn)定為損失。但垃圾清運(yùn)費(fèi)應(yīng)計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)殡U(xiǎn)情發(fā)生后必須將這些垃圾運(yùn)走，才能進(jìn)行搶險(xiǎn)、加固工程。其余數(shù)額屬間接損失或證據(jù)不充分不予認(rèn)定。

四、被告人胡某的刑責(zé)問題。本案二被告人所在單位南充市質(zhì)監(jiān)站管理混亂，按規(guī)定對工程質(zhì)量監(jiān)督，質(zhì)監(jiān)站應(yīng)出具編有文號(hào)的“監(jiān)督組委派通知書”，載明對某工程委派某人擔(dān)任質(zhì)監(jiān)員。但南充質(zhì)監(jiān)站對本案中的工程攔擋壩沒有出具委派通知書。單位內(nèi)部僅有登記臺(tái)帳載明某工程的質(zhì)監(jiān)員是誰，查南充質(zhì)監(jiān)站登記臺(tái)帳，上面載明某山垃圾場攔擋壩一期工程的質(zhì)量監(jiān)督人員是王某坤、胡某，續(xù)建工程（施工單位某建工）的質(zhì)量監(jiān)督人員是王某坤。被告人胡某否認(rèn)自己是二期工程質(zhì)量監(jiān)督員，其依據(jù)之一就是單位的登記臺(tái)帳。南充市質(zhì)監(jiān)站管理混亂還表現(xiàn)在：工作中最為重要的文書“工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告”存在表里不一的問題。攔擋壩續(xù)建工程完工后，南充質(zhì)監(jiān)站對續(xù)建工程出具了“質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告”。在封面后的第一頁監(jiān)督人員欄目內(nèi)載明監(jiān)督檢查人員是胡某、王某坤、鄧某1。但在后面的“監(jiān)督結(jié)論及竣工驗(yàn)收備案建議”欄內(nèi)，由王某坤一人簽名的意見是：經(jīng)依法對該工程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，該工程符合基本建設(shè)程序，各方質(zhì)量責(zé)任主體和相關(guān)機(jī)構(gòu)能履行各自質(zhì)量責(zé)任，未發(fā)現(xiàn)違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和工程質(zhì)量遺留問題，具備備案條件。在接下來的“建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)審核意見”欄內(nèi)載明：經(jīng)審查監(jiān)督記錄、抽測記錄和竣工驗(yàn)收監(jiān)督記錄，未發(fā)現(xiàn)違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，工程質(zhì)量遺留問題，具備備案條件，建議進(jìn)入備案程序。監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人鄧某1簽名并蓋上單位公章。從這份“質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告”看，被告人胡某就是一個(gè)湊人數(shù)的，湊齊監(jiān)督規(guī)定中的監(jiān)督人員不得少于2人的人數(shù)規(guī)定。被告人胡某辯稱其于2003年懷孕生小孩休了5個(gè)月的產(chǎn)假，2004年上半年產(chǎn)假滿后上班，由于小孩是母乳喂養(yǎng)，無法再跑工地，申請調(diào)換了工作崗位，調(diào)到安全室工作。攔擋大壩續(xù)施工的2005年，因單位出納人員調(diào)走，領(lǐng)導(dǎo)又安排其兼了站內(nèi)出納工作，其不是攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員。被告人胡某的辯護(hù)人庭審中出示了胡某從2003年到2005年的“專業(yè)技術(shù)人員年度考核表”等證據(jù)。其中只記載了胡某從事安全監(jiān)督工作內(nèi)容，沒有工程質(zhì)量監(jiān)督內(nèi)容，即沒有對攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督內(nèi)容。公訴人對這些證據(jù)未提出異議。審查全案證據(jù)，南充質(zhì)監(jiān)站領(lǐng)導(dǎo)等8名證人稱領(lǐng)導(dǎo)安排胡某、王某坤為某山垃圾場攔擋大壩質(zhì)量監(jiān)督員，胡某調(diào)科室是事實(shí)，但沒有說胡某不再擔(dān)任該工程質(zhì)量監(jiān)督員。按規(guī)定一個(gè)工程項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督員不能少于2人，胡某本人也沒有提出要求不再擔(dān)任攔擋大壩工程的質(zhì)量監(jiān)督員，所以胡某依然是續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員。查資料胡某本人參加了攔擋壩續(xù)建工程中的滲瀝液工程竣工驗(yàn)收，但該單項(xiàng)工程與續(xù)建工程壩體質(zhì)量問題無直接關(guān)聯(lián)，不能作出胡某與攔擋壩壩體質(zhì)量問題有責(zé)任關(guān)聯(lián)的結(jié)論。這些證據(jù)材料在卷內(nèi)并存，無法準(zhǔn)確判定被告人胡某究竟是不是攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員，但有一點(diǎn)是清楚的，即被告人胡某因客觀原因（哺乳小孩而調(diào)科室）沒有參加攔擋壩壩體施工的質(zhì)量監(jiān)督工作。從查得的書證表明被告人胡某不是攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員。被告人胡某不是攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)量監(jiān)督員的證據(jù)占優(yōu)。從書證的角度再看，對續(xù)建工程的“工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告”封面后的監(jiān)督檢查人員欄內(nèi)，胡某、王某坤、鄧某1分別簽名，但在后面具體監(jiān)督內(nèi)容、意見欄內(nèi)評定該續(xù)建工程質(zhì)量合格的簽名只有王某坤一人。接下來的質(zhì)監(jiān)站單位意見欄內(nèi)評定該工程質(zhì)量合格簽名的是副站長鄧某1，并蓋上了單位公章。也就是說胡某

并沒有提意見評定該工程質(zhì)量合格。從職位、職責(zé)的角度來說，被告人王某坤當(dāng)然要負(fù)玩忽職守的罪責(zé)，被告人胡某是國家行政執(zhí)法人員，以她掌握的知識(shí)來看，她應(yīng)該知道對工程質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)是二人以上，既然她未實(shí)際上參與攔擋壩續(xù)建工程的質(zhì)監(jiān)，也知道只有一人在對該工程搞質(zhì)量監(jiān)督，那么這個(gè)監(jiān)督在形式上、程序上就不符合國家規(guī)定，不能得出工程質(zhì)量合格的結(jié)論。正是因?yàn)樗谠撡|(zhì)監(jiān)報(bào)告上簽上自己的名字，從而使該質(zhì)監(jiān)報(bào)告在形式上、程序上具有合法性，從而產(chǎn)生危害后果，被告人胡某的行為構(gòu)成了玩忽職守罪，但其情節(jié)輕微，應(yīng)免予刑事處罰。

五、在對被告人王某坤追究刑責(zé)時(shí)應(yīng)充分考慮垃圾場使用單位南充某環(huán)保發(fā)展有限公司的重大過程責(zé)任。根據(jù)潰壩事故鑒定，事故調(diào)查組的意見，南充某環(huán)保發(fā)展有限公司在使用垃圾場過程中，未按照垃圾填埋場設(shè)計(jì)日處理能力和范圍進(jìn)行垃圾處理，未對垃圾堆體進(jìn)行邊坡穩(wěn)定驗(yàn)算，未監(jiān)測垃圾堆體主水位。潰壩前長時(shí)間降雨在壩內(nèi)形成的積水曾出現(xiàn)“翻壩”現(xiàn)象。且壩后垃圾土較松散，此時(shí)的土壓力和水壓力急劇增加。但南充某環(huán)保發(fā)展有限公司并未采取有力措施來搶險(xiǎn)排水，在壩體質(zhì)量有缺陷的主要原因條件下以致發(fā)生潰壩。對事故有影響的還有地震，長時(shí)間降雨等自然因素，對王某坤辯護(hù)人關(guān)于潰壩的主因是使用單位責(zé)任的辯護(hù)意見，因與科學(xué)鑒定不符而不予采信和支持。但對被告人王某坤量刑時(shí)應(yīng)充分考慮使用單位的重大過錯(cuò)責(zé)任，給予適當(dāng)?shù)男塘P以體現(xiàn)公平公正。

六、關(guān)于被告人王某坤、胡某是否是瀆職罪適格主體問題。

《中華人民共和國建筑法》（1998年3月1日起實(shí)施，2011年進(jìn)行了部分修改）第六要規(guī)定：“國務(wù)院建設(shè)行政主管部門對全國的建筑活動(dòng)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》（自2000年1月30日施行）第四十三條、第四十六條分別規(guī)定：“國家實(shí)施建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理制度?？h級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)的建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督管理”、“建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理，可以由建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門委托的建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)具體實(shí)施。”《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理規(guī)定》第四條、《四川省建筑管理?xiàng)l例》第三十六條、三十八條、《四川省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理暫行規(guī)定》川建委質(zhì)安發(fā)[2000]0436號(hào)第三條第三款（市、地、州、縣建設(shè)行政主管部門委托市、地、州、縣建設(shè)工程質(zhì)量機(jī)構(gòu)對所屬的建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)施具體監(jiān)督）、《四川省工程質(zhì)量監(jiān)督工作細(xì)則》四川省建設(shè)廳（自2004年6月16日執(zhí)行）1.0.3等將建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理權(quán)明確委托給同級質(zhì)監(jiān)部門。

根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋〉瀆職罪主體包括“在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”之規(guī)定、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第七條“依法或者受委托行使國家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，在行使行政管理職權(quán)時(shí)濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任”之規(guī)定，質(zhì)安站監(jiān)督人員在實(shí)施工程質(zhì)量監(jiān)督時(shí)，當(dāng)然具備瀆職罪的主體身份。

認(rèn)定上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)，合議庭予以確認(rèn)。

一、南充市質(zhì)安站的性質(zhì)與職責(zé)及被告人王某坤、胡某在某山垃圾處理場攔擋大壩建設(shè)施工的質(zhì)監(jiān)員履職情況。

1、書證

（1）南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站文件法人證書

南充市質(zhì)安站說明、南充市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)（南市編辦發(fā)[2000]6號(hào)）、南充市人力資源和社會(huì)保障局文件（南人社通[2011]42號(hào)）2014.8.2816P1-6

證實(shí)：2000年2月21日，南充市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)（南充市建設(shè)委員會(huì)）將南充市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理站更名為南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站。南充市質(zhì)安站除繼續(xù)履行建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理職能外，還履行建設(shè)工程安全管理方面的職能。

南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站系事業(yè)法人，隸屬于南充市規(guī)劃和建設(shè)局（2000年至2010年10月，南充市質(zhì)安站性質(zhì)為事業(yè)單位；2010年11月至今性質(zhì)為參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位；2011年3月14日，南充市人力資源和社會(huì)保障局同意（市建設(shè)局）市質(zhì)安站的王某坤、胡某等人參照公務(wù)員法管理登記，登記時(shí)間從2010年11月10日起算）。

（2）南充市質(zhì)安站關(guān)于南充市生活垃圾處理場攔壩潰壩事故有關(guān)情況說明1P61

證實(shí)：質(zhì)安站的監(jiān)督范圍為——工程實(shí)體質(zhì)量抽查、工程質(zhì)量責(zé)任主體和質(zhì)量檢測等單位的工程質(zhì)量行為、工程竣工驗(yàn)收的組織形式及程序等是否符合有關(guān)規(guī)定。

二、被告人王某坤、胡某的身份情況

1、書證

（1）王某坤的戶籍信息，證實(shí)王某坤生于1971年5月29日，已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡。

（2）王某坤的建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督人員資格證書、南充市質(zhì)安站出具的證明

南充市職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組文件南市職改辦能（2000）348號(hào)

南充市規(guī)劃和建設(shè)局文件工資變動(dòng)審批表

南充市質(zhì)安站文件南建質(zhì)安[2003]001號(hào)、[2004]09號(hào)

市質(zhì)安站2005年度綜治目標(biāo)責(zé)任書

證實(shí)：王某坤取得建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督人員資格證書的時(shí)間是1994年，監(jiān)督類別為房屋建筑/市政工程。2000年12月28日，南充市職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意王某坤任工程師職務(wù)。2004年12月30日，王某坤被四川省建設(shè)廳任命為工程師。2007年1月11日，王某坤被任命為高級工程師。2010年4月1日，王某坤的工資由21級調(diào)至22級。

2002年7月1日至2004年7月1日，王某坤被任命為市政裝飾室副主任；2004年7月1日至2006年7月1日，被任命為市政裝飾室主任。

（3）胡某的戶籍信息，證實(shí)胡某生于1975年2月24日，已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡。

（4）南充市人事局文件南市人才[1996]452號(hào)

國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員轉(zhuǎn)正定級審批表

南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站文件南建質(zhì)監(jiān)（2001）007號(hào)

胡某的證書

胡某的建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督人員資格證書、南充市質(zhì)監(jiān)站出具的證明

證實(shí)：1996年11月18日，南充市人事局同意聘用胡某為質(zhì)監(jiān)站專業(yè)技術(shù)人員、管理人員。1997年12月4日，南充市人事局同意胡某轉(zhuǎn)正。胡某取得建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督人員資格證書的時(shí)間是1998年，監(jiān)督類別為房屋建筑/市政工程。

2001年1月1日，南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站批準(zhǔn)胡某初級技術(shù)職務(wù)資格，2004年12月30日，胡某被四川省建設(shè)廳評為助理工程師。

（5）市質(zhì)安站與建設(shè)方（南充市某某環(huán)保服務(wù)公司）簽訂的市政工程質(zhì)量監(jiān)督書及付款憑證

證實(shí)：2002年8月16日，建設(shè)方（南充市某某環(huán)保服務(wù)公司）與市質(zhì)安站簽訂了市政工程質(zhì)量監(jiān)督書（一期）并于2002年8月29日、2004年12月31日、2005年8月9日先后支付監(jiān)督費(fèi)11600元、8000元、6020元。

（6）市質(zhì)安站單位工程質(zhì)量監(jiān)督申報(bào)登記臺(tái)帳

證實(shí)：2002年8月29日申報(bào)的南充市城市生活垃圾處理工程一期（施工單位：某某建工）的監(jiān)督人員王某坤、胡某。三期工程（施工單位：某建工）的監(jiān)督人員一欄字跡模糊，隱約可見“王某坤”三字。

（7）南充市生活垃圾處理場一、二期工程竣工驗(yàn)收報(bào)告

證實(shí)：一、二期施工日期2002.8-2004.11，施工單位某某建工，監(jiān)理王某某1、陳某、許某某，監(jiān)督人員胡某、王某坤，于2004年11月驗(yàn)收合格。

（8）南充市生活垃圾處理廠攔擋壩續(xù)建工程竣工資料

證實(shí)：該工程施工時(shí)間為2005年1月15日至2005年12月。地基驗(yàn)槽記錄顯示時(shí)間為2005.2.1（二次）、2005.11.30（二次），被告人王某坤在記錄上簽字。

（9）南充市生活垃圾處理場一、二期（實(shí)際上是一期工程，此時(shí)的一、二期工程是建設(shè)、質(zhì)監(jiān)單位內(nèi)部劃分。以下應(yīng)稱為一期工程）工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告

證實(shí)：南充市生活垃圾處理場一、二期工程的監(jiān)督單位為南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站，監(jiān)督檢查人員為胡某、王某坤、鄧某1，工程施工日期是2002.8.8-2004.11，經(jīng)監(jiān)督于2007年6月出具監(jiān)督報(bào)告——工程合格具備備案條優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品（王某坤）。

（10）南充市生活垃圾處理場續(xù)建工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告

證實(shí)：南充市生活垃圾處理場續(xù)建工程的監(jiān)督單位為南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站，監(jiān)督檢查人員為胡某、王某坤、鄧某1，工程施工日期2004.12-2005.8，經(jīng)監(jiān)督于2007年6月出具監(jiān)督報(bào)告——工程合格具備備案條件優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品（王某坤簽名），質(zhì)檢站副站長鄧某1在單位意見欄內(nèi)簽名認(rèn)為工程合格具備備案條件，并蓋上單位公章。被告人胡某僅在報(bào)告第一頁主體欄內(nèi)簽名，具體監(jiān)督內(nèi)容欄內(nèi)無胡某簽名。

2、證人證言

（1）唐某1（原質(zhì)安站站長）

證實(shí)：南充市生活垃圾處理場是一個(gè)市政項(xiàng)目，該項(xiàng)目的質(zhì)量監(jiān)督工作應(yīng)該由市政裝飾室負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)站里委派王某坤和胡某作為該工程的監(jiān)督人員，主要工作是王某坤在具體負(fù)責(zé)，胡某協(xié)助。雖然該工程攔擋壩分為一期工程和續(xù)建工程，續(xù)建期間王某坤借調(diào)到市建設(shè)局、胡某調(diào)至安全室，但只要他們未調(diào)離本單位，工程就應(yīng)該由他們來監(jiān)督。王某坤和胡某在中途從未向唐某1提出過他們不再從事該工程的監(jiān)督工作，站里也未改派其他監(jiān)督人員來接手。

監(jiān)督員主要監(jiān)督五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為，對工程的重要部位進(jìn)行抽查、抽測。按照規(guī)定，質(zhì)監(jiān)員應(yīng)當(dāng)制定監(jiān)督計(jì)劃；應(yīng)當(dāng)對監(jiān)理的監(jiān)督日志、月報(bào)、例會(huì)記錄、監(jiān)理通知單等進(jìn)行抽查。在基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)和竣工驗(yàn)收時(shí)，質(zhì)監(jiān)員需要到場監(jiān)督參與驗(yàn)收的五方（主體是四方）是否到場、是否具有資質(zhì)（包括五方主體是否具有資質(zhì)、參與驗(yàn)收的人員是否具有資質(zhì)）、審查工程質(zhì)量保證資料、各方責(zé)任主體對工程質(zhì)量的評定資料等工作，對驗(yàn)收的程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

南充市生活垃圾處理場攔擋壩工程的重點(diǎn)部位，主要是地基和壩體。對于壩體，監(jiān)督員認(rèn)為存在問題的，需要抽查、抽測，主要需要抽查、抽測砂漿的強(qiáng)度、條石的強(qiáng)度、條石的組砌方法這幾方面的質(zhì)量。

（2）鄧某1（質(zhì)安站副站長）

證實(shí)：質(zhì)安站的主要職責(zé)就是對報(bào)監(jiān)的建筑工程進(jìn)行質(zhì)量、安全監(jiān)督管理，通過派駐質(zhì)監(jiān)員進(jìn)行監(jiān)督，派駐質(zhì)監(jiān)員由站長安排。

質(zhì)監(jiān)員主要是依照設(shè)計(jì)圖紙和國家相關(guān)規(guī)范對項(xiàng)目的實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行抽查，對五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為進(jìn)行監(jiān)督，在工程監(jiān)督以前，質(zhì)監(jiān)員要制定質(zhì)量安全監(jiān)督計(jì)劃。質(zhì)監(jiān)員需要參與基礎(chǔ)、主體、竣工驗(yàn)收，需要監(jiān)督驗(yàn)收程序是否合法、驗(yàn)收人員是否到場、審核驗(yàn)收資料是否齊備，并對工程質(zhì)量進(jìn)行觀感檢查。

工程質(zhì)量監(jiān)督實(shí)行監(jiān)督員負(fù)責(zé)制，南充市生活垃圾處理場攔擋壩一期和續(xù)建工程站里都安排王某坤、胡某作為監(jiān)督員。遇到內(nèi)部工作崗位調(diào)整或者被借用到其他單位的情況，如果站里沒有安排其他監(jiān)督員接管未完工工程的監(jiān)督工作，那么原來的監(jiān)督員必須繼續(xù)監(jiān)督完成整個(gè)工程的監(jiān)督工作。在整個(gè)施工過程中，站里未安排其他人接管王某坤、胡某的監(jiān)督工作，二人也未提出不再監(jiān)督該工程。質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告監(jiān)督人員欄目需要三名監(jiān)督人員簽字，除該工程的兩名質(zhì)監(jiān)員外，還需要一名人員簽字，站長唐某1就叫我也簽過字。

（3）何某某1

證實(shí)：胡某在安全室工作期間，未向何某某1反映不再監(jiān)督之前未監(jiān)督完的工程。

（4）饒某

證實(shí)：質(zhì)安站對工程進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，質(zhì)量安全監(jiān)督實(shí)行備案制，重點(diǎn)是抽查各方責(zé)任主體的行為，對建筑實(shí)體質(zhì)量實(shí)行抽查、備案。一個(gè)項(xiàng)目要求由兩名以上質(zhì)監(jiān)督員監(jiān)督，監(jiān)督員主要是依照設(shè)計(jì)圖紙和國家相關(guān)規(guī)范對項(xiàng)目的客體質(zhì)量進(jìn)行抽查，對五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為進(jìn)行監(jiān)督，其中包括檢查建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方人員是否到崗，審查單位及個(gè)人資質(zhì)，監(jiān)督幾方責(zé)任主體是否按照國家和相關(guān)規(guī)定履職。垃圾場攔擋壩工程屬于市政工程，由市政裝飾室的王某坤、胡某擔(dān)任質(zhì)監(jiān)督員。

對于一個(gè)工程的質(zhì)量安全監(jiān)督工作沒有完成，原來的監(jiān)督人員如果是在我們單位內(nèi)部各個(gè)科室之間調(diào)整，或者借調(diào)到別的單位，該監(jiān)督人員原有的工程質(zhì)量安全監(jiān)督職責(zé)一般都不會(huì)調(diào)整。在對垃圾場攔擋壩的監(jiān)督過程中，沒有人給我提過調(diào)整監(jiān)督員一事。

（5）余某

證實(shí)：登記臺(tái)賬上顯示，某山垃圾場一期工程的質(zhì)量監(jiān)督員是王某坤、胡某，第三期工程的監(jiān)督負(fù)責(zé)人是王某坤。

（6）蒲某

證實(shí)：蒲某在南充市質(zhì)安站工作期間，先后三次被借用或抽調(diào)，在此期間如果未移交監(jiān)督工作，便會(huì)繼續(xù)對未完工程進(jìn)行監(jiān)督。

（7）趙某（原質(zhì)安站出納）

證實(shí)：某山垃圾場一期工程的質(zhì)量監(jiān)督員是王某坤、胡某，第三期工程的監(jiān)督負(fù)責(zé)人是王某坤（不清楚是否安排了其他監(jiān)督員）。

3.被告人的供述與辯解

（1）王某坤

證實(shí)：質(zhì)安站的職責(zé)是負(fù)責(zé)監(jiān)督全市的工程質(zhì)量，2002年以來，質(zhì)量監(jiān)督人員職責(zé)是監(jiān)督工程實(shí)體質(zhì)量和五方責(zé)任主體的質(zhì)量行為，監(jiān)督實(shí)體質(zhì)量主要是對關(guān)鍵部位設(shè)定質(zhì)量控制點(diǎn)并進(jìn)行抽查。

南充市生活垃圾處理場攔壩工程分為一期工程和續(xù)建工程，一期工程動(dòng)工時(shí)間為2002年8月至2003年，續(xù)建工程是2004年12月底至2005年8月。整個(gè)南充市垃圾處理場施工的監(jiān)督工作，都是由王某坤、胡某任監(jiān)督員，雖然在續(xù)建工程的施工過程中，王某坤被借調(diào)、胡某（2004.10）被調(diào)至安全室，但站里并未停止二人的監(jiān)督工作，二人也未向領(lǐng)導(dǎo)申請不再監(jiān)督該工程。續(xù)建工程在基礎(chǔ)驗(yàn)槽時(shí)，王某坤、胡某、鄧某1都去過，質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告是胡某制作后拿給王某坤簽字的。

（2）胡某

證實(shí)：監(jiān)督員對工程質(zhì)量安全監(jiān)督，主要應(yīng)該是對五方責(zé)任主體的資格和資質(zhì)進(jìn)行審查，對施建材料及工程質(zhì)量實(shí)體進(jìn)行抽查。

胡某、王某坤作為南充市生活垃圾處理場一期工程的監(jiān)督員，每次都是環(huán)衛(wèi)處通知王某坤，王某坤再通知胡某到現(xiàn)場監(jiān)督。胡某雖然出具了包括續(xù)建工程在內(nèi)的整個(gè)工程的質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告（2006）、參加了滲濾液處理系統(tǒng)移交會(huì)議并在簽到冊上簽字（2005.11.17），但其并不是續(xù)建工程的監(jiān)督員，原因是續(xù)建工程施工時(shí)，其已調(diào)離市政裝飾室（2004.9）。

第二部分犯罪事實(shí)（共四組）

第一組工程概況

1、書證

（1）四川省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)關(guān)于南充市城市生活垃圾處理工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)

工程施工圖批準(zhǔn)書及審查報(bào)告

南充市生活垃圾處理場一、二期工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量檢查報(bào)告

嘉陵分局關(guān)于同意城市生活垃圾處理場建筑工程消防設(shè)計(jì)審核意見（嘉陵分局消防大隊(duì)同意消防設(shè)計(jì)）

南充市生活垃圾處理場攔擋壩續(xù)建工程勘察文件質(zhì)量檢查報(bào)告

南充市生活垃圾處理場續(xù)建工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量檢查報(bào)告

南充市生活垃圾處理場工程勘察文件質(zhì)量檢查報(bào)告

證實(shí)：南充市垃圾處理場攔擋壩工程施工圖設(shè)計(jì)合格。

（2）南充市城市生活垃圾處理場一期工程建設(shè)工程施工合同、國信招標(biāo)有限責(zé)任公司中標(biāo)通知書及四川某某建工集團(tuán)有限公司文件

南充市城市生活垃圾處理場二期工程建設(shè)工程施工合同

南充市城市生活垃圾處理場三期工程建設(shè)工程施工合同

南充市生活垃圾處理場攔擋壩續(xù)建工程施工招標(biāo)文件及施工合同

證實(shí)：攔擋壩一期工程的施工單位為某建工，合同工期為2002年7月26日至12月26日，項(xiàng)目經(jīng)理為劉某某2、技術(shù)負(fù)責(zé)人為袁某某。

攔擋壩續(xù)建工程施工單位為某建筑，其委托代理人為劉某某1，合同工期為2005.1.20-4.20。

（3）南充市垃圾處理場攔擋壩一期工程施工合同、報(bào)建表

證實(shí)：一期工程合同價(jià)款580萬元，資金來源為國債、銀行貸款、地方自籌等，合同工期為2002.7.26-12.26。

（4）施工許可證

證實(shí)：垃圾處理場一、二期施工方為某某建工，合同工期2002.8.21-2004.10.21。

（5）南充市生活垃圾處理場攔擋壩續(xù)建工程報(bào)建表

證實(shí)：工程投資總額3550萬元，資金來源為政府投資，計(jì)劃開工日期2004.12.17-2006.1.8，報(bào)建日期為2006年2月17日。

（6）南充市生活垃圾處理場攔擋壩續(xù)建工程建筑工程施工許可證

證實(shí)：攔擋壩續(xù)建工程施工方為某建工，合同工期2005.1.8-12.8。

（7）單位工程開工報(bào)告

工程開工報(bào)審表

證實(shí)：攔擋壩續(xù)建工程施工日期2005.1.15（計(jì)劃竣工2006.1.15）。

2005年2月15日，某建工向四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司申請攔擋壩續(xù)建工程開工，某公司于同日同意開工。

（8）南充市生活垃圾處理場一、二期工程竣工驗(yàn)收報(bào)告

證實(shí)：一、二期施工日期2002.8-2004.11，施工單位某某建工，監(jiān)督機(jī)構(gòu)：王某坤、胡某，監(jiān)理王某某1、陳剛、許某某（總監(jiān)），于2004年11月驗(yàn)收合格。

（9）工程竣工報(bào)驗(yàn)單

證實(shí)：2006年1月8日，某建工向四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司申請竣工驗(yàn)收，四川某于同日通過驗(yàn)收（總監(jiān)許某某）。

（10）南充市生活垃圾處理廠滲濾液處理單元建設(shè)工程基礎(chǔ)（主體）隱蔽分部驗(yàn)收備案表地基驗(yàn)槽記錄

南充市生活垃圾處理廠滲濾液處理單元竣工資料（竣工驗(yàn)收報(bào)告）

南充市城市生活垃圾處理場滲濾液處理系統(tǒng)（二期工程）移交會(huì)議紀(jì)要

證實(shí)：該工程施工時(shí)間為2005年3月至2005年8月（竣工驗(yàn)收報(bào)告顯示施工時(shí)間為2005年4月至8月），施工單位為四川南充某建筑公司，監(jiān)理單位（許某某）為四川某監(jiān)理有限公司，監(jiān)理為許某某、張某某2、王某某1，驗(yàn)收日期為2005年3月17日，王某坤簽字。2005年11月17日，胡某代表市質(zhì)安站參加滲濾液處理系統(tǒng)會(huì)議。

（11）南充市審計(jì)局審計(jì)報(bào)告及決定書

證實(shí)：2007年5月20日至11月1日，南充市審計(jì)局對南充市城市生活垃圾處理廠工程結(jié)算進(jìn)行了審計(jì)。三期工程簽訂合同時(shí)間分別為2002年7月18日、2003年4月3日、2005年1月10日，施工日期分別為2002.8-2003.3、2003.4-2004.11、2005.1.-2005.8。

該組證據(jù)證實(shí)南充市生活垃圾處理場系民生工程，國家投入建設(shè)資金數(shù)千萬，該工程在設(shè)計(jì)上符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。攔擋壩續(xù)建工程與滲濾液處理系統(tǒng)興建時(shí)間有重合部分。

第二組被告人的履職情況

1、書證（王某坤6次，胡某2次）

（1）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：2002.10.3，設(shè)計(jì)方、建設(shè)方（韓某某、唐某2）、監(jiān)理（張某1）、地勘、質(zhì)安站（王某坤、胡某）參加基礎(chǔ)驗(yàn)槽。

（2）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：2002.12.1，質(zhì)安站王某坤到工地檢查。

（3）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：2003.7.7，盲溝驗(yàn)收，甲方、乙方、監(jiān)理王某某1、監(jiān)督站王某坤到場。

（4）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

2005.2.1，南端壩肩地基驗(yàn)槽，參加人員有：甲方韓某某、唐某2；設(shè)計(jì)方孫工；地勘方楊工；施工方劉某某1、張某某4、吳某強(qiáng)；監(jiān)理王某某1；質(zhì)安站王某坤。（基礎(chǔ)已挖到中風(fēng)化泥巖，滿足設(shè)計(jì)要求，但反坡度不夠；改用C20素砼作坡度，表面要求粗糙）。

2005.3.24，甲方韓某某、唐某2，質(zhì)安王某坤參加調(diào)節(jié)池驗(yàn)鐵，指出大壩水平灰縫不直、砌筑條石錯(cuò)縫長度不夠。

（5）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

證實(shí)2005.5.4，北壩端驗(yàn)槽，參與人員有：甲方韓某某、唐某2；設(shè)計(jì)方申總；施工方張某某4、吳某強(qiáng)；監(jiān)理青某、王某某1；質(zhì)安站王某坤。（無地勘）。

2、證人證言

（1）劉某某1（某建筑公司）

證實(shí)：劉某某1作為南充市垃圾場續(xù)建工程施工方的項(xiàng)目副經(jīng)理、現(xiàn)場具體負(fù)責(zé)人（主抓質(zhì)量安全）只具有二級臨時(shí)建造師資格證。該工程的項(xiàng)目經(jīng)理曾某某由于事務(wù)繁忙，到現(xiàn)場來得不多；技術(shù)負(fù)責(zé)人冉某某到現(xiàn)場來的時(shí)間也很少。該工程的質(zhì)量監(jiān)督員是王某坤和胡某，他們來現(xiàn)場主要是巡查、抽查，但他們未查驗(yàn)過施工人員資質(zhì)，未對工程進(jìn)行抽測，也未提及工程存在質(zhì)量問題。

修建攔擋壩使用的材料主要是水泥、砂、條石及有少量石子，每進(jìn)一批水泥、砂、條石等材料，均要由監(jiān)理和甲方代表送檢到市建設(shè)局質(zhì)安站所屬的檢測所進(jìn)行檢驗(yàn)；在修砌過程中，由監(jiān)理人員、甲方代表對使用的砂漿見證取樣，制作試塊并送檢測所檢測后出具檢驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)檢測砂漿試塊全部合格。

在竣工驗(yàn)收時(shí)，施工方給王某坤、胡某200元左右紅包。

（2）曾某某（某建筑公司）

證實(shí):南充市垃圾場施工方的項(xiàng)目經(jīng)理曾某某、技術(shù)負(fù)責(zé)人冉某某很少到現(xiàn)場，現(xiàn)場具體負(fù)責(zé)人是項(xiàng)目副經(jīng)理劉某某1，由他負(fù)責(zé)人員安排、材料供應(yīng)、組織施工及現(xiàn)場的質(zhì)量安全工作。作業(yè)班組人員都不是公司人員，是由劉某某1臨時(shí)聘請的，每天的人數(shù)在二、三十人至有五六十人之間，具有一定的流動(dòng)性，這些人員大多未進(jìn)行過專業(yè)培訓(xùn)，綜合素質(zhì)比較低。曾某某查閱了建筑材料檢測資料，檢測結(jié)果都是合格的。至于砂漿是否按送檢的試塊做的標(biāo)準(zhǔn)操作的，曾某某并不清楚。

監(jiān)督人員有王某坤，他沒有查驗(yàn)過施工人員資質(zhì)，也未向曾某某提及工程質(zhì)量存在問題。但在修建過程中，監(jiān)理和業(yè)主向曾某某反映過工人操作馬虎、質(zhì)量不高、砂漿局部飽滿度較差、砌筑方式不對等問題。竣工驗(yàn)收時(shí)，施工方給了王某坤200元左右的紅包。

（3）冉某某（某建筑公司）

證實(shí)：南充市垃圾場續(xù)建工程施工方的項(xiàng)目經(jīng)理曾某某、技術(shù)負(fù)責(zé)人冉某某很少到現(xiàn)場，現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人是劉某某1（實(shí)際是劉某某1向公司承包的工程）。該工程的質(zhì)量監(jiān)督員有王某坤，他到現(xiàn)場去過，印象中未查驗(yàn)過施工人員資質(zhì)，未對工程進(jìn)行抽測，也未提及工程存在質(zhì)量問題。

修建攔擋壩使用的材料主要是水泥、砂、條石等材料，均要由監(jiān)理和甲方代表送檢到市建設(shè)局質(zhì)安站所屬的檢測所進(jìn)行檢驗(yàn)；在修砌過程中，由監(jiān)理人員、甲方代表對使用的砂漿見證取樣，經(jīng)檢測砂漿試塊全部合格。

在竣工驗(yàn)收時(shí)，施工方給王某坤紅包，金額大概在200元左右。

（4）袁某某（某某建工技術(shù)負(fù)責(zé)人一級建造師）

證實(shí)：南充市垃圾場一期工程施工過程中，存在施工人員技術(shù)水平低、砂漿不飽滿、錯(cuò)縫不規(guī)范等問題，監(jiān)理大部分都在現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)問題后便要求整改。質(zhì)安站監(jiān)督人員到現(xiàn)場巡查過一、兩次，他們沒有查驗(yàn)施工人員資質(zhì)、沒有對工程進(jìn)行抽查、也未提出施工中存在的問題。

（5）劉某某2（某某建工項(xiàng)目經(jīng)理二級建造師）

證實(shí)：質(zhì)安站安排了一位監(jiān)督人員，他除了到現(xiàn)場巡查過兩三次外，就是參與了關(guān)鍵部位的驗(yàn)收工作。

（6）張某1（垃圾處理場一期監(jiān)理）

證實(shí)：質(zhì)安站的監(jiān)督人員是王某坤和胡某，他們很少到現(xiàn)場來，即便到現(xiàn)場也未查驗(yàn)過其監(jiān)理資質(zhì)、未進(jìn)行過抽測，由于平時(shí)施工中存在的問題能及時(shí)整改，故張某1未向質(zhì)監(jiān)人員反映過施工存在的問題。

（7）王某某1（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：質(zhì)安站的監(jiān)督人員是王某坤和一個(gè)女的，未查驗(yàn)過王某某1的資質(zhì)、未進(jìn)行過抽測，他們很少到施工現(xiàn)場來，來得時(shí)候也純屬走過場，沒有提出過意見。在二期工程施工過程中，王某某1向王某坤提出過施工不規(guī)范的情況，王某坤說他去找劉某某1，但此后問題依然存在。

（8）青某（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：續(xù)建工程的質(zhì)安站監(jiān)督員是王某坤，他到現(xiàn)場來過。

施工方在每次驗(yàn)收時(shí)，都要給參與驗(yàn)收的人員200元左右的紅包。

（9）弋某某（垃圾處理場甲方）

證家：南充市垃圾處理場一期工程的市政工程質(zhì)量監(jiān)督證書是由弋某某與質(zhì)安站站長唐某1簽訂的，唐某1將監(jiān)督員名字報(bào)給弋某某后，弋某某就將名字告訴了唐某2和韓某某。滲濾液管網(wǎng)以及攔擋壩續(xù)建工程與一期工程是同一個(gè)工程，故監(jiān)督方還是南充市質(zhì)安站，監(jiān)督人員也一直未更換過，是一個(gè)王姓監(jiān)督員和另外一名監(jiān)督員。

（10）唐某2（垃圾處理場甲方）

證實(shí)：質(zhì)安站委派的監(jiān)督人員是王某坤和胡某，在整個(gè)垃圾場施工過程中，質(zhì)安站沒有更換過監(jiān)督員。他們很少來現(xiàn)場，一般都是環(huán)衛(wèi)處的唐某2或韓某某主動(dòng)請他們參加驗(yàn)收并派車去接；他們未查驗(yàn)過施工人員的資質(zhì)，未提出過什么質(zhì)量問題。整個(gè)工程，王某坤到現(xiàn)場的次數(shù)要多一些；在續(xù)建工程施工中，王某坤到過現(xiàn)場。

（11）韓某某（垃圾處理場甲方）

證實(shí)：質(zhì)安站的監(jiān)督人員很少到現(xiàn)場，未對工程質(zhì)量進(jìn)行揣測，監(jiān)督責(zé)任未履行到位，有一個(gè)女監(jiān)督員曾到過施工現(xiàn)場?？⒐を?yàn)收時(shí)，施工方給參與竣工驗(yàn)收的人員了200元的紅包。

3、被告人的供述與辯解

王某坤供述：

該工程，王某坤并未制定監(jiān)督計(jì)劃、也無監(jiān)督記錄。一期工程施工過程中，王某坤和胡某很少到施工現(xiàn)場去，基本上只在驗(yàn)收時(shí)才去。續(xù)建工程，王某坤只在基礎(chǔ)驗(yàn)槽的時(shí)候檢查了工程的質(zhì)量，除此之處就沒再到過現(xiàn)場。在整個(gè)監(jiān)督過程中，王某坤沒有審查監(jiān)理人員資質(zhì)，也不清楚監(jiān)理人員是否隨時(shí)在崗，也未查驗(yàn)監(jiān)理日志和月報(bào)；未查驗(yàn)施工人員資質(zhì)。一期工程——不清楚班組人員有哪些，存在總監(jiān)與專監(jiān)未到場便通過驗(yàn)收的現(xiàn)象；未抽測砂漿強(qiáng)度，發(fā)現(xiàn)問題后要求口頭整改，未跟蹤整改情況；未主動(dòng)向施工方等了解過工程是否存在質(zhì)量問題。續(xù)建工程施工單位南充市某建筑公司，實(shí)際履行項(xiàng)目監(jiān)督職責(zé)的劉某某1并無項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)，王某坤未發(fā)現(xiàn)其在履行項(xiàng)目經(jīng)理一職。在驗(yàn)收時(shí)，施工單位請幾方責(zé)任主體吃飯，王某坤參加過一、兩次，還收過小紅包。

在整個(gè)監(jiān)督過程中，確實(shí)存在失職的地方——沒有對監(jiān)理人員的資質(zhì)進(jìn)行核查，驗(yàn)收時(shí)監(jiān)理方的總監(jiān)和專監(jiān)沒有到場；很少到工地上去，去的時(shí)候也沒有去查閱監(jiān)理日志和監(jiān)理月報(bào)，也沒有進(jìn)行抽查、抽測。

（2）胡某的供述：

胡某、王某坤作為南充市生活垃圾處理場一期工程的監(jiān)督員，每次都是環(huán)衛(wèi)處通知王某坤，王某坤再通知胡某到現(xiàn)場監(jiān)督，胡某參加了地基驗(yàn)槽、隱蔽工程、主體工程驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收的監(jiān)督現(xiàn)場監(jiān)督工作。胡某、王某坤很少去現(xiàn)場，未檢驗(yàn)監(jiān)理人員是否有資質(zhì)、未看監(jiān)理日志和月報(bào)；只查驗(yàn)了施工單位資質(zhì)，未查驗(yàn)施工人員資質(zhì)；未進(jìn)行抽測。

胡某兩次請假（2002.10-122003.9-2004.1），未履行書面手續(xù)。

第三組工程存在的問題

（一）主體資質(zhì)

1、書證

（1）南充市城市生活垃圾處理場一期工程建設(shè)工程委托監(jiān)理合同

證實(shí)：2002年8月4日，南充市某某環(huán)保服務(wù)中心與四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（法定代表人：張某某1）簽訂監(jiān)理合同，合同期為2002年8月5日至2003年1月5日。

（2）南充市城市生活垃圾處理場二期工程建設(shè)工程委托監(jiān)理合同

證實(shí)：2003年5月8日，南充市某某環(huán)保服務(wù)中心與四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（法定代表人：張某某1）簽訂監(jiān)理合同，合同期為2003年5月10日至2003年9月30日。

（3）南充市城市生活垃圾處理場三期工程建設(shè)工程委托監(jiān)理合同

證實(shí)：2005年1月21日，南充市某某環(huán)保服務(wù)中心與四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（法定代表人：張某某1）簽訂監(jiān)理合同，合同期為2005年1月31日至2005年5月30日。

（4）南充市城市生活垃圾處理工程三期工程報(bào)監(jiān)登記書

證實(shí)：該工程的項(xiàng)目總監(jiān)是許某某，專監(jiān)是張某某2，監(jiān)理員是王某某1；施工單位質(zhì)量管理人員是曾某某、冉啟平；監(jiān)督機(jī)構(gòu)為南充市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理所，聯(lián)系人無。該登記書簽訂時(shí)間為2005年10月26日。

（5）南充市生活垃圾處理廠滲濾液處理單元竣工資料（竣工驗(yàn)收報(bào)告）

證實(shí)：該竣工資料顯示：施工單位是某建筑，項(xiàng)目經(jīng)理是曾某某，技術(shù)負(fù)責(zé)人是冉某某；監(jiān)理單位的總監(jiān)為許某某，專監(jiān)是張某某2，監(jiān)理員是王某某1。

（6）南充市生活垃圾處理廠滲濾液處理單元工程評估報(bào)告

證實(shí)：2005年10月26日，監(jiān)理單位（某二十監(jiān)理部）總監(jiān)許某某簽署工程合格意見（蓋有許某某的方章）。

（7）某某建工資質(zhì)

證實(shí)：劉某某2——工程師二級。

（8）建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)監(jiān)登記書

證實(shí)：2004.12.30，監(jiān)督部門為南充市質(zhì)安站，施工單位為某某建工，總監(jiān)許某某、監(jiān)理張某勝與王某某1，施工單位質(zhì)量管理人員劉某某2與袁某某。

（9）南充市生活垃圾處理場一、二期工程竣工驗(yàn)收報(bào)告

證實(shí)：一、二期施工單位某某建工，監(jiān)理王某某1、陳剛、許某某。

（10）南充市生活垃圾處理場攔擋壩續(xù)建工程建筑工程施工許可證

證實(shí)：2006.4.12，順慶區(qū)建設(shè)局同意續(xù)建工程施工，合同工期2005.1.8-12.8，項(xiàng)目經(jīng)理曾某某，總監(jiān)許某某。

（11）工程開工報(bào)審表

證實(shí)：2005年2月15日，某建工向四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司申請攔擋壩續(xù)建工程開工，某公司于同日同意開工（總監(jiān)許某某）。

（12）單位工程開工報(bào)告

證實(shí)：攔擋壩續(xù)建工程總監(jiān)許某某、監(jiān)理王某某1。

（13）工程竣工報(bào)驗(yàn)單

證實(shí)：2006年1月8日，某建工向四川某建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司申請竣工驗(yàn)收，四川某于同日通過驗(yàn)收（總監(jiān)許某某）。

（14）南充市生活垃圾處理場續(xù)建工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告

證實(shí)：總監(jiān)、監(jiān)理張某某2（分部）同意驗(yàn)收。

（15）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2，日志撰寫者張某1，2002.8.7-10.13。

2002.10.3，設(shè)計(jì)方、建設(shè)方（韓某某、唐某2）、監(jiān)理（張某1）、地勘、質(zhì)安站（王某坤、胡某）參加基礎(chǔ)驗(yàn)槽。

（16）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2、張某1，日志撰寫者張某1，2002.10.14-2003.4.22。

（17）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2，日志撰寫者王某某1，2003.5.29-6.30。

（18）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2，日志撰寫者王某某1，2003.7.1-8.23。

2003.7.7，盲溝驗(yàn)收，甲方、乙方、監(jiān)理王某某1、監(jiān)督站王某坤到場。

2003.8.7，監(jiān)理方青某、張某勝、王某某1、設(shè)計(jì)方、甲方、乙方等檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)：路面局部位置卵石過大、庫區(qū)粘土回填層局部位置厚度不夠；滲濾液干渠高度不夠。

（19）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為王某某1、彭源某，日志撰寫者王某某1，2003.8.24-10.31。

（20）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為王某某1、彭源某，日志撰寫者王某某1，2005.1.23-4.23。

2005.1.27、1.28、1.29，民工清理南端壩肩建基面；1.31、2.1，民工清理建基面泡巖石；2.2，民工清理建基面泥土；3.20、3.21、3.22、3.23、3.24，民工砌筑條石。

2005.2.26，班組勞教人員砌筑條石。2005.3.15，勞教人員體檢。

2005.2.1，南端壩肩地基驗(yàn)槽，參加人員有：甲方韓某某、唐某2；設(shè)計(jì)方孫工；地勘方楊工；施工方劉某某1、張某某4、吳某強(qiáng)；監(jiān)理王某某1；質(zhì)安站王某坤。

2005.3.9，上午甲方尹主任、唐某2到工地檢查工作，發(fā)現(xiàn)砌筑質(zhì)量差（灰縫過大、條石高低不一）、灌漿不飽滿。下午在環(huán)衛(wèi)處開協(xié)調(diào)會(huì)，到場的有：尹主任、韓某某、唐某2；監(jiān)理王某某1；施工方劉某某1、張某某4、吳某強(qiáng)。

2005.3.18，甲方韓某某、唐某2，監(jiān)理方總監(jiān)青某到工地檢查工作，發(fā)現(xiàn)施工質(zhì)量差、安全措施薄弱等問題，要求整改（停工二天，已整改）。

2005.3.25上午，甲方韓某某、唐某2，監(jiān)理許某某（原為青某）到工地檢查工作。

（21）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為彭源某，日志撰寫者王某某1（大部分有簽名），2005.4.23-5.21。

2005.5.4，北壩端驗(yàn)槽，參與人員有：甲方韓某某、唐某2；設(shè)計(jì)方申總；施工方張某某4、吳某強(qiáng)；監(jiān)理青某、王某某1；質(zhì)安站王某坤。（無地勘）。

（22）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為王某某1、彭源某，日志撰寫者王某某1，2005.5.22-7.20。

2005.6.16上午，建設(shè)方劉某某1、張某某4，施工員吳某強(qiáng)、材料員任某敏、班組組長；總監(jiān)青某、監(jiān)理員王某某1開質(zhì)量安全生產(chǎn)會(huì)。

（23）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理工作月報(bào)（2002.8.8-2003.4.26）

證實(shí)：總監(jiān)為許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工。

（24）南充市生活垃圾處理場二期監(jiān)理工作月報(bào)（2003.5.13-10.15）

第一期2003.5.13-5.30：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，主要工作：施工過程中不太注重安全。技術(shù)人員15人、民工30余人。

第二期2003.3.1-6.30：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，主要工作：技術(shù)人員15人、民工70余人。

第三期2003.7.1-7.30：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，主要工作：技術(shù)人員35人、民工120余人。

第四期2003.8.1-8.30：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工。

第五期2003.9.1-9.30：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工。

第六期20010.1-10.15：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，輔助人60人每天。

（25）南充市生活垃圾處理場三期監(jiān)理工作月報(bào)（2005.2.1-6.30）

總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某建工。

第三期、第四期2005.4.1-6.30：由于農(nóng)忙，施工班組作業(yè)人員太少，進(jìn)度慢。

（26）許某某的注冊監(jiān)理工程師印章復(fù)印件、項(xiàng)目總監(jiān)執(zhí)業(yè)證書

證實(shí)：與許某某的證言吻合，其于2006年4月1日取得總監(jiān)資格（其注冊監(jiān)理工程師印章為橢圓形，有效期至2013.4.15），即許某某在案發(fā)時(shí)并不具有總監(jiān)資格。

2、證人證言

（1）許某某（四川省城市建設(shè)工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理）

證實(shí)：自己不是四川某監(jiān)理公司的監(jiān)理，未做過南充市垃圾處理場項(xiàng)目的總監(jiān)理或監(jiān)理（當(dāng)時(shí)也未取得監(jiān)理或總監(jiān)資格：2004專監(jiān)理，2006總監(jiān)），《建設(shè)監(jiān)理日志》、《竣工驗(yàn)收報(bào)告》、《建設(shè)監(jiān)理工作月報(bào)》上面的簽字或蓋章都不是本人的。

（2）張某1（垃圾處理場一期監(jiān)理）

證實(shí)：張某1于2002年8月至2003年5月受聘于劉某某1，擔(dān)任過南充市垃圾處理場的監(jiān)理員，但其并不是四川某監(jiān)理公司的監(jiān)理，他不知道總監(jiān)和專監(jiān)是誰，現(xiàn)場只有他一個(gè)監(jiān)理員在。

（3）王某某1（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：王某某1受青某之邀，擔(dān)任過南充市垃圾處理場一期（3個(gè)月）、續(xù)建工程的監(jiān)理員，在此期間只有其一個(gè)人在做監(jiān)理員，但王某某1并不具有監(jiān)理資質(zhì)。二期工程施工過程中存在諸多問題：施工人員缺乏技術(shù)，前期找的8432監(jiān)獄犯人施工，后來又找的農(nóng)民工施工，存在野蠻施工的現(xiàn)象；吳某強(qiáng)和張某某4負(fù)責(zé)施工方面的工作，劉某某1也很少到現(xiàn)場。

（4）青某（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：南充市垃圾處理場一期工程、二期工程的監(jiān)理項(xiàng)目分別是劉某某1、青某接的，掛靠的某監(jiān)理公司。一期工程的監(jiān)理人員先后分別是張某1、張某勝、王某某1；續(xù)建工程的監(jiān)理員是王某某1，該工程未聘請總監(jiān)和專監(jiān)，相關(guān)資料是青某制作的，青某不具有監(jiān)理資質(zhì)。一期工程的監(jiān)理資料是二期完善的，青某在制作資料時(shí)將妹夫許某某、朋友張某某2作為監(jiān)理，且許某某的字由青某代簽。

（5）張某某1（某監(jiān)理公司董事長）

2014.1.7成都市青羊區(qū)某路某工業(yè)總部*棟某建設(shè)管理咨詢公司

證實(shí)：2002年至2004年，胡明康找到張某某1，說其朋友青某在南充找到一個(gè)監(jiān)理業(yè)務(wù)，張某某1便與青某簽了住宅小區(qū)的監(jiān)理合同。由于邰義南充與胡明康熟悉，張某某1就讓二十監(jiān)理部的邰義分管南充業(yè)務(wù)，與青某聯(lián)系。

青某、許某某、張某某2、王某某1都不是該公司的監(jiān)理。

（6）張某某24P48-52

證實(shí)：自己未擔(dān)任過南充市垃圾處理場的專監(jiān)，也未在監(jiān)理資料上簽字，但資料中有一方章是自己的，不清楚是怎么回事。

（7）楊某某（二個(gè)月）

2014.2.25南充市嘉陵區(qū)城市生活垃圾處理場

證實(shí)：二期工程有很多某山周圍的石匠參與南充市垃圾處理場施工，老板姓劉，監(jiān)理姓王。

（8）張某某3

2013.12.24南充市嘉陵區(qū)文峰鎮(zhèn)某山村＊組

證實(shí)：部分施工工人是其所在大隊(duì)的。

（9）任某某（一年）

證實(shí)：很多石匠參與了南充市垃圾處理場二期工程，施工方老板是劉某某1，監(jiān)理姓王，監(jiān)理來現(xiàn)場的時(shí)間不多。

（10）張某某4（一、二期）

證實(shí)：二期工程，施工方老板是劉某某1，現(xiàn)場管理人員是黃全勝、任某敏，施工員是張某某4和姓王的一個(gè)人，監(jiān)理姓王；施工人員是某山村三組的二、三十人，渠水鎮(zhèn)的二十多個(gè)人。

（11）羅某某

證實(shí)：二期工程老板是劉某某1，開始是勞改犯在修，后來找附近的農(nóng)民工修的。

（12）王某某2

證實(shí)：2005年，應(yīng)青某之邀，王某某1在垃圾處理場幫工。

（二）野蠻施工，工程質(zhì)量差

1、書證

（1）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2，日志撰寫者張某1，2002.8.7-10.13。

2002.9.7，會(huì)同業(yè)主就施工單位的基礎(chǔ)土方安全發(fā)出監(jiān)理通知書。

（2）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2、張某1，日志撰寫者張某1，2002.10.14-2003.4.22。

2002.11.21，發(fā)現(xiàn)有16個(gè)樁位的壓漿管有破損且局部被人為踩斷，督促其更換。

2002.12.28，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)有部分條石砌筑差：部分砂漿飽滿度差、四處條石未錯(cuò)縫或錯(cuò)縫不符合規(guī)定。

2003.1.13，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)砂漿過干，要求整改。

2003.1.15，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)天座平整度差，要求對班組天座進(jìn)行檢平整改。

2003.1.18，發(fā)現(xiàn)各班組均有條石齊縫問題，要求返工整改。

2003.1.20，發(fā)現(xiàn)各班組均有用小片石填大縫問題，要求整改。

2003.1.23，發(fā)現(xiàn)沉降縫水平線不伸，要求整改并拉線砌筑。

2003.2.18，全天砌筑砂漿均為人工攪拌，增加砂漿水泥用量10%。

2003.2.23，停電后砌筑砂漿均為人工攪拌，增加砂漿水泥用量10%。

2003.2.26，停電后砌筑砂漿均為人工攪拌，增加砂漿水泥用量10%。

2003.3.2，發(fā)現(xiàn)徐某加班砌筑時(shí)存在以下質(zhì)量問題：砌筑時(shí)無座灰；天地座未檢平；灌漿不飽滿；條石齊縫；條石安砌不平穩(wěn)。通知施工單位對班組進(jìn)行返工整改。

2003.3.14，發(fā)現(xiàn)唐石匠加班砌筑時(shí)未鋪?zhàn)?；條石有齊縫現(xiàn)象。通知施工單位對班組進(jìn)行返工整改。

2003.3.15，發(fā)現(xiàn)劉某某3、徐某班砌筑時(shí)未鋪?zhàn)?，要求返工整?/p>

2003.3.23，監(jiān)理、業(yè)主發(fā)現(xiàn)全部無座灰砌筑條石；砂漿過干灌縫；條石砌筑不平穩(wěn)；沉降縫處沒有勾縫；天地座未檢；6寸頭位置用小片石填充；灰縫砂漿不飽滿等。通知施工單位立即停工整改。

2003.4.13，經(jīng)檢查，有兩車條石屬明顯風(fēng)化石且形狀極不規(guī)則。

2003.4.13，由于條石質(zhì)量差，大部分條石形狀極不規(guī)則、截面大小相差甚大，通過找平方式彌補(bǔ)。

2013.4.16，G-E1層砂灰基本未灌，縫隙未灌灰，要求施工單位立即停工整改。

2013.4.17，有三處條石明顯不齊縫；有四處條石大面朝上，使縫隙基本沒有；下部縫隙不能灌灰。下午整改。

2013.4.19，發(fā)現(xiàn)有兩處未灌砂灰，大兵團(tuán)是條石之間先用片石嵌縫致使砂灰灌不進(jìn)去。要求整改并召集施工單位負(fù)責(zé)人開現(xiàn)場會(huì)。

2013.4.20，發(fā)現(xiàn)六根條石立夾安放，整改。

（3）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為張某某2，日志撰寫者王某某1，2003.7.1-8.23。

2003.8.7，監(jiān)理方青某、張某勝、王某某1、設(shè)計(jì)方、甲方、乙方等檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)：路面局部位置卵石過大、庫區(qū)粘土回填層局部位置厚度不夠；滲濾液干渠高度不夠。

（4）南充市生活垃圾處理場攔擋壩二期監(jiān)理日志

證實(shí)：該工程駐地監(jiān)理工程師為王某某1、彭源某，日志撰寫者王某某1，2005.1.23-4.23。

2005.1.27、1.28、1.29，民工清理南端壩肩建基面；1.31、2.1，民工清理建基面泡巖石；2.2，民工清理建基面泥土；3.20、3.21、3.22、3.23、3.24，民工砌筑條石。

人工造灰三遍合成——2005.2.16、2.17、2.18、2.27、3.3、3.4、3.8、3.9、3.10、3.14、4.9、4.21。

2005.2.1，南端壩肩地基驗(yàn)槽，參加人員有：甲方韓某某、唐某2；設(shè)計(jì)方孫工；地勘方楊工；施工方劉某某1、張某某4、吳某強(qiáng)；監(jiān)理王某某1；質(zhì)安站王某坤。（基礎(chǔ)已挖到中風(fēng)化泥巖，滿足設(shè)計(jì)要求，但反坡度不夠；改用C20素砼作坡度，表面要求粗糙）。

2005.2.27，條石150立方米，不合格；砂30立方米，質(zhì)量偏差。

2005.3.9，上午甲方尹主任、唐某2到工地檢查工作，發(fā)現(xiàn)砌筑質(zhì)量差（灰縫過大、條石高低不一）、灌漿不飽滿。下午在環(huán)衛(wèi)處開協(xié)調(diào)會(huì)，到場的有：尹主任、韓某某、唐某2；監(jiān)理王某某1；施工方劉某某1、張某某4、吳某強(qiáng)。

2005.3.18，甲方韓某某、唐某2，監(jiān)理方總監(jiān)青某到工地檢查工作，發(fā)現(xiàn)施工質(zhì)量差、安全措施薄弱等問題，要求整改（停工二天，已整改）。

2005.3.24，甲方韓某某、唐某2，質(zhì)安王某坤參加調(diào)節(jié)池驗(yàn)鐵，指出大壩水平灰縫不直、砌筑條石錯(cuò)縫長度不夠。

（5）南充市生活垃圾處理場監(jiān)理工作月報(bào)

第五期2002.12.1-12.31：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司＊監(jiān)理部，施工單位某某建工，工作情況：砌筑質(zhì)量基本能達(dá)到施工驗(yàn)收規(guī)范，但個(gè)別灌漿不密實(shí)，經(jīng)批評教育有好的改觀。

第六期2003.1.1-1.31：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，工作情況：在施工過程中存在人工拌和砂漿和機(jī)拌過干的現(xiàn)象，要求整改。

第七期2003.2.1-2.28：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，工作情況：在砌筑大壩條石的過程中，未發(fā)現(xiàn)大的質(zhì)量問題，個(gè)別組砌筑方式上存在錯(cuò)誤，經(jīng)督促已整改。

第八期2003.3.1-3.31：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某某建工，工作情況：工作安全存隱患，已整改。

（6）南充市生活垃圾處理場三期監(jiān)理工作月報(bào)（2005.2.1-6.30）

第一期2005.2.1-2.28：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某建工，主要工作：1月23日進(jìn)場。2月1日，基礎(chǔ)已挖到中風(fēng)化泥巖，但反坡度不夠，改用C20素砼作坡度，表面要求粗糙。技術(shù)力量差，班組技工少，施工工藝達(dá)不到要求。在砌筑條石的過程中，砌筑質(zhì)量達(dá)不到要求，特別是灌漿不飽滿。經(jīng)督促，基本達(dá)到要求。

第二期2005.3.1-3.31：總監(jiān)許某某，監(jiān)理單位四川某監(jiān)理公司二十監(jiān)理部，施工單位某建工，主要工作：班組施工工藝差、技術(shù)力量嚴(yán)重不足、條石砌筑不合理，特別是灌漿出現(xiàn)野蠻施工現(xiàn)象。經(jīng)多次要求整改，仍沒有好轉(zhuǎn)。3月17日，出現(xiàn)下一層沒有灌漿就干砌上一層這樣嚴(yán)重的質(zhì)量問題。3月18日，監(jiān)理公司要求更換施工班組。施工單位經(jīng)過2天整改，更換新的班組，施工質(zhì)量大有改觀。

（7）整改通知

證實(shí)：南充市某某環(huán)保服務(wù)中心于2005年6月3日向某某建工第七項(xiàng)目部發(fā)出整改通知，認(rèn)定調(diào)節(jié)池、沉淀池存在安全隱患和質(zhì)量問題。

2、證人證言

（1）劉某某2（某某建工項(xiàng)目經(jīng)理二級建造師）

證實(shí)：南充市垃圾場一期工程在施工過程中，項(xiàng)目經(jīng)理劉某某2經(jīng)常到現(xiàn)場、技術(shù)負(fù)責(zé)人袁某某駐扎在施工現(xiàn)場，施工人員是從某某帶過來的，監(jiān)理人員基本上都在現(xiàn)場，技術(shù)人員、監(jiān)理或甲方代表發(fā)現(xiàn)問題后，施工方及時(shí)進(jìn)行了糾正，故雖然施工中存在砂漿不飽滿、做工毛糙等問題，但及時(shí)予以整改。滲濾液系統(tǒng)由深圳公司承建，一、二期工程是一起竣工驗(yàn)收的。

（2）王某某1（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：條石大小不標(biāo)準(zhǔn)、砌筑不規(guī)范；灌漿不飽滿；水泥、沙石攪拌多為人工攪拌，攪拌不均勻。

（3）青某（垃圾處理場一期、二期監(jiān)理）

證實(shí)：施工存在質(zhì)量問題:主要是砂漿灌漿不飽滿、砌筑方式不合理。施工方施工人員的素質(zhì)低，施工人員主要是附近的農(nóng)民工，還有勞改人員。施工方在每次驗(yàn)收時(shí)，都要給參與驗(yàn)收的人員200元左右的紅包。

（4）弋某某（垃圾處理場甲方）

證家：弋某某到施工現(xiàn)場時(shí)去過幾次，發(fā)現(xiàn)監(jiān)理不在現(xiàn)場、條石縫隙之間灌漿不飽滿，砂漿有人工調(diào)和的現(xiàn)象。

（5）唐某2（垃圾處理場甲方）

2011.4.11南充市順慶區(qū)某工業(yè)區(qū)工程部辦公室

證實(shí)：施工人員絕大部分是附近農(nóng)民，技術(shù)水平低；砂漿強(qiáng)度不夠，對于這些問題，建設(shè)方和監(jiān)理都提出過。

（6）韓某某（垃圾處理場甲方）

證實(shí)：（施工人員）技術(shù)水平低下，存在野蠻施工（干拌砂漿）、條石不規(guī)范的現(xiàn)象。

（7）張某某1（某監(jiān)理公司董事長）

證實(shí)：南充市垃圾場潰壩后，張某某1到現(xiàn)場去看過，發(fā)現(xiàn)該工程是典型的豆腐渣工程，砂漿沒有一點(diǎn)兒強(qiáng)度，砂漿和水根本沒粘合。

（8）楊某某（二個(gè)月）

證實(shí)：施工過程中存在的問題主要有：條石不均勻、大小不一，甚至存在墊放碎石頭的情況；砂漿標(biāo)號(hào)不夠，工人在攪拌砂漿時(shí)，河沙和水泥的比例沒有掌握好。還有就是監(jiān)理員不是一直在現(xiàn)場。

（9）張某某3

證實(shí)：垃圾場修理時(shí)，張某某3到現(xiàn)場去看過，覺得這是一個(gè)豆腐渣工程：他親眼看到工人將河沙鋪到條石上后就直接砌條石在上面；條石在砌筑時(shí)沒有騎縫砌，條石上下的縫也沒有錯(cuò)開；條石大小不一（長為30-70公分）、厚薄不一樣（20-30公分）。

（10）任某某（一年）

證實(shí)：（攔擋壩二期）該工程的條石大小不一。

（11）張某某4（一、二期）

證實(shí)：沙和水泥的比例是三小斗車河沙和兩包一百斤的水泥。施工中存在的質(zhì)量問題是：剛灌漿后，就有拉條石的重車從上面經(jīng)過，剛灌好看漿就被擠壓了出來；條石不規(guī)則，有些是爛石頭。劉某某1、管理人員和監(jiān)理都發(fā)現(xiàn)了這些問題，但沒人提出過要整改。

（12）羅某某

證實(shí)：修建過程中，用規(guī)則的條石砌邊墻，小的石頭砌在中間。2013年9月，大壩中間垮了，長約六七十米、十米高，大壩外墻有很多也垮了。后來排險(xiǎn)，將大壩拆除了一段。

（13）張某某4

證實(shí)：2005年，劉某某1讓代敏組強(qiáng)了文峰鎮(zhèn)二村的十幾個(gè)、二十個(gè)人修建垃圾場二期工程。修建過程中，存在條石不規(guī)則、灰漿人工攪拌（水泥不多，砂漿強(qiáng)度不夠）、灰漿未干被重車碾壓出來的情況。姓王的監(jiān)理員很少到現(xiàn)場；環(huán)衛(wèi)局姓唐的（唐某2）制止過，但他走后，劉某某1就讓大家按以前一樣施工。

（14）任某（張某某4女婿）

證實(shí)：垃圾場二期工程在修建過程中，存在條石[劉某某1說按20-25見方、長70厘米左右，每車大概八十根條石，每次不合規(guī)的八到十根，但被扣下來的還是用到施工中了]不規(guī)則（劉某某1為了節(jié)省成本，將扣除的不規(guī)則的石頭用工砌筑壩體）、灰漿未干被重車碾壓出來的情況。

該組證據(jù)證實(shí)：南充市生活垃圾處理場攔擋壩一期、續(xù)建工程的監(jiān)理員、施工員等不具有相應(yīng)資質(zhì)，施工過程中存在便工減料、野蠻施工現(xiàn)象。

第四組損失情況及原因

1、書證

（1）潰壩部分的價(jià)值評估報(bào)告

證實(shí)：2013年11月6日，四川標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對潰壩部分價(jià)值作出評：2013年9月8日，所表現(xiàn)的市場價(jià)值為266.7604萬元（潰壩長80米、嚴(yán)重變形30米，垃圾體側(cè)垮高11米，壩頂路面損毀長度135米）。

（2）潰壩損失數(shù)額統(tǒng)計(jì)：1、潰壩部分價(jià)值266,7604元；2、一期垃圾清理費(fèi)509，8857元；3、二期垃圾清理費(fèi)295，1226.72元；4、滲瀝液輸送搶險(xiǎn)管道155，3203.90元；5、應(yīng)急搶險(xiǎn)攔污壩工程23，3020元；6、應(yīng)急圍堰工程設(shè)計(jì)15，0000元；9、應(yīng)急違堰施工2311，1655.13元；10、應(yīng)急違堰施工監(jiān)理9，8400元等，共計(jì)約16010966.80元。

2、證人證言

（1）徐某某1（潰壩原因鑒定工程師）

證實(shí)：經(jīng)檢測，南充市垃圾處理場未潰壩段和潰壩段施工工藝、施工工人、施工辦法都是一致的，所有取樣部位砂漿強(qiáng)度和飽滿度都不符合設(shè)計(jì)要求，但距壩頂11米處是最不利斷面，受力最不利以壩體上部為主。潰壩原因依原因力大小依次為壩體的施工質(zhì)量存在缺陷、垃圾營運(yùn)不規(guī)范、長時(shí)間強(qiáng)降雨（誘發(fā)因素）、地震（對壩體的承載力有衰減影響，但影響不大）。砂漿的強(qiáng)度和飽滿度是影響壩體抗力的主要原因，而該攔擋壩砂漿強(qiáng)度低，沒檢測到有效數(shù)據(jù)，強(qiáng)度為零（取樣時(shí)抓不起來，成粉末狀）；砂漿飽滿度不符合設(shè)計(jì)要求，沒有達(dá)到國家規(guī)范的85%以上、設(shè)計(jì)要求的80%，未能檢測出數(shù)據(jù)；砌筑不規(guī)范；條石大小不均（肉眼即可看出來）。

該工程的設(shè)計(jì)圖經(jīng)過了圖審，符合相關(guān)要求，結(jié)構(gòu)承載力滿足規(guī)范要求。長期的下雨以及垃圾的污水酸堿度對砂漿的強(qiáng)度和飽和度有弱化現(xiàn)象，但影響不明顯。毛條石個(gè)體的大小基本是符合設(shè)計(jì)要求的，但大小不均勻影響砌筑的平整度及砌筑質(zhì)量。

（2）羅某（潰壩原因鑒定工程師），證實(shí)與徐某某1的證言內(nèi)容基本一致。

（3）陸某某（潰壩原因鑒定工程師）的證言與羅某的證言基本一致。

（4）劉某某3（垃圾處理場工作人員），證實(shí)除了填埋垃圾外，于2008年填埋過市污水處理場運(yùn)來的污泥。

（5）王某某3與劉某某3的證言一致。

3、勘驗(yàn)筆錄

證實(shí)：（2013.12.23）經(jīng)勘驗(yàn)，大壩中部有一段空缺，該空缺長為114米，寬14.7米（據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，大壩長187米，底部寬32.8米，上部寬7.5米，高為25米）。

4、鑒定意見

重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書及鑒定人員資質(zhì)

重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心檢測報(bào)告

證實(shí)：重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測試中心于2013年9月10日-24日對潰壩現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地查看、查閱工程地勘文件等資料，作出如下鑒定意見：攔擋壩的施工質(zhì)量存在缺陷——壩體砌筑砂漿強(qiáng)度低、存在砂漿不飽滿、有空洞、條石尺寸大小不均勻，分層錯(cuò)縫長度過小等；受環(huán)境條件作用及自然災(zāi)害影響其自身抗力有限——壩身長期遭受風(fēng)化剝蝕、雨水或滲濾液侵蝕等，地震；運(yùn)營使用存在問題——壩后垃圾土較松散、潰壩前連續(xù)降雨致壩后土壓力和水壓力急劇增加。（2013年9月7日工作人員在巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)攔擋壩砌筑墻體下部而層局部脫層掉石。9月8月上午9時(shí)30分左右，攔擋壩中段發(fā)生坍塌。經(jīng)測量，壩體破壞點(diǎn)在壩后側(cè)距壩頂高約11米，壩前側(cè)距壩頂約15-17米。一期2002.12-2003.12攔擋壩基礎(chǔ)施工、下部墻體施工271米以下；二期2004.12-2005.12攔擋壩南北兩側(cè)基礎(chǔ)施工、墻體271-285米。壩體缺口處浸潤線距壩頂高度約7米；在距北端30米處，浸潤線距壩頂高度約為4米；由水力降推測，潰壩中段壅水位距壩頂高度約8米。攔擋壩距壩頂11米得為壩身最不利受力截面）。

第五組，辯護(hù)方提交的南充市人民政府南府函[2014]100號(hào)文件及其附件。工程技術(shù)、主體方面的規(guī)范文件。

本院認(rèn)為，被告人王某坤身為國家建筑質(zhì)量監(jiān)督人員，在執(zhí)行對南充市城市垃圾處理廠攔擋壩續(xù)建工程質(zhì)量監(jiān)督中，未認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，對工程質(zhì)量沒有進(jìn)行必要的抽查、抽測，對工程監(jiān)理單位虛設(shè)工程質(zhì)量總監(jiān)、專監(jiān)以及讓無資質(zhì)人員一人履行監(jiān)理職責(zé)的情況和建設(shè)單位缺乏技術(shù)力量，作業(yè)時(shí)“干徹”、野蠻施工等未進(jìn)行必要的調(diào)查、了解和監(jiān)督，以致該工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。當(dāng)該垃圾場接近使用壽命時(shí)，又因使用單位使用不當(dāng)?shù)闹卮筮^錯(cuò)和地震，長時(shí)間降雨等自然因素綜合作用，致使攔擋壩潰壩，造成直接經(jīng)濟(jì)損失一千六百余萬元，被告人王某坤的行為構(gòu)成了玩忽職守罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。但案發(fā)后能如實(shí)供述，系坦白，庭審中無罪辯解不應(yīng)視為坦白不成立的情形。在對其量刑時(shí)還應(yīng)考慮本案危害后果系多因一果，并且還應(yīng)考慮嘉陵區(qū)法院對三名工程重大安全事故責(zé)任人的處理，故對其應(yīng)從輕處罰，被告人胡某依書證不是南充市生活垃圾處理廠攔擋壩續(xù)建工程質(zhì)監(jiān)員，實(shí)際上也未參與該工程的質(zhì)量監(jiān)督工作，當(dāng)其所在單位出具該工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告時(shí)為了湊齊國家規(guī)定的工程質(zhì)量監(jiān)督員應(yīng)2人以上的人數(shù)要求，在報(bào)告中簽上自己名字，雖未對該工程質(zhì)量是否合格作出評價(jià)，但其簽名使該報(bào)告具有了形式上、程序上的合法性，以致存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的工程得以評價(jià)為合格投入使用，最后造成潰壩后果，其行為構(gòu)成了玩忽職守罪，但其犯罪情節(jié)輕微，又有坦白情節(jié)，可不予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第六十七條第三款、第三十七條之規(guī)定，擬判決如下：

一、被告人王某坤犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

二、被告人胡某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省南充市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　馮　明

審　判　員　孟立勇

人民陪審員　羅　偉

二〇一五年十一月二十四日

書　記　員　楊曉敏

 

 

玩忽職守