色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省海寧市人民法院

民事判決書

（2015）嘉海鹽民初字第165號

原告：金某良。

委托代理人：金筱玲、王慧萍（實習(xí)），浙江康恒律師事務(wù)所律師。

被告：許某良。

委托代理人：何文琪，浙江海州律師事務(wù)所律師。

被告：陳某甫。

委托代理人：張勤華、吳秋月，浙江峻德律師事務(wù)所律師。

本院于2015年3月26日立案受理原告金某良訴被告許某良、陳某甫提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依法由審判員曹利民適用簡易程序進行審理。原告金某良及委托代理人金筱玲、王慧萍，被告許某良及委托代理人何文琪、被告陳某甫及委托代理人張勤華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱：2014年7月初，原告受雇于被告陳某甫為被告許某良建造房屋。2014年7月10日下午，原告工作時從高處摔下受傷，造成左跟骨粉碎性骨折，腰2椎體骨折。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘。原告曾與兩被告協(xié)商賠償事宜，但未果，遂訴至法院，請求判令：被告許某良、陳某甫賠償原告財產(chǎn)性損失213142.49元、精神損害撫慰金15000元，合計228142.49元。

被告許某良答辯稱：一、其并非是建造房屋，而是房屋漏水嚴重，由政府補貼進行房屋修繕；二、原告受傷是在房屋修理完畢拆排（方言，意為腳手架）過程中，從兩米高的排跳上無故跳落所致，且房屋修繕過程中，根本沒有搭排必要，故原告之傷與其無關(guān)；3、被告許某良與原告不存在雇傭關(guān)系。

被告陳某甫答辯稱：一、其并未承包被告許某良的房屋修繕工程，修繕房屋所需的的工具及材料系其無償出借給許某良，其與許某良之間無任何經(jīng)濟往來和瓜葛；二、其與原告之間沒有雇傭關(guān)系，其只是幫助許某良聯(lián)系了原告參與這個工程，原告的報酬是由許某良直接支付。故原告的損失與其無關(guān)，其不承擔(dān)任何責(zé)任。

原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

1、門診病歷、出院記錄各2份，證明原告受傷后治療的事實。

2、醫(yī)療費發(fā)票9份、臨時診斷證明書1份，證明原告因本次事故發(fā)去費用共計59319.74元（包括會診費3000元）的事實。

3、海寧市某某鎮(zhèn)某某村村委會及某某村人民調(diào)解委員會出具的證明各1份，證明原告受雇于被告陳某甫及本事故糾紛經(jīng)商量未果的事實。

4、司法鑒定意見書及發(fā)票各1份，證明原告受傷構(gòu)成八級傷殘、誤工期為六個月（包括住院時間），護理期為三個月（包括住院時間）／1人，營養(yǎng)期為二個月以及支付鑒定費2040元的事實。

被告許某良庭前向法院申請調(diào)取事發(fā)前原告在海寧市人民醫(yī)院治療腿傷的病史資料，以證明原告是在腿傷未愈的情況下到原告家施工，本院依法向醫(yī)院進行調(diào)取，醫(yī)院告知沒有相關(guān)病史資料。被告許某良未提供其他證據(jù)。

經(jīng)被告陳某甫申請，本院準許證人王某、毛某出庭作證，證人王某陳述：我在許某良家里只做了三天活，是由陳某甫叫我去做的，事發(fā)當(dāng)天我并不在場，原告摔落受傷情況也不清楚。陳某甫叫我去的時候，和我說了工錢直接和房東許某良結(jié)，完工后我就和許某良直接結(jié)算了，我自己是大工按150元／天算的，我叫來的小工按130元／天算。原告金某良也是陳某甫叫去做活的，但是他的工錢怎么結(jié)算的我不清楚。

證人毛某陳述：我是許某良直接叫我去做活的，因為我和陳某甫與許某良是朋友，所以都是免費幫他做，不算工錢的。事發(fā)當(dāng)天在許某良家共有包括許某良自己在內(nèi)的四個人，事發(fā)時原告在排跳上面拆排，排跳位置搭在半層高的樓上，我和另外一個人在下面拆井字架，當(dāng)時聽到上面有聲音，才知道原告掉下來了，當(dāng)時只有東家和原告在一起。據(jù)原告說是當(dāng)時排發(fā)生搖晃，所以自己跳下來的。至于原告是誰叫去做活的我不清楚。

原告提供的證據(jù)，被告陳某甫放棄質(zhì)證權(quán)利；被告許某良對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2中的醫(yī)療費發(fā)票的真實性無異議，但認為缺少用藥清單，無法確定其關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)2中的臨時診斷證明書有異議，該證明書缺少正規(guī)發(fā)票予以佐證，故對該費用不予認可；對證據(jù)3中的人民調(diào)解委員會的證明因缺少當(dāng)事人簽名，不予認可；對證據(jù)4的真實性無異議，但因原告腿部有舊傷，故對鑒定結(jié)論有異議。

對于證人王某的證言，原告認為部分與事實不符，王某只在本次工程中干了一天，原告與二被告事先并未約定結(jié)算方式和工程承包問題，二被告對王某所述無異議；對于證人毛某的證言，原告對其所述原告摔落的情況無異議，其他不清楚，二被告無異議。

本院審查后認為，原告提供的證據(jù)1，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認定；原告提供的證據(jù)2中的醫(yī)療費發(fā)票系原件，與病歷記載相符，確為原告因治療本次事故所受之傷而產(chǎn)生，故本院予以認定，至于臨時診斷證明書，原告以此證明會診費3000元，依據(jù)不足，本院不予認定；原告提供的證據(jù)3，村委會出具的證明與本案當(dāng)事人身份情況一致，本院予以認定，人民調(diào)解委員會的證明雖系該委員會單方陳述，但是陳述內(nèi)容與庭審過程中二被告所述一致，故本院亦予以認定，但原告據(jù)此證明原告與被告陳某甫系雇傭關(guān)系，對該主張本院不予采信；原告提供的證據(jù)4系原件，形式合法，確能證明原告的傷殘情況及三期情況，故本院予以認定，被告許某良對鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院對其質(zhì)證意見不予采納。

證人王某、毛某的證言，與本案原、被告庭審陳述相印證，本院予以采信。

綜合上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認如下案件事實：

被告許某良系低保戶，因房屋漏水嚴重，2014年向政府申請補貼款項修繕房屋獲批，同年7月，修繕房屋工作開始進行，被告陳某甫（平時從事包工頭工作）與被告許某良系朋友關(guān)系，陳某甫將自己所有的修繕房屋所需的建筑材料，包括腳手架等無償出借許某良，陳某甫還對房屋修繕工程進行義務(wù)幫工，同時幫助許某良召集了其他部分施工人員，包括原告金某良。2014年7月10日下午，房屋修繕工作已接近尾聲，原告負責(zé)拆除腳手架，腳手架共有三層，在第三層拆除工作已完成后，拆除第二層（高約兩米）的進行過程中，原告雙腳所在的竹排發(fā)生晃動，原告遂從該竹排上摔落，導(dǎo)致腰2椎體骨折，左跟骨粉碎性骨折，遺留足弓結(jié)構(gòu)破壞。原告經(jīng)海寧富春骨傷醫(yī)院、海寧市人民醫(yī)院住院治療，傷愈后經(jīng)鑒定，構(gòu)成八級傷殘，休息期為六個月（包括住院時間）、護理期三個月（包括住院時間）／1人，營養(yǎng)期二個月。另，原告本次修繕工程的勞務(wù)報酬已由被告許某良予以支付，計900元。事發(fā)后，被告許某良未支付過任何賠償款項，被告陳某甫曾為原告墊付醫(yī)藥費1128元，但已追回。

原告因本次事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費56319.74元、住院伙食補助費360元（15元／天×24天），營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）、護理費8825.5元（35302元／年÷12×3）、誤工費17651元（35302元／年÷12×6）、傷殘賠償金96636元（16106元／年×20年×30%）、精神損害賠償金15000元、鑒定費2040元，合計198632.24元。

本院認為，本案的爭議焦點在于：原告與被告陳某甫之間的法律關(guān)系應(yīng)如何界定。對原告與被告陳某甫之間的法律關(guān)系的性質(zhì)問題，原告主張屬于雇傭關(guān)系，而被告陳某甫則辯稱雙方之間不存在任何法律關(guān)系。本院認為雙方之間不存在任何法律關(guān)系，理由如下：首先，從舉證責(zé)任分配的角度而言，既然原告主張雙方屬于雇傭關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)就雙方存在雇傭關(guān)系的事實提供證據(jù)予以證明，但本案中原告并未能提供有效的證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，雙方就是否屬于雇傭關(guān)系發(fā)生爭議時，可以綜合分析下列因素，并結(jié)合案件具體情況予以認定：1、雙方是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；2、合同義務(wù)可否轉(zhuǎn)移；3、是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備、限定工作時間；4、是定期給付勞動報酬還是一次性結(jié)算勞動報酬；5、是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供工作成果。如雙方存在控制、支配、從屬關(guān)系；一方的工作義務(wù)不能轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，只能由本人親自履行；由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備、限定工作時間；定期給付勞動報酬；一方系繼續(xù)性提供勞務(wù)等情形，則雙方的關(guān)系就可以認定為雇傭關(guān)系。結(jié)合本案實際，被告陳某甫只是起到了幫助被告許某良召集原告進行施工的作用，原告施工的開展亦未受到陳某甫的支配，勞動報酬是在完工后與被告許某良直接結(jié)算，故雙方之間不存在雇傭關(guān)系，也無其他法律關(guān)系，故被告陳某甫對原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。而被告許某良與原告之間的法律關(guān)系應(yīng)為雇傭關(guān)系，故原告受被告許某良雇傭在施工過程中摔落受傷，雇主應(yīng)當(dāng)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另，由于原告在施工過程中未盡安全注意義務(wù)，存在過錯，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的原因及各方在事故中的責(zé)任大小，本院酌定由原告方自負其損失的30%，計59589.67元，由被告許某良承擔(dān)原告方損失的70%，計139042.57元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許某良于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某良財產(chǎn)性損失128542.57元、精神損害撫慰金10500元，合計139042.57元。

二、駁回原告金某良的其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費1540元，減半收取770元，由原告金某良負擔(dān)308元，由被告許某良負擔(dān)462元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。

審 判 員　曹利民

二〇一五年四月二十九日

法官助理　高　芳

書 記 員　曹　騰

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛