色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）沙民初字第490號

原告楊某茂，男，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

委托代理人陸某榮，女，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

委托代理人吳軼庭，寧夏寶中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

被告嚴(yán)某朝，男，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

委托代理人張明成、呂偉國，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市。

負(fù)責(zé)人常某杰，系公司總經(jīng)理。

委托代理人黃某九，系該公司理賠部職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告楊某排，男，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

委托代理人楊某某，男，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某茂訴被告嚴(yán)某朝、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司（以下簡稱保險公司）、楊某排機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月23日、9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。在第一次開庭中，被告嚴(yán)某朝申請追加楊某排為被告。本院認(rèn)為該申請符合法律規(guī)定，故追加楊某排為被告。在審理中，因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，另一案正在上訴中尚未審結(jié)，故本案于2014年6月23日中止審理。中止事由消失后，本案于2014年9月12日恢復(fù)審理。原告楊某茂的委托代理人陸某榮、吳軼庭，被告嚴(yán)某朝及其委托代理人張明成、呂偉國，被告保險公司的委托代理人黃某九，被告楊某排的委托代理人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年3月13日19時40分許，被告嚴(yán)某朝駕駛寧XXXXXX號轎車在中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)沿府后路由西向東行駛至懷遠(yuǎn)南路與府后路T型路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿懷遠(yuǎn)南路由北向南原告駕駛的寧XXXXX號兩輪摩托車相撞。該事故造成原告以及原告捎乘的楊某排受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往中衛(wèi)市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷其傷情為：1.右脛腓骨粉碎性骨折；2.顱腦外傷；3.右外踝粉碎性骨折等。原告住院22天后，回家繼續(xù)休息。出院時醫(yī)生建議臥床休息三月、到口腔科就診，以及門診隨診等。該事故經(jīng)中衛(wèi)市公安局交警支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊認(rèn)定，原告、被告嚴(yán)某朝負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告所受傷情于2014年3月19日，經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。

綜上所述，原告認(rèn)為：被告駕駛機(jī)動車上道路行駛時，觀察路面動態(tài)不周，未讓直行車輛先行，造成雙方發(fā)生交通事故，因此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失被告嚴(yán)某朝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某排與原告飲酒后，明知原告飲酒后駕駛摩托車仍乘坐，其存在一定的過錯，故對原告造成的損害承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。原告認(rèn)為，對于原告在交強(qiáng)險限額以外的損失，由被告楊某排和原告、被告嚴(yán)某朝按1：4.5：4.5的責(zé)任比例分擔(dān)。另，被告嚴(yán)某朝駕駛的寧XXXXXX號轎車在被告保險公司處投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，事故發(fā)生時該車輛保險處于保險期間內(nèi)。故原告訴至人民法院：一、依法判令各被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計109973.62元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)24918.95元＋1841.01元=26759.96元；2.誤工費(fèi)80.33元／天×176天=14138.08元；3.護(hù)理費(fèi)80.33元／天×106天=8514.98元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×22天=1100元；5.殘疾賠償金6180.3元／年×10%×20年=12360.6元；6.營養(yǎng)費(fèi)50元／天×106天=5300元；7.植牙費(fèi)5顆×5000元=25000元；8.傷殘鑒定費(fèi)800元；9．后續(xù)治療費(fèi)15000元；10.交通費(fèi)1000元。以上損失由被告保險公司與被告嚴(yán)某朝連帶承擔(dān)46013.66元的賠償責(zé)任，剩余63959.96元由被告嚴(yán)某朝承擔(dān)45%，即28781.98元。由被告楊某排承擔(dān)10%，即6395.9元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告向法庭提供以下證據(jù)證明其主張的事實(shí)：

1.道路交通事故認(rèn)定書1份，證明原、被告于2013年3月13日19時40分許在中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)懷遠(yuǎn)南路與府后路T型路口路段處發(fā)生交通事故，造成楊某茂、楊某排受傷，以及嚴(yán)某朝、楊某茂負(fù)此次事故同等責(zé)任的客觀事實(shí)；

2.醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)（其中：住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份24918.95元，門診費(fèi)票據(jù)20張共計1841.01元），證明原告因此次交通事故所支付的醫(yī)療費(fèi)用為26759.96元的事實(shí)；

3.中衛(wèi)市人民醫(yī)院住院病案1份，證明原告因交通事故受傷，被診斷為右脛腓骨粉碎性骨折、顱腦外傷、右外踝粉碎性骨折等，并住院治療22天的事實(shí)；

4.用藥清單1份，證明原告住院治療期間用藥詳細(xì)情況；

5.疾病診斷證明書、出院證各1份，證明原告因此次事故所遭受的傷害情況，以及出院時醫(yī)生建議臥床休息三月，不適隨診等事實(shí)；

6.銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，證明原告因交通事故所受傷導(dǎo)致的傷殘等級被鑒定為十級，休息期為22周、營養(yǎng)期為12周、護(hù)理期限為12周，以及后續(xù)治療費(fèi)用為15000元的客觀事實(shí)；

7.鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告支出鑒定費(fèi)800元的客觀事實(shí)；

8.交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿手С鼋煌ㄙM(fèi)為1000元的客觀事實(shí)。

被告嚴(yán)某朝對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1，三性無異議，該份認(rèn)定書遺漏了被告楊某排應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；證據(jù)2，住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診費(fèi)票據(jù)中的19張無異議，其中1張屬于病案使用費(fèi)24元，不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費(fèi)中剔除；證據(jù)3，三性無異議；證據(jù)4，三性無異議；證據(jù)5，三性無異議，但能夠說明原告出院醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑；證據(jù)6，傷殘等級無異議，但對其休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期以及后續(xù)治療費(fèi)的估計屬于主觀臆斷，無法律依據(jù)，不能作為定案的依據(jù)；證據(jù)7，三性無異議；證據(jù)8，原告主張的交通費(fèi)票據(jù)不客觀，很多票據(jù)出現(xiàn)連號的情況，不能真實(shí)反映其實(shí)際支出，但根據(jù)其住院天數(shù)以400元計算。

被告保險公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見，與被告嚴(yán)某朝的質(zhì)證意見一致。

被告楊某排對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1，無異議；證據(jù)2-8，與被告嚴(yán)某朝的質(zhì)證意見一致。

被告嚴(yán)某朝辯稱：1.原、被告發(fā)生事故的時間、地點(diǎn)及造成原告受傷住院屬實(shí)，此次交通事故是楊某茂酒駕造成的；2.本次事故發(fā)生在2013年3月13日，原告各項賠償應(yīng)按照2012年寧夏交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；3.原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行核算；4.原告的誤工天數(shù)加醫(yī)囑建議休息的天數(shù)112天，每天誤工費(fèi)69元；5.原告的護(hù)理天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)22天計算，每日69元；6.殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以每年5410元計算；7，因原告出院醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營養(yǎng)，因此原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；8.原告主張的植牙費(fèi)過高，以每顆2000元計算較為合理；9.原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)尚未發(fā)生，待發(fā)生后處理；10.原告主張的交通費(fèi)過高，應(yīng)以400元計算較為合理；11.原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險范圍賠償，剩余部分由原告承擔(dān)50%，被告楊某排承擔(dān)10%，被告嚴(yán)某朝承擔(dān)40%。

被告嚴(yán)某朝未向法庭提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)。

被告保險公司辯稱：對本次事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在被告保險公司處投保強(qiáng)制險屬實(shí)。事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，保險公司在強(qiáng)制險保險限額120000元內(nèi)進(jìn)行賠償，但在楊某排一案中已經(jīng)裁定保險公司賠償90000元，因此被告保險公司只能在下剩的30000元范圍內(nèi)賠償。其他意見同意嚴(yán)某朝的答辯意見。

被告保險公司未向法庭提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)。

被告楊某排辨稱：被告楊某排是最大的受害者，故被告楊某排承擔(dān)10%的責(zé)任不合理。

被告楊某排未向法庭提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)。

本院對原告提供證據(jù)的認(rèn)證：

證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書，系公安交通管理部門依其職權(quán)，按照法定程序，經(jīng)過調(diào)查、現(xiàn)場勘查取證后作出的，從該認(rèn)定書中能夠證明原告楊某茂系酒后駕駛，原告、被告嚴(yán)某朝負(fù)此次事故的同等責(zé)任，被告楊某排無責(zé)任等事實(shí)，故該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)2，系醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和門診票據(jù)，能夠證明原告因此次交通事故所支付的醫(yī)療費(fèi)用為26759.96元的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)3.系中衛(wèi)市人民醫(yī)院出具的住院病案，能夠證明原告因交通事故受傷，被診斷為右脛腓骨粉碎性骨折、顱腦外傷、右外踝粉碎性骨折等，并住院治療22天的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)4，系中衛(wèi)市人民醫(yī)院出具的用藥清單，能夠證明原告住院治療期間用藥詳細(xì)情況的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)5，系中衛(wèi)市人民醫(yī)院出具的疾病診斷證明書、出院證，能夠證明原告因此次事故所遭受的傷害情況，以及出院時醫(yī)生建議臥床休息三月，不適隨診的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)6，系銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，能夠證明原告因交通事故所受傷導(dǎo)致的傷殘等級被鑒定為十級，休息期為22周、營養(yǎng)期為12周、護(hù)理期限為12周，以及后續(xù)治療費(fèi)用為15000元或以實(shí)際支出為準(zhǔn)的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)7，系原告做鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告支出鑒定費(fèi)800元的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)；

證據(jù)8，經(jīng)審查原告提供的票據(jù)為600元，但票據(jù)存在瑕疵，而原告又不能提供其他證據(jù)印證以上票據(jù)與本案之間存在的關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予確認(rèn)。但原告就醫(yī)診療、進(jìn)行傷殘鑒定必然會支出一定的交通費(fèi)，所以原告主張的交通費(fèi)可根據(jù)實(shí)際情況核定。

經(jīng)審理查明：2013年3月13日19時40分許，被告嚴(yán)某朝駕駛寧XXXXXX號轎車在中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)沿府后路由西向東行駛至懷遠(yuǎn)南路與府后路T型路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿懷遠(yuǎn)南路由北向南原告駕駛的寧XXXXX號兩輪摩托車相撞。該事故造成原告以及原告捎乘的楊某排受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)中衛(wèi)市公安局交警支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊認(rèn)定，原告楊某茂系酒后駕駛，原告、被告嚴(yán)某朝負(fù)此次事故的同等責(zé)任。

事故發(fā)生后，原告被送往中衛(wèi)市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷其傷情為：1.右脛腓骨粉碎性骨折；2.顱腦外傷；3.右外踝粉碎性骨折等。原告住院22天，共花醫(yī)療費(fèi)26759.96元。出院時醫(yī)生建議臥床休息三月、到口腔科就診，以及門診隨診等。在中衛(wèi)市醫(yī)院住院病案上的出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)等。原告所受傷情于2014年3月19日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，休息期為22周、營養(yǎng)期為12周、護(hù)理期限為12周等。原告因此次鑒定支付鑒定費(fèi)800元。

另查明，原告楊某茂系農(nóng)業(yè)戶口，被告嚴(yán)某朝駕駛的寧XXXXXX號小型轎車在被告某某財產(chǎn)保險公司投保強(qiáng)制責(zé)任險，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告因交通事故造成的損失沒有得到賠償，為此原告訴至人民法院。

本院認(rèn)為：被告嚴(yán)某朝駕駛寧XXXXXX號小型轎車與原告楊某茂酒后駕駛的寧XXXXX普通兩輪摩托車相撞，造成原告楊某茂、被告楊某排受傷，雙方車輛損壞的交通事故。原告因該次交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)核定：1.醫(yī)療費(fèi)方面，據(jù)有效的住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)票據(jù)證實(shí)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)26759.96元，本院予以支持；2.誤工費(fèi)方面，原告系農(nóng)業(yè)戶口，本次事故發(fā)生于2013年3月13日，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)2012年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用統(tǒng)計的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天收入69.07元的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)80.33元／天不符合規(guī)定，本院不予采納。原告誤工期限：休息期22周=154天，符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此核定原告誤工費(fèi)10636.78元（69.07元／天×154天）；3.護(hù)理費(fèi)方面，由于護(hù)理屬于服務(wù)性行業(yè)，本次事故發(fā)生于2013年3月13日，本院依據(jù)2012年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)每天收入70.06元／天計算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期12周=84天，據(jù)此核定原告護(hù)理費(fèi)70.06元／天×84天=5885.04元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元／天×22天=1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5.殘疾賠償金方面，原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張殘疾賠償金按照2013年度統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純收入6180.3元／年計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壥壍氖聦?shí)，核定殘疾賠償金為6180.3元／年×10%×20年=12360.6元；6.營養(yǎng)費(fèi)方面，在中衛(wèi)市住院病案的出院醫(yī)囑上有“加強(qiáng)營養(yǎng)”，原告主張的每天50元過高，本院酌定為每天20元，營養(yǎng)期12周，20元／天×84天=1680元；7.植牙費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持；8.傷殘鑒定費(fèi)800元，系原告進(jìn)行傷殘鑒定實(shí)際支付的費(fèi)用，本院予以支持；9.后續(xù)治療費(fèi)方面，因尚未實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持；10.交通費(fèi)方面，原告提供的票據(jù)雖然存在與客觀實(shí)際不符的情況，但考慮到原告就醫(yī)及進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際情況，核定交通費(fèi)500元為宜。

以上1—8項核定原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計59722.38元。寧XXXXXX號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，依據(jù)《中華人共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計29539.96元（26759.96元＋1100元＋1680元）已超出醫(yī)療費(fèi)限額10000元，故被告保險公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)直接賠償原告10000元。原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計29382.42元（10636.78元＋5885.04元＋12360.6元＋500元），未超出死亡傷殘限額的110000元。以上兩項合計39382.42元。但是該次事故也造成了被告楊某排受傷，被告保險公司在楊某排一案中已經(jīng)向楊某排賠償90000元，故被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償30000元。

原告在交強(qiáng)險限額以外未獲賠償?shù)膿p失29722.38元［（29539.96-10000=19539.96）＋（39382.42-30000=9382.42）＋鑒定費(fèi)800元=29722.38元］。因被告嚴(yán)某朝與原告負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告楊某排與原告飲酒后，明知原告飲酒后駕駛摩托車仍乘坐，其存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)減輕致害人的責(zé)任。根據(jù)本案的客觀實(shí)際情況，對于原告在交強(qiáng)險限額以外的損失，由被告楊某排和原告、被告嚴(yán)某朝按1：4.5：4.5的責(zé)任比例分擔(dān)。按上述責(zé)任比例，原告自負(fù)其中的45%，即13375.07元（29722.38元×45%）。被告楊某排賠償其中的10%，即2972.24元（29722.38元×10%）。被告嚴(yán)某朝賠償其中的45%，即13375.07元（29722.38元×45%）。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某茂賠償各項經(jīng)濟(jì)損失30000元；

二、被告嚴(yán)某朝于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某茂賠償各項經(jīng)濟(jì)損失13375.07元；

三、被告楊某排于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某茂賠償各項經(jīng)濟(jì)損失2972.24元；

四、駁回原告楊某茂的其他訴訟請求。

如被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司、嚴(yán)某朝、楊某排未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)780元（原告全部緩交），由原告楊某茂負(fù)擔(dān)316元，被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司負(fù)擔(dān)300元，由被告嚴(yán)某朝負(fù)擔(dān)134元，由被告楊某排負(fù)擔(dān)30元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院。

審　判　長　　楊璐暢

人民陪審員　　趙建忠

人民陪審員　　宋　波

二〇一四年十一月十六日

書　記　員　　王洪波

 

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛