色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院

民事判決書

（2014）固民終字第116號

上訴人（原審原告）單某雷，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，山東省棗莊市人，初中文化，農(nóng)民，住山東省棗莊市薛城區(qū)。

委托代理人孫剛，固原市法律援助中心律師。

上訴人（原審被告）吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，地址：吉林省長春市雙陽區(qū)。

法定代表人徐某校，該公司董事長。

委托代理人李金鳳，寧夏李金鳳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）趙某民，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省徐州市人，高中文化，居民，住江蘇省徐州市豐縣。

被上訴人（原審被告）中國某某集團(tuán)有限公司中衛(wèi)分公司，地址：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

負(fù)責(zé)人潘某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人馬某鋒，系該公司職工。

委托代理人吳軼庭，寧夏寶中律師事務(wù)所律師。

上訴人單某雷、吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱某某公司）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服固原市原州區(qū)人民法院（2013）原民初字第1209號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人單某雷及其委托代理人孫剛、上訴人吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司及其委托代理人李金鳳、被上訴人趙某民、被上訴人中國某某集團(tuán)有限公司中衛(wèi)分公司及其委托代理人馬某鋒、吳軼庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2010年12月24日，被告某通公司與被告某某公司簽訂《通信建設(shè)工程施工合同》，約定由某某公司在固原地區(qū)為被告某通公司完成管內(nèi)線纜整治工程，工程價款152948.97元，承包方式為包工不包料，工期自2011年3月20日至2011年7月15日，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)等。為保證該工程施工安全，2011年3月21日被告某通公司下設(shè)部門網(wǎng)建部與趙某民簽訂了《工程施工安全協(xié)議》一份，對施工安全事故責(zé)任主體進(jìn)行了明確。合同簽訂后，被告趙某民以某某公司的名義按合同約定的工期組織施工。2011年5月3日，被告趙某民以某通公司工程維護(hù)隊(duì)的名義與原告單某雷簽訂勞動協(xié)議（該協(xié)議中既未載明該工程維護(hù)隊(duì)法定代表人或負(fù)責(zé)人，又無該工程維護(hù)隊(duì)印章確認(rèn)），招用原告單某雷為施工檢修人員，并進(jìn)行了簡單的安全培訓(xùn)，2011年5月12日早7時30分許，原告單某雷在被告某某公司承包的固原市東關(guān)村工地翻墻轉(zhuǎn)移梯子時，梯子一端接觸到高壓電線，致使原告觸電受傷。當(dāng)日在固原市人民醫(yī)院急診檢查治療，隨后轉(zhuǎn)至寧夏醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，連續(xù)住院148天，診斷為：腹部、背臀部雙上肢及右下肢高壓電接觸傷26%，深I(lǐng)I度9%，混合度1%，III度16%，右手第1、2、3、4、5指血運(yùn)嚴(yán)重障礙，面部軟組織挫裂傷，低血容量性休克（代償期）。醫(yī)院做了上肢截肢術(shù)等手術(shù)。為此，原告為治療傷情共花去醫(yī)療費(fèi)186089.33元（含趙某民持有的票據(jù)1778.64元），支付房租費(fèi)5400元（含趙某民持有票據(jù)900元），在銀川市金鳳區(qū)康樂醫(yī)療陪護(hù)服務(wù)中心進(jìn)行特護(hù)和功能鍛煉支付62432元（含趙某民持有票據(jù)1080元），治病期間支付交通費(fèi)1307元，支付鑒定費(fèi)260元。2012年1月18日，原告之傷經(jīng)中衛(wèi)市勞動能力鑒定委員會鑒定為三級傷殘，同意按裝假肢。被告趙某民已向原告支付170000元。

另查明，2010年，被告趙某民一直掛靠被告某某公司從事線纜整治工程。2010年12月20日，被告某某公司向被告某通公司出具授權(quán)書，委托趙家明為某某公司開具線路維修發(fā)票。2010年12月24日合同簽訂之日，趙某民以某某公司名義給被告某通公司開具工程稅務(wù)發(fā)票三張，其中有固原地區(qū)線纜整治工程發(fā)票一張，票號02398823，付工程款54185.08元。

原告單某雷實(shí)際被扶養(yǎng)人有其父親單德均（生于1949年10月20日）、其女單某（生于2004年5月9日），均為農(nóng)村戶口。

原審法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是本案所涉及《通信建設(shè)工程施工合同》是否是某通公司和某某公司簽訂的，該合同是否合法有效；被告趙某民所從事的管內(nèi)線纜整治工程是某通公司的還是某某公司的，是掛靠關(guān)系還是分包關(guān)系；原告單某雷是為誰提供勞務(wù)，應(yīng)該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于合同是否合法有效的問題。從合同簽訂形式和內(nèi)容來看，某通公司與某某公司的代表人于2010年12月24簽訂了《通信建設(shè)工程施工合同》，明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，某通公司將自己管內(nèi)線纜整治工程發(fā)包給了有資質(zhì)的被告某某公司是不爭的事實(shí)。被告某某公司的代表人王開顏提出簽訂合同之日即2010年12月24日其不在中衛(wèi)，但王開顏承認(rèn)合同上的簽名是其本人所為，而且對合同上某某公司的印章也無異議，王開顏雖然提供了2010年12月26日其在海南的相關(guān)證據(jù)，但合同上的簽訂日期并不影響合同內(nèi)容的真實(shí)性，該合同應(yīng)為有效合同，能夠認(rèn)定被告某某公司就是固原地區(qū)管內(nèi)線纜整治工程承包人。

關(guān)于被告趙某民所從事的管內(nèi)線纜整治工程是某通公司的還是某某公司的，是掛靠關(guān)系還是分包關(guān)系。被告趙某民在庭審中雖然認(rèn)為其和某通公司簽訂協(xié)議，為某通公司干活，但其提供的證據(jù)不能證明其真實(shí)性。某通公司下屬網(wǎng)建部與趙某民簽訂了《工程施工安全協(xié)議》，只是為了約束施工安全，明確責(zé)任主體，由某通公司網(wǎng)建部與施工工程負(fù)責(zé)人趙某民簽訂的，是一份補(bǔ)充協(xié)議，而不是簽訂的施工協(xié)議，不能證明某通公司將該工程發(fā)包給了趙某民。被告某某公司雖然不承認(rèn)其和趙某民之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，但根據(jù)之前某某公司委托趙某民為某某公司開具線路維修發(fā)票，被告趙某民掛靠被告某某公司從事承包工程等事實(shí)，至事發(fā)之日雙方是否解除掛靠協(xié)議，舉證責(zé)任在被告趙某民和某某公司，而二被告均未提供這方面的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告某某公司和被告趙某民之間的掛靠關(guān)系依然存在。作為長期和某某公司合作并掛靠某某公司從事包工，與某通公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來的趙某民來說，某通公司完全有理由相信趙某民是給某某公司施工。

關(guān)于原告單某雷是為誰提供勞務(wù)，由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。在施工期間趙某民雖以某通公司工程維護(hù)隊(duì)的名義雇來了單某雷，但趙某民和單某雷簽訂的協(xié)議中并沒有工程維護(hù)隊(duì)的印章和法定代表人的簽名，因不存在工程維護(hù)隊(duì)這一機(jī)構(gòu)，趙某民和單某雷簽訂的協(xié)議是趙某民個人行為，單某雷是受雇于趙某民的。對在施工期間造成的雇員受害，作為雇主的趙某民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，被告某某公司明知趙某民沒有相應(yīng)資質(zhì)和生產(chǎn)條件，而同意趙家明掛靠其公司進(jìn)行施工，被告某某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，原告單某雷在提供勞務(wù)期間身體受到傷害，其損失應(yīng)當(dāng)由雇主趙某民承擔(dān)，被告某某公司作為被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告某通公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的某某公司，其不是實(shí)際用工人，不承擔(dān)責(zé)任。原告是完全民事行為能力人，在從事勞務(wù)之前已經(jīng)進(jìn)行安全培訓(xùn)，在從事勞務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)對存在的危險和安全隱患有所預(yù)見和判斷，造成原告身體受傷，原告自己也有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告的損失應(yīng)參照寧夏公安廳交通管理局《關(guān)于2012年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，其中，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按其和趙某民約定的工資標(biāo)準(zhǔn)每日97元，計算至定殘日前一天；護(hù)理費(fèi)除特護(hù)費(fèi)62432元外，護(hù)理期18天，每天按80.32元計算；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入殘疾賠償金之中，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算單德均、單某二人生活費(fèi)。原告主張的其母親褚衍花的扶養(yǎng)費(fèi)，因其母未滿60周歲，原告未提供褚衍花喪失勞動能力或無生活來源的證據(jù)，該扶養(yǎng)費(fèi)不予支持。原告的損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)186089.33元、誤工費(fèi)97元×245天＝23765元、護(hù)理費(fèi)69.07元×18天＝1243.26元、特護(hù)費(fèi)62432元、殘疾賠償金130044.72元（5410元×20年×80%＋4726.6元×18年×80%÷3人＋4726.6元×11年×80%÷2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×148天＝7400元、房租費(fèi)5400元、交通費(fèi)3507元（含救護(hù)車費(fèi)2200元）、鑒定費(fèi)260元，合計420141.31元，被告趙某民承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告單某雷承擔(dān)30%的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第43條之規(guī)定，判決：一、被告趙某民于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告單某雷各項(xiàng)損失294098.9元（被告趙家明已經(jīng)支付170000元）；二、被告吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告單某雷對被告中國某某集團(tuán)有限公司中衛(wèi)分公司的訴訟請求；四、駁回原告單某雷的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8389元（原告單某雷預(yù)交3000元，緩交5389元），被告趙某民、吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5872元，原告單某雷負(fù)擔(dān)2517元。

宣判后，單某雷、某某公司不服，向本院提起上訴。單某雷上訴的主要內(nèi)容：一、上訴人單某雷雖系農(nóng)村戶籍，但是事發(fā)前其常年在外打工，經(jīng)常居住地和收入主要來源地均在城市。單某雷主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金顯失公正。二、單某雷觸電受傷，主觀上沒有任何過錯，原審法院認(rèn)定單某雷承擔(dān)30%的責(zé)任顯失公正。三、原審法院對護(hù)理費(fèi)按照18天計算，與客觀事實(shí)不符，也有違法律規(guī)定，明顯錯誤。四、原審判決對單某雷關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用的訴訟請求未進(jìn)行闡述，也未進(jìn)行處理，違反法律規(guī)定。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決，依法改判支持上訴人單某雷的一審訴訟請求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

某某公司上訴的主要內(nèi)容：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，證

據(jù)不足。1.某某公司對原審判決認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)《通信建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性有異議，一審期間某某公司要求對合同的筆跡再委托鑒定，但一審法院未再委托鑒定，一審法院在未經(jīng)過鑒定的情況下以該證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，其認(rèn)定的事實(shí)沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明；2.庭審中，被上訴人趙某民陳述并未掛靠上訴人單位承包本案涉及的工程，并說明之前掛靠過，本案涉及的工程確實(shí)系某通公司直接找趙某民干的，但一審判決不顧某某公司與趙某民的陳述，錯誤認(rèn)定趙某民掛靠上訴人單位完成本案涉及的工程；3.庭審中單某雷也講明，單某雷直到某通公司對工傷認(rèn)定申請復(fù)議時才知道有上訴人這個公司，所以并不存在趙某民以上訴人公司名義組織施工的事實(shí)，而一審判決認(rèn)定趙某民以上訴人單位名義組織施工是完全錯誤的。二、一審判決適用法律錯誤。1.單某雷起訴主張的法律關(guān)系混亂，一審法院認(rèn)定錯誤；2.一審判決以工傷的傷殘等級、道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失，屬適用法律錯誤；3.一審判決上訴人某某公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；4.一審期間未依法委托鑒定程序錯誤。一審期間某某公司再三要求委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對《通信建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行筆跡鑒定，并請求委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行鑒定，但一審期間法院直接委托鑒定，在鑒定未成的情況下，不顧上訴人某某公司的要求，不再委托鑒定。綜上，請求撤銷固原市原州區(qū)人民法院（2013）原民初字第1209號民事判決第二項(xiàng)，改判上訴人某某公司不承擔(dān)責(zé)任。

被上訴人趙某民辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求二審法院依法改判由某通公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被上訴人某通公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果公正，某某公司的上訴理由不能成立，請求駁回。

本院二審期間，上訴人單某雷新提交兩份證據(jù)，證據(jù)一，上

海市臨時居住證；證據(jù)二，證明。證明事故發(fā)生前，單某雷在城市居住的事實(shí)。某某公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，因?yàn)樵谝粚徶性撟C據(jù)已經(jīng)客觀存在，不屬于一審中無法取得的證據(jù)。趙某民質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)只能證明單某雷以前在上海居住。某通公司認(rèn)為，單某雷未對我公司提出上訴，所以我公司對該證據(jù)不予質(zhì)證。經(jīng)審核，二審中上訴人單某雷提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)。

本院經(jīng)二審審理，對原審審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人單某雷在一、二審訴訟程序中向法庭提交的證據(jù)不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，所以原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算單某雷的殘疾賠償金是正確的。單某雷在提供勞務(wù)過程中沒有盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致觸電受害，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原審判決單某雷承擔(dān)30%的民事責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，單某雷住院治療148天，因醫(yī)療陪護(hù)服務(wù)中心特護(hù)期間130天已支付護(hù)理費(fèi)62432元，所以原審判決計算18天的護(hù)理費(fèi)也是正確的。關(guān)于單某雷的殘疾輔助器具費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后，可另行主張。

關(guān)于本案的事實(shí)認(rèn)定問題。本案中，單某雷受雇于趙某民是不爭的事實(shí)，在提供勞務(wù)期間造成雇員單某雷受害，作為雇主的趙某民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，某某公司明知趙某民沒有相應(yīng)的通信工程施工資質(zhì)，而同意趙家明掛靠其公司進(jìn)行施工，被告某某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人某某公司沒有證據(jù)足以推翻《通信建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性，也沒有證據(jù)足以證明趙某民不是掛靠某某公司承包涉案的通信建設(shè)工程。而且某通公司與某某公司簽訂的《通信建設(shè)工程施工合同》的事實(shí)以及趙某民掛靠某某公司承包涉案工程已被人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)。

關(guān)于本案的法律適用問題。本案中，單某雷主張的是雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系，原審判決依據(jù)單某雷主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由及法律適用是正確的，而且，對單某雷的工傷認(rèn)定決定已被生效的人民法院判決撤銷，單某雷依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定主張自己的權(quán)益并無不妥。單某雷在一審?fù)徶谐鍪局行l(wèi)市勞動能力鑒定委員會文件，證明其傷殘鑒定等級及喪失勞動能力程度，某某公司表示不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對該證據(jù)不予核實(shí)，沒有對證據(jù)的證明效力提出異議，故原審判決可以以工傷的傷殘評定等級計算賠償數(shù)額。本案涉及的《通信建設(shè)工程施工合同》已在人民法院的行政訴訟中進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并且人民法院的生效裁判對合同的效力予以認(rèn)定，所以原審法院未準(zhǔn)許某某公司對《通信建設(shè)工程施工合同》的筆跡重新委托鑒定的申請并不違反法律的程序規(guī)定。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，處理適當(dāng)。上訴人單某雷和某某公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3647元，上訴人單某雷負(fù)擔(dān)1877元（本院決定予以免交），上訴人吉林省某某建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1770元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克雄

審　判　員　　趙麗玲

代理審判員　　朱彥學(xué)

二〇一四年五月十五日

書　記　員　　侯　榮

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛