色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）南市少民終字第88號(hào)

上訴人（一審被告）：羅某某。

委托代理人：盤某某。

被上訴人（一審原告）：周某一。

被上訴人（一審原告）：周某二。

被上訴人（一審原告）暨周某一、周某二的法定代理人：劉某某。

被上訴人（一審原告）：周某三。

被上訴人（一審原告）：范某某。

委托代理人：劉海理，廣西鵬名律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：黃某一。

被上訴人（一審被告）：甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司。

法定代表人：楊某某。

委托代理人：陶某某。

被上訴人（一審被告）：山東省臨沂市甲汽車運(yùn)輸有限公司。

法定代表人：卞某某。

被上訴人（一審被告）：乙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司。

法定代表人：李某一。

委托代理人：石士鑫，山東百正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：王某一。

一審被告：黃某二。

一審被告：來賓市乙運(yùn)輸有限責(zé)任公司。

法定代表人：陸某某。

上訴人羅某某因與被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某、黃某一、甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司（以下簡稱甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司）、山東省臨沂市甲汽車運(yùn)輸公司（以下簡稱臨沂甲運(yùn)輸公司）、乙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂支公司（以下簡稱乙財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司）、王某一、一審被告黃某二、來賓市乙運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱來賓乙運(yùn)輸公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號(hào)民事判決，提出上訴。本院于2015年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日組織當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查、辯論、調(diào)解。上訴人羅某某及其委托代理人盤某某，被上訴人劉某某，被上訴人甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司委托代理人陶某某、被上訴人乙財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司委托代理人石士鑫到庭參加訴訟，被上訴人周某三、范某某、黃某一、王某一、臨沂甲運(yùn)輸公司，一審被告黃某二、來賓乙運(yùn)輸公司經(jīng)本院通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明：2012年12月26日10時(shí)22分，黃某二駕駛桂＊＊＊＊號(hào)大型普通客車沿國道322線由賓陽往南寧方向行駛，至國道322線745km＋250m處時(shí)，在超越同車道在其前行駛由王某一駕駛的魯＊＊＊＊＊＊號(hào)重型半掛牽引車、魯＊＊＊（掛）號(hào)重型平板半掛車過程中，與對(duì)向駛來由周某駕駛搭載鋁合金材料及劉某三和劉某二的桂a＊＊號(hào)小型普通客車相碰刮，致使桂a＊＊號(hào)小型普通客車失控又與魯＊＊＊＊＊＊號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞，周某和劉某三、劉某二當(dāng)場死亡的特大道路交通事故。2013年1月11日，南寧市賓陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2012）18136號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某二駕車在道路劃有中間單實(shí)線的路段且在對(duì)面有來車可能時(shí)超車，過錯(cuò)嚴(yán)重，作用較大，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；周某駕駛?cè)素浕煅b的載客車輛，遇緊急情況操作不當(dāng)，過錯(cuò)較輕，作用較小，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任；王某一、劉某三、劉某二在此次事故中無責(zé)任。

桂a＊＊號(hào)小型普通客車屬黃某一所有，黃某一自述該車系其愛人借與一位朋友，周某如何得到該車開其本人并不清楚，其本人不認(rèn)識(shí)周某。劉某某系周某的妻子，周某一、周某二系周某女兒，周某三、范某某系周某的父母。桂＊＊＊＊號(hào)大型普通客車的實(shí)際車主是羅某某，該車掛靠在來賓乙運(yùn)輸公司名下經(jīng)營，在甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額500000元及不計(jì)免賠條款），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。魯＊＊＊＊＊＊號(hào)重型半掛牽引車／魯＊＊＊（掛）號(hào)重型平板半掛車屬王某一所有，該車在乙臨沂分公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，王某一賠償了劉某某等喪葬費(fèi)17000元，乙臨沂分公司亦將該款理賠給了王某一，劉某某等在本案中未主張喪葬費(fèi)。庭審中，劉某某等變更訴訟請(qǐng)求，主張按照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算相關(guān)損失。

黃某二因犯交通肇事罪被賓陽縣法院院判處有期徒刑三年六個(gè)月，黃某二不服該判決，上訴至南寧市中級(jí)人民法院，南寧市中級(jí)人民法院作出（2013）南市刑一終字第123號(hào)刑事裁定書，駁回上訴、維持原判。同時(shí)該裁定書認(rèn)為交警部門作出認(rèn)定黃某二負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任，王某一、劉某三、劉某二在此次事故中無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書于理有據(jù)。另外，王某一的第二次證言已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本案中并沒有證據(jù)證實(shí)偵查機(jī)關(guān)在詢問王某一時(shí)有違法取證的情形，且其所作證言可以證明本案事故發(fā)生時(shí)的相關(guān)情況，并與本案其他證據(jù)相吻合，一審法院將王某一第二次的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)并無不當(dāng)之處，故黃某二以王某一與本案交通事故有利害關(guān)系為由，提出不應(yīng)將王某一的證言作為本案證據(jù)的意見不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。

在一審法院審理的原告劉波、闕婷訴被告周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某、黃某一、黃某二、羅某某、來賓乙運(yùn)輸公司、甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司、臨沂甲運(yùn)輸公司、乙財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中［以下簡稱（2013）賓民一初字第848號(hào)案件］，一審法院確認(rèn)該案原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的損失為910831元。

一審判決認(rèn)為：關(guān)于本案的事故責(zé)任問題。劉某某、周某一、周某二、周某三、范某某及黃某二、羅某某、來賓乙運(yùn)輸公司及甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司等均認(rèn)為王某一操作不當(dāng)直接導(dǎo)致周某、劉某三、劉某二死亡，亦應(yīng)負(fù)一定的事故責(zé)任，但已生效的（2013）南市刑一終字第123號(hào)刑事裁定書已對(duì)該事故責(zé)任作出了裁判，維持了交警部門作出的事故認(rèn)定，故黃某二、羅某某、來賓乙運(yùn)輸公司要求王某一承擔(dān)一定事故責(zé)任的主張不予支持。關(guān)于本案的賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，劉某某等的損失應(yīng)由甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額范圍內(nèi)和乙財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定由甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合世故發(fā)生的原因力、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)大小等因素，確定不足部分由黃某二承擔(dān)60%，劉某某、周某一、周某二、周某三、范某某在繼承周某的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。羅某某作為黃某二的雇主，應(yīng)與黃某二共同承擔(dān)賠償責(zé)任，來賓乙汽車運(yùn)輸公司作為桂＊＊＊＊號(hào)大型普通客車的掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某一對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

參照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)劉某某等的損失確認(rèn)如下：1、周某生前在南寧市居住工作、生活，故其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21243元／年×20年=424860元，予以支持；2、被撫養(yǎng)人周某一需撫養(yǎng)年限為15年，周某二需撫養(yǎng)年限為16年，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為14244元／年×15年＋（14244元／年×1年）÷2人=220782元；3、鑒于事故造成劉某某等人的親人死亡，確給造成極大的精神痛苦，結(jié)合事故發(fā)生的原因力、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)大小、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平等因素，精神損害撫慰金本院酌情支持20000元，綜上，劉某某等的損失合計(jì)665642元，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍，與（2013）賓民一初字第848號(hào)案件屬于該項(xiàng)損失的費(fèi)用910831元相加，本案占42%，故甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某等110000×42%=46200元（含精神損害撫慰金20000元），因乙臨沂支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額11000元已用盡，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的665642-46200=619442元，與（2013）賓民一初字第848號(hào)案件屬于該項(xiàng)損失847031元相加，由甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元的限額內(nèi)賠償500000×（619442÷（619442＋847031）］=211201.30元，仍有不足部分619442-211201.30=408240.70元，由黃某二、羅某某賠償60%即244944.42元，來賓乙運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（一）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某46200元；二、甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某211201.30元；三、黃某二、羅某某賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某244944.42元；四、來賓市乙運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)本判決第三項(xiàng)的連帶責(zé)任；五、駁回周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10531元，由周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某負(fù)擔(dān)2704元，黃某二、羅某某、來賓市乙運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7827元。

上訴人羅某某不服一審判決，上訴稱：一審認(rèn)定民事責(zé)任和損失賠償額計(jì)算方法均有錯(cuò)誤。1、賓陽縣交警大隊(duì)雖作出責(zé)任認(rèn)定，但王某一駕駛的重型大貨車仍應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。此起交通事故路段對(duì)王某一駕駛重型大貨車而言，屬于上坡路段，王某一遭遇緊急狀態(tài)時(shí)，操作嚴(yán)重不當(dāng)，不但沒有剎車減速（現(xiàn)場勘查沒有剎車痕跡），反而逆行加速?zèng)_坡，將對(duì)向周某駕駛的小型客車（人貨混載）撞至路基水溝，最終造成小型客車上三人全部當(dāng)場死亡。2、一審判決在首先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中，沒有“按在交通事故中所負(fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，而是判決上訴人又在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中承擔(dān)全部賠償責(zé)任，最后才按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，違反了法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，對(duì)本案重新作出公正判決；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人劉某某、周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本案仍在審理中，被上訴人損失應(yīng)按2015年度廣西道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。

被上訴人甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司答辯稱：本次事故造成三人死亡，我公司承保的車輛承擔(dān)主要責(zé)任，故我公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減掉交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)后其余由上訴人承擔(dān)，請(qǐng)法院合理分?jǐn)側(cè)齻€(gè)受害人的賠償款。

被上訴人乙財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司答辯稱：我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用盡，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持判決。

其余當(dāng)事人未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。各方當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。

各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。本院補(bǔ)充查明：事故發(fā)生后王某一賠償了受害人家屬17000元，乙財(cái)險(xiǎn)臨沂分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)將該項(xiàng)損失賠付給了王某一。

本案的爭議焦點(diǎn)是：1、被上訴人王某一是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？2、被上訴人劉某某的損失應(yīng)如何計(jì)算及劃分？

本院認(rèn)為：關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，其對(duì)事故形成原因、各方責(zé)任的劃分系專門機(jī)構(gòu)做出的專業(yè)認(rèn)定，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)予以采信，并且本案事故認(rèn)定書也已被生效的刑事判決采納，上訴人羅某某雖對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但既未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，又未提供充分反駁的證據(jù)，故一審法院依據(jù)該交通事故認(rèn)定書確定雙方的責(zé)任并無不當(dāng)。羅某某提出王某一遇緊急情況操作嚴(yán)重不當(dāng)，逆行加速將周某駕駛的小型客車撞至路基水溝，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴意見，未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)在其限額內(nèi)先行予以賠付之后，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)不是就其余損害無條件在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，而是首先要確定侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，明確加害人基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，在此基礎(chǔ)和范圍內(nèi)才涉及第十六條規(guī)定所稱不足部分由商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯栴}。在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后仍不足以賠償?shù)?，剩余的侵?quán)責(zé)任即應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。一審法院適用法律正確，但解釋錯(cuò)誤，計(jì)算賠償順序有誤，本院予以糾正。羅某某關(guān)于該點(diǎn)上訴理由成立，本院予以采納。

各方當(dāng)事人對(duì)一審確定的被上訴人劉某某等人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)665642元均無異議，本院予以確認(rèn)。同事故另兩名死者劉某三、劉某二的親屬劉波、闕婷提起道路交通事故損害賠償糾紛一案（（2013）賓民一初字第848號(hào)案件），該案確定的經(jīng)濟(jì)損失為910831元，兩案損失均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額賠償范圍。兩案損失相加，本案占損失總額的42%。首先由甲財(cái)險(xiǎn)來賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償46200元（110000×42%=46200）（含精神損害撫慰金20000元），被上訴人乙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額人民幣11000元已用盡，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分619442元（665642-46200=619442），根據(jù)一審確定的責(zé)任比例，由受害人周某自擔(dān)40%的責(zé)任，由桂＊＊＊＊號(hào)大客車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即371665.2元（619442×60%=371665.2），該款先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的甲財(cái)保來賓中心支公司在500000元的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因本案損失占損失總額的42%，故商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠付本案210000元（500000×42%=210000）。最后，仍有不足部分161665.2元（371665.2-210000=161665.2），由桂＊＊＊＊號(hào)大客車車主羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任，司機(jī)黃某二作為雇員是直接侵權(quán)人，存在重大過失，應(yīng)與羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。來賓乙汽車運(yùn)輸公司作為桂＊＊＊＊號(hào)大型普通客車的掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，但對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償順序計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某210000元；

三、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號(hào)判決第三項(xiàng)為：上訴人羅某某、一審被告黃某二連帶賠償被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失161665.2元；

四、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：一審被告來賓市乙運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)本判決第三項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10531元（上訴人羅某某已預(yù)交），由上訴人羅某某負(fù)擔(dān)6331元，被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某負(fù)擔(dān)4200元。

上述款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向一審法院或者與一審法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長　韋　欣

審判員　黃　杰

審判員　孫曉梅

二〇一五年十二月十六日

書記員　陸　薇

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛