色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）運(yùn)鹽民解初字第51號(hào)

原告徐*江，男，19**年**月**日出生，漢族。

被告山西**有色金屬有限公司。

法定代表人王*，系該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人孫*青，系該公司員工。

委托代理人張枝梅，山西衡霄律師事務(wù)所律師。

原告徐*江訴被告山西**有色金屬有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**有色金屬公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告徐*江于2014年4月28日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐*江，被告**有色金屬公司的委托代理人孫*青、張枝梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐*江訴稱(chēng)：原告系被告公司員工，1989年10月進(jìn)入山西**股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**股份公司），2013年1月與被告解除勞動(dòng)合同。依據(jù)2008年1月1日施行的《職工帶薪年休假條例》，原告2008年至2012年應(yīng)休假天數(shù)每年15天，原告未享受帶薪年休假，被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告休假報(bào)酬15395.86元，并向原告加付賠償金5000元；原告自進(jìn)入公司到2012年底，一直在被告的電解一車(chē)間工作，長(zhǎng)期從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，但被告一直未安排原告進(jìn)行職業(yè)病健康檢查；2014年1月8日原告向運(yùn)城市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2014年4月14日，運(yùn)城市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出運(yùn)市勞仲案字（2014）第4號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為原告要求被告支付2008年至2012年應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬并加付賠償金的請(qǐng)求超過(guò)了一年的申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效，雙方解除勞動(dòng)合同系原告提出、雙方協(xié)商、且已實(shí)際履行，原告要求被告對(duì)其進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，不符合法律規(guī)定，故裁決不予支持原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服，認(rèn)為勞動(dòng)仲裁法第27條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。原告申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)時(shí)效。故訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決1、被告支付原告應(yīng)休未休的年休假工資報(bào)酬15395.86元，并按照相同數(shù)額加付賠償金5000元，共計(jì)20395.86元；2、被告對(duì)原告按照《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行職業(yè)健康檢查，承擔(dān)所有檢查費(fèi)用，提供本人的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告未提供證據(jù)材料。

被告**有色金屬公司辯稱(chēng)：首先，原告要求支付帶薪年休假工資報(bào)酬并加付賠償金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，且早已超過(guò)法定仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)支持。原告認(rèn)為自己在2008年至2012年每年應(yīng)休帶薪年休假，而被告未安排其享受帶薪年休假，被告侵犯了其應(yīng)享受帶薪年休假的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)分別在第二年的12月31日前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而原告在2013年1月29日申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同前的在崗期間，從未提出過(guò)要享受帶薪年休假的要求，后于2014年1月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求享受帶薪年休假，其仲裁申請(qǐng)因超過(guò)法定一年的仲裁時(shí)效而被裁決不予支持；原告依據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》第二十七條第四款之規(guī)定，認(rèn)為其主張未過(guò)仲裁時(shí)效，但原告主張的是“應(yīng)休年休假”的權(quán)利，不屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，在原告與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同前，被告并不存在欠付原告工資報(bào)酬的事實(shí)，故本案不適用該條第四款之規(guī)定。

其次，原告要求被告對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查并提供其本人職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案的請(qǐng)求依法不應(yīng)支持。第一、原告不屬于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者。根據(jù)2008年1月30日原告與原**股份公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第二條約定，原告的工作崗位是“從事合金崗位”，不屬于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的一線操作電解工。2008年至2011年10月，原告系鑄造車(chē)間清爐工，2011年10月至2012年3月原告僅在電解一車(chē)間工作5個(gè)月，2012年3月至2013年1月29日解除勞動(dòng)合同前約10個(gè)月時(shí)間，原告屬放假人員，不解除職業(yè)病危害作業(yè)，無(wú)需進(jìn)行職業(yè)健康檢查；第二、原告要求對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查的請(qǐng)求早已超過(guò)法定的申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效。原告認(rèn)為2008年至2012年原**股份公司未對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查，侵犯了其合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)分別在第二年的12月31日前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而原告在2013年1月29日申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同前的在崗期間，從未提出過(guò)要對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查的要求，原告于2014年1月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查，其仲裁申請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)了法定一年的仲裁時(shí)效；第三、原告已喪失了進(jìn)行職業(yè)健康檢查的身體條件。原告與被告2013年1月29日解除勞動(dòng)合同，是原告自愿提出申請(qǐng)后，就相關(guān)事宜與被告協(xié)商達(dá)成一致后解除的，是雙方的真實(shí)意思表示。在勞動(dòng)合同解除時(shí)原告從未提出過(guò)對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查的要求。在雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同后，對(duì)原告進(jìn)行職業(yè)健康檢查并非被告的法定義務(wù)。另外，自2012年3月原告離崗至今已長(zhǎng)達(dá)兩年，原告身體狀況已發(fā)生了重大變化，原告也早已喪失了進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查的身體條件。

綜上，法院應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)及被告的合法權(quán)益。

被告為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)材料：

《勞動(dòng)合同書(shū)》，證明原、被告簽訂勞動(dòng)合同且無(wú)固定期限，被告的崗位系合金崗位；

2、《首屆職工代表大會(huì)》資料一套，證明了帶薪年休假制度在職工大會(huì)上沒(méi)有獲得通過(guò)；

3、《電解分廠會(huì)議紀(jì)要》、《例會(huì)記錄》共11份，證明對(duì)職業(yè)病檢查每年都做了安排；

4、《關(guān)于85KA電解系列關(guān)停員工放假的通知》，證明原告從2012年3月12日開(kāi)始放假；

5、2010年職工體檢花名冊(cè)；

6、2011年職工體檢花名冊(cè)；

7、2010年《職業(yè)健康檢查體檢報(bào)告》；

8、2011年《職業(yè)健康檢查體檢報(bào)告》；

證據(jù)5到8，證明原告不屬于職工體檢的對(duì)象；

9、工資獎(jiǎng)金計(jì)算表4張，證明原告的職務(wù)是鑄造車(chē)間的清爐工；

10、《職業(yè)健康體檢服務(wù)合同》；

11、《山西**股份有限公司職業(yè)健康檢查報(bào)告》；

12、解除合同申請(qǐng)，證明解除勞動(dòng)合同系原告申請(qǐng)；

13、《協(xié)商解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算單》，證明原告已拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

14、《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》；

15、《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》

證據(jù)14、15證明原告已與被告解除勞動(dòng)合同；

16、解除合同前的崗位證明，證明原告從2012年3月12日到2013年1月29日屬于放假人員，放假前在電解一車(chē)間工作5個(gè)月；

17、永濟(jì)職工醫(yī)院《證明》，2010年2011年進(jìn)行過(guò)職業(yè)健康體檢；

18、原告2008年至2012年每年年休假天數(shù)及2012年工資明細(xì)，月平均工資證明。

針對(duì)被告提供的證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：

對(duì)于證據(jù)2，職代會(huì)的決議不能凌駕在法律之上；證據(jù)3、4、6原告不清楚，與原告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬實(shí)，因?yàn)槊麊卫锏奶锔邩s在1997年左右就已離開(kāi)公司；其余證據(jù)均無(wú)異議。

對(duì)被告提供的證據(jù)材料，本院認(rèn)證如下：證據(jù)1及證據(jù)7-18，因原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2，因該證據(jù)僅證實(shí)帶薪年休假制度在職工大會(huì)上未獲通過(guò)，與本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故本院不予采信；證據(jù)3、4、5、6，因蓋有公司公章，且與其它證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)對(duì)上述證據(jù)材料的綜合審查判斷并結(jié)合庭審內(nèi)容，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

1984年7月，原告進(jìn)入原**股份公司工作，2008年1月30日雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告在電解一分廠從事合金崗位工作，自2012年3月12日至2013年1月29日因公司85KA關(guān)停放假，2013年1月29日原告向被告提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，被告于同日解除了與原告的勞動(dòng)合同，原告于2013年1月29日簽署《協(xié)商解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算單》領(lǐng)取解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64739.6元，被告出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、證明書(shū)。

同時(shí)查明：2008年至2011年，原告應(yīng)休年休假為每年15天，原告工作期間未向原**股份公司提出享受帶薪年休假申請(qǐng)。原**股份公司2011年、2012年、2013年均組織相關(guān)員工進(jìn)行職業(yè)健康體檢，未安排原告參加。2014年1月8日，原告向運(yùn)城市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查，并支付從2008年至2012年應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬15395.86元及加付5000元賠償金，運(yùn)城市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年4月14日作出運(yùn)市勞仲案字（2014）第4號(hào)仲裁裁決書(shū)，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。2014年4月28日，原告訴至本院。

另查明：山西**股份有限公司于2012年7月開(kāi)始進(jìn)行資產(chǎn)重組，同年10月公司重大資產(chǎn)重組方案獲得批準(zhǔn)，用人單位由山西**股份有限公司變更為山西昇運(yùn)有色金屬有限公司，所有職工重新與山西**有色金屬有限公司簽訂勞動(dòng)合同主體變更確認(rèn)書(shū)。山西**有色金屬有限公司作為本案被告，主體適格。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。帶薪年休假是職工休息權(quán)在法律上的體現(xiàn)，是一種權(quán)利，一般所稱(chēng)的“勞動(dòng)報(bào)酬”是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，二者不能等同。用人單位支付勞動(dòng)者300%的未休年休假工資報(bào)酬并非一般的勞動(dòng)報(bào)酬，而是用人單位由于未安排勞動(dòng)者休假而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任，是就侵犯勞動(dòng)者的休息權(quán)而進(jìn)行的補(bǔ)償，因此，勞動(dòng)者就此提出仲裁申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)適用一年的一般時(shí)效，而不應(yīng)適用勞動(dòng)報(bào)酬的特殊時(shí)效。本案原告1984年7月進(jìn)入原**股份公司工作，2012年3月12日至2013年1月29日解除勞動(dòng)合同時(shí)屬放假人員，其應(yīng)休未休年休假年度分別為2008年、2009年、2010年、2011年、2012年，現(xiàn)原告主張被告支付其2008年至2012年帶薪年休假工資報(bào)酬，并無(wú)證據(jù)證實(shí)其于申請(qǐng)仲裁前向被告主張過(guò)享受帶薪年休假的權(quán)利，故應(yīng)以原告申請(qǐng)仲裁之日為其主張權(quán)利之日。原告于2014年1月8日申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故對(duì)原告要求被告支付帶薪年休假工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

對(duì)于原告要求被告對(duì)其進(jìn)行職業(yè)健康檢查、承擔(dān)所有檢查費(fèi)用，并提供本人職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定適用的情形是用人單位主動(dòng)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。但本案中，是原告即勞動(dòng)者本人提出與用人單位解除勞動(dòng)合同，雙方經(jīng)協(xié)商就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成一致，并已實(shí)際履行，是雙方真實(shí)意思的表示。故原告的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐*江的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告徐*江承擔(dān)

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

審判員　　王晉明

二〇一四年七月二十一日

書(shū)記員　　高海濤

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛