發(fā)表于:2016-12-22閱讀量:(1881)
廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民法院
民事判決書
(2014)靈民初字第383號
原告秦某,工人,秦某系秦某翔妻子。
原告秦某翔,農(nóng)民。
委托代理人樊小健,廣西務(wù)誠律師事務(wù)所律師。
被告陽某波,農(nóng)民。
委托代理人鄧金順、蔣鑫,廣西齊興律師事務(wù)所律師。
原告秦某、秦某翔訴被告陽某波機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年4月14日受理后,依法由審判員王榮波獨任審判,于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理,代書記員韋遙遠(yuǎn)擔(dān)任法庭記錄。原告秦某及委托代理人樊小健、被告陽某波及委托代理人鄧金順、蔣鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某、秦某翔訴稱:2013年12月11日16時左右,被告陽某波駕駛桂H×××××號自卸低速貨車由南往北行駛至靈川縣潭下鎮(zhèn)境內(nèi)X-133線10km+100m路段時與趙某某、原告之女秦某某相刮碰,導(dǎo)致趙某某受傷及同行的秦某某當(dāng)場死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)靈川縣交警大隊認(rèn)定被告陽某波與趙某某、秦某某負(fù)同等責(zé)任,原告申請復(fù)核,桂林市交警支隊維持了靈川縣交警大隊作出的認(rèn)定。原告認(rèn)為女兒秦某某的死亡是由于被告過錯造成的,被告應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后雙方在靈川縣交警大隊達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,協(xié)議中明確約定由被告賠償原告損失共21萬元。協(xié)議生效后,被告支付了原告3萬元后拒不支付余下金額。故請求法院判決確認(rèn)原、被告于2013年12月13日簽訂的賠償協(xié)議合法有效,被告賠償原告各項損失共18萬元并承擔(dān)訴訟費用。
原告對其陳述事實在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1、原告身份證及秦某某出生醫(yī)學(xué)證明,證明原告系適格主體;2、大廟村委出具的證明一份,證明秦某某于2013年12月11日死亡并土葬;3、靈川縣交警大隊道路交通事故認(rèn)定書,證明事故發(fā)生的情況及責(zé)任分擔(dān);4、道路交通事故損害賠償調(diào)解書一份,證明原、被告雙方事發(fā)后達(dá)成了賠償協(xié)議。5、交通事故現(xiàn)場圖及勘查筆錄等共14頁,證明根據(jù)事故現(xiàn)場情況,被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
被告陽某波辯稱:一、原告訴訟請求數(shù)額過高;二、原告女兒在本案中有過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告父親與原告簽的協(xié)議是被脅迫寫的且被告不認(rèn)可,應(yīng)無效。
被告陽某波對其辯解在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
經(jīng)過開庭質(zhì)證,被告陽某波對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,對證據(jù)4真實性無異議,但認(rèn)為該協(xié)議系被告父親以被告名義與原告所簽且是被脅迫寫的,事后被告亦未追認(rèn),應(yīng)無效;對證據(jù)5有異議,認(rèn)為不具有真實性和關(guān)聯(lián)性。
本院對上述雙方均無異議的證據(jù)1、2、3予以確認(rèn),并作為認(rèn)定案件事實的依據(jù);對原告提供的證據(jù)4,該協(xié)議系在交警部門三次通知和組織下,被告父親各次均以被告名義參與調(diào)解并與原告所簽,被告父親的行為構(gòu)成表見代理;被告辯稱協(xié)議系原告方威脅所簽,但未提供證據(jù)證明,故該協(xié)議應(yīng)有效并不需要追認(rèn);對原告提供的證據(jù)5,因其證明內(nèi)容與交警部門認(rèn)定的事實不相符,對該證據(jù)的效力,本院不予認(rèn)證。
綜合全案證據(jù)和庭審筆錄,本院確認(rèn)以下法律事實:2013年12月11日16時左右,被告陽某波駕駛桂H×××××號自卸低速貨車由南往北行駛至靈川縣潭下鎮(zhèn)境內(nèi)X-133線10km+100m路段時與趙某某、原告之女秦某某相刮碰,導(dǎo)致趙某某受傷、秦某某當(dāng)場死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)靈川縣交警大隊認(rèn)定被告陽某波與趙某某、秦某某負(fù)同等責(zé)任,原告申請復(fù)核,桂林市交警支隊維持了靈川縣交警大隊作出的認(rèn)定。事故發(fā)生后,靈川縣交警大隊曾三次通知并組織原告與被告方調(diào)解。被告在2013年12月11日、12日先后兩次共賠償原告30000元。同年12月13日原告與被告的父親在靈川縣交警大隊第三次組織下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,協(xié)議中明確約定由被告賠償原告因女兒秦某某死亡的損失共210000元(含已賠償?shù)?0000元)。后雙方就協(xié)議的履行產(chǎn)生糾紛,故原告訴至本院,請求法院判令確認(rèn)賠償協(xié)議有效并由被告賠償原告各項損失共計人民幣180000元同時承擔(dān)訴訟費用。
另查明,被告陽某波駕駛的桂H×××××號自卸低速貨車沒有投保交強(qiáng)險和商業(yè)險,秦某某于2007年11月14日出生。
本院認(rèn)為:原、被告之間于2013年12月13日簽訂的210000元(含已賠償?shù)?0000元)賠償協(xié)議,系在交警部門三次通知和組織下,被告父親各次均以被告名義參與調(diào)解并在第三次調(diào)解時與原告所簽。被告父親的行為致使原告有理由相信其有代理權(quán)而與之簽訂協(xié)議,已構(gòu)成表見代理,其行為法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。故該協(xié)議的效力是確定的并不需要追認(rèn),對當(dāng)事人雙方均有約束力,被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行協(xié)議約定的給付義務(wù)。被告辯稱協(xié)議系原告方威脅所簽,但未提供證據(jù)證明,對其辯稱,本院不予采信?,F(xiàn)原告要求確認(rèn)賠償協(xié)議有效并賠償原告余款180000元,于法有據(jù),本院予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條之規(guī)定,判決如下:
一、原、被告于2013年12月13日簽訂的賠償協(xié)議合法、有效;
二、被告陽某波賠償原告秦某、秦某翔各項損失共計180000元。
案件受理費3900元,減半收取1950元,由被告負(fù)擔(dān)(此款原告已墊付,待被告履行義務(wù)時一并給付)。
上述應(yīng)付款項,義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院或桂林市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時預(yù)交上訴案件受理費3900元(戶名:桂林市中級人民法院,帳號:20×××16,開戶行:農(nóng)行桂林高新支行),上訴于桂林市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理,本判決即發(fā)生法律效力。
審 判 員 王榮波
二〇一四年六月二十日
代書記員 韋遙遠(yuǎn)
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料