色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣元市利州區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）廣利州民初字第1738號

原告昝某如，女，漢族，住廣元市利州區(qū)。

原告張某月，女，漢族，系昝某如之女。

法定代理人昝某如，張某月的母親。

委托代理人趙成瓊，四川通慧律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉會英，四川通慧律師事務(wù)所律師。

被告胡某斌，男，漢族，住廣元市利州區(qū)。

被告胡某丹，女，漢族，住廣元市利州區(qū)。

委托代理人蔣斌，四川天稱律師事務(wù)所律師。

被告馬某萌，女，回族，住廣元市利州區(qū)。

被告貫?zāi)齿x，男，漢族，住廣元市利州區(qū)。

被告戴某林，男，住廣元市利州區(qū)。

委托代理人王海臣，四川天稱律師事務(wù)所律師。

被告馬某，男，漢族，住廣元市利州區(qū)。

原告昝某如、張某月訴被告胡某斌、胡某丹、馬某萌、貫?zāi)齿x、戴某林、馬某民間借貸糾紛一案，于2013年6月25日向本院起訴。依法由審判員崔勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙成瓊、劉會英到庭參加了訴訟，被告胡某斌、胡某丹的委托代理人蔣斌，馬某萌、貫?zāi)齿x、戴某林的委托代理人王海臣，馬某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告昝某如、張某月訴稱，2011年8月18日，被告胡某斌、胡某丹在成都市成立“成都某某餐飲管理有限公司”，2011年10月17日成立成都某某餐飲管理有限公司廣元分公司，分公司成立后，分公司及胡某斌、張某崠、馬某萌、貫?zāi)齿x、戴某林、馬某合伙經(jīng)營廣元市“某某酒樓”。在經(jīng)營期間，由于資金周轉(zhuǎn)困難，于2012年5月14日以廣元分公司名義在張某崠處借款50萬元，并出具借條一張，約定月利率為4%。2013年2月18日張某崠因病死亡，張某崠生前的債權(quán)由二原告享有。原告多次要求被告償還，一直未還?，F(xiàn)成都某某餐飲管理有限公司已注銷，但該公司未清償債務(wù)，故被告胡某斌、胡某丹應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告為了維護(hù)合法權(quán)益，應(yīng)由合伙人按照出資比例或協(xié)議約定償還原告的借款50萬元及利息。

被告胡某斌辯稱，我們每人按20%的份額承擔(dān)了欠款，這筆款我們都是還了的，我們處理債務(wù)時已還了這50萬元。

被告胡某丹辯稱，50萬元已由5名股東清償，債務(wù)已清還，某某廣元分公司并沒有注銷，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告馬某萌辯稱，之前50萬元借款確實存在，我退股前已經(jīng)協(xié)商好了債權(quán)債務(wù)，之后的債務(wù)與我無關(guān)。

被告貫?zāi)齿x辯稱，50萬的債務(wù)我不清楚，所有的債務(wù)在2012年6月20日每位股東各自承擔(dān)后，已消失。

被告戴某林辯稱，原告所說的廣元分公司與六被告合伙經(jīng)營錦門某府不是事實，分公司未參與經(jīng)營，本案是合伙糾紛，起訴民間借貸不成立，這50萬債務(wù)已在2012年6月21日由幾位股東分?jǐn)偳辶?，故?yīng)駁回原告訴訟請求。

被告馬某辯稱，我未參與管理，只知道有這件事。

經(jīng)審理查明，2011年8月18日被告胡某斌、胡某丹在成都成立“成都某某餐飲管理有限公司”，胡某斌與胡某丹系股東，注冊資本50萬元。

2011年10月17日設(shè)立成都某某餐飲管理有限公司廣元分公司。后由胡某斌、張某崠、馬某萌、貫?zāi)齿x、戴某林、馬某合伙經(jīng)營廣元市“錦門某府酒樓”。經(jīng)營期間，由于資金周轉(zhuǎn)困難，于2012年5月14日以成都某某餐飲管理有限公司廣元分公司名義借張某崠50萬元，并出具借條一張，借條載明“今借到張某崠現(xiàn)金500000元，大寫金額伍拾萬圓整，利息月利息4分，蓋有廣元分公司財務(wù)專用章”。

2012年6月20日股東決議將馬某萌錦門某府的股份（合伙份額）12%計算為74.4萬元以20萬元的價格收購，收購后錦門某府酒樓所有的債權(quán)債務(wù)與馬某萌無關(guān)。具體事項以馬某萌與張某崠雙方股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，同月經(jīng)全體合伙人同意雙方簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。馬某萌將占總股份的12%轉(zhuǎn)讓給張某崠，并已履行完畢。

2012年6月21日錦門某府酒樓股東決議：一、廣元市錦門某府酒樓所有股東確認(rèn)截止二〇一二年六月二十一日各項負(fù)債造成的虧損為人民幣壹佰捌拾萬元整，現(xiàn)戴某林、馬某補(bǔ)足出資入股款人民幣壹佰零捌萬捌仟元整，該款用于彌補(bǔ)錦門某府酒樓經(jīng)營虧損，補(bǔ)款方式：錦門某府酒樓借戴某林、馬某現(xiàn)金共計人民幣捌拾萬元整抵消，戴某林、馬某再分別拿現(xiàn)金人民幣壹拾肆萬肆仟元進(jìn)入主管財務(wù)股東張某崠的賬戶。二、戴某林原承擔(dān)錦門某府酒樓現(xiàn)在總債務(wù)人民幣柒拾萬元中百分之壹拾捌的債務(wù)，即人民幣壹拾貳萬元陸仟元整，并用現(xiàn)金方式進(jìn)入股東張某崠的賬戶。三、戴某林自愿將錦門某府酒樓所持股份中10%無償轉(zhuǎn)讓給股東貫?zāi)齿x。四、…….五、本協(xié)議方案由錦門某府五位股東簽字生效。五位股東分別簽名字。2012年6月24日戴某林將決議所列款項轉(zhuǎn)給張某崠，轉(zhuǎn)款金額295600元。

另查明，各股東2012年6月21日的股份變更為：胡某斌26.4%；戴某林10.4%；貫?zāi)齿x27.4%；馬某10%；張某崠25.8%。

2013年2月4日成都某某餐飲管理有限公司被注銷。

2013年7月12日股東會決議將錦門某府以50萬元轉(zhuǎn)讓給胡某斌。

2013年2月18日張某崠死亡，二原告享有張某崠生前所有債權(quán)，其他繼承人放棄權(quán)利，故原告起訴要求由合伙人按照出資比例償還借款本息并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，二位原告享有死者張某崠對外債權(quán)的繼承權(quán)，作為原告起訴符合法律規(guī)定。錦門某府酒樓實為成都某某餐飲管理有限公司廣元分公司，該廣元分公司是由胡某斌、張某崠、馬某萌、貫?zāi)齿x、戴某林、馬某六人合伙以公司名義經(jīng)營，六人出資未經(jīng)工商部門以公司法規(guī)定的公司股東形式登記注冊，實際是六人合伙行為，組成的合伙企業(yè)。

張某崠生前與被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某生前是錦門某府酒樓合伙人，錦門某府酒樓在經(jīng)營期間出據(jù)借條向合伙人張某崠借款，是錦門某府酒樓合伙企業(yè)的對外債務(wù)，其借款行為應(yīng)受法律保護(hù)。因該合伙企業(yè)已被轉(zhuǎn)讓，未進(jìn)行債務(wù)清算處理，合伙企業(yè)已無力承擔(dān)對外債務(wù)。因此其債務(wù)應(yīng)當(dāng)由全體合伙人無限連帶承擔(dān)償還義務(wù)，但死者張某崠對本債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合伙比例的25.8%除外。原告的請求主張不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)支持。被告馬某萌已于2012年6月20日退出錦門某府酒樓合伙，其全體合伙人簽名同意，因此被告馬某萌不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案責(zé)任，其辯解理由成立。被告胡某丹雖是合伙企業(yè)負(fù)責(zé)人，但不是錦門某府酒樓的合伙人，不應(yīng)承擔(dān)錦門某府酒樓的的該筆債務(wù)，其辯解理由成立。被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某答辯2012年6月21日全體合伙人決議已算賬，由全體合伙人補(bǔ)足虧損款項，償還包括張某崠在內(nèi)的借款，但是否補(bǔ)足款項且償還無證據(jù)證明，其辯解理由不能對抗原告持有債權(quán)借條，因此被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某應(yīng)當(dāng)按照合伙企業(yè)規(guī)定應(yīng)當(dāng)無限連帶償還張某崠的借款給二位原告。被告戴某林辯稱已經(jīng)按決議支付部分虧損款項，但不能免除合伙企業(yè)對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任，在承擔(dān)責(zé)任后可以向其他合伙人追償。本案的借款行為是成都某某餐飲管理有限公司廣元分公司（即錦門某府酒樓）的行為，應(yīng)當(dāng)屬于錦門某府酒樓的合伙企業(yè)對外債務(wù)，不是合伙人之間的糾紛。因此原告起訴案由正確，被告戴某林舉證已經(jīng)補(bǔ)足部分虧損款項，不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任及本案是合伙糾紛的理由不成立。被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某對該筆債務(wù)人承擔(dān)無限連帶償還責(zé)任后，可以按合伙人的出資比例對未承擔(dān)責(zé)任的合伙人進(jìn)行追償，合伙人張某崠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分予以抵扣。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某在本判決生效后十內(nèi)償還原告昝某如、張某月借款371000元（500000×74.2%）及利息（利息從2012年5月14日起計算，利率按中國人民銀行一年期貸款利率計算至付清止）。

本案訴訟費(fèi)4400元，由原告負(fù)擔(dān)1135元，被告胡某斌、戴某林、貫?zāi)齿x、馬某負(fù)擔(dān)3265元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣元市中級人民法院。

審判員　　崔勇

二〇一四年八月五日

書記員　　王婕

民間借貸糾紛