色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）皖01民終1851號(hào)

上訴人（原審被告）：江西某第二建筑有限責(zé)任公司，住所地江西省南昌市青云譜區(qū)建設(shè)路xxx號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼550****9-7。

法定代表人：徐某勇，董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉冬平，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：安徽省乙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)駱崗街道平塘王村工業(yè)園辦公樓，組織機(jī)構(gòu)代碼744***757。

法定代表人：莫某金，董事長(zhǎng)。

委托代理人：祁蒙蒙，安徽蔣平華律師事務(wù)所律師。

委托代理人：吳樺，安徽蔣平華律師事務(wù)所律師。

上訴人江西某第二建筑有限責(zé)任公司因買賣合同糾紛一案，不服安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2016年1月6日作出的（2015）合高新民二初字第01097號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員萬(wàn)慶農(nóng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員朱治能、陳思參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年7月7日，江西某第二建筑有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱某二公司）因承建安徽大學(xué)磬苑校區(qū)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)中心工程向安徽省乙混凝土有限公司（簡(jiǎn)稱乙公司）采購(gòu)混凝土，雙方簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》一份。合同約定：”砼澆筑至二層完付砼款總款70%，澆筑至四層完付砼款總款70%，封頂付供砼總款70%，余款在2015年2月10日前全部付清”、”雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同規(guī)定的各項(xiàng)條款，如合同一方或雙方違約，由違約方承擔(dān)責(zé)任，并參照合同法等有關(guān)條款。未按時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約造成經(jīng)濟(jì)損失，違約金按總砼款日千分之一計(jì)算”。該合同由某二公司項(xiàng)目部蓋章確認(rèn)。后乙公司與某二公司項(xiàng)目部進(jìn)行結(jié)算，乙公司共計(jì)供貨1009249元。

2015年5月5日，乙公司與某二公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人孫俊簽訂《還款協(xié)議》，內(nèi)容為：”雙方于2014年7月7日簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》，安徽大學(xué)磬苑校區(qū)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)中心工程項(xiàng)目，總計(jì)供砼方量為：2957.5立方米，供砼總金額為：1009249元，已付款：500000元，余欠款：509249元。經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成一致如下：1、2015年5月20日前付砼款20萬(wàn)元整；2、2015年6月20日前付砼款309249元；3、若未按約定日期付款，承擔(dān)總砼款10%違約金；4、本協(xié)議一式貳份，雙方各執(zhí)壹份，簽字蓋章后生效”。

至乙公司起訴前，某二公司已付款60萬(wàn)元（2014年10月24日付款20萬(wàn)元、2014年12月18日付款30萬(wàn)元、2015年6月8日付款10萬(wàn)元），尚欠409249元未付。

2015年7月30日，乙公司向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：某二公司立即給付貨款409249元及逾期付款違約金100924.9元，兩項(xiàng)合計(jì)510173.9元。

原審法院認(rèn)為：乙公司與某二公司項(xiàng)目部簽訂的《商品混凝土購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。項(xiàng)目部系某二公司臨時(shí)機(jī)構(gòu)，簽訂、履行合同的相關(guān)責(zé)任由某二公司承擔(dān)。某二公司向乙公司購(gòu)買混凝土，乙公司如約供貨，有《商品混凝土購(gòu)銷合同》及《結(jié)算單》作為證據(jù)，故對(duì)于乙公司訴請(qǐng)要求某二公司支付貨款409249元，原審法院予以支持。某二公司辯稱合同加蓋的公章屬孫俊偽造，非為公司行為，但未提供任何證據(jù)予以佐證，不予支持。某二公司辯稱對(duì)合同簽訂前供應(yīng)的混凝土不予認(rèn)可，但該批混凝土經(jīng)某二公司項(xiàng)目部在結(jié)算單中蓋章確認(rèn)，對(duì)此辯論意見，不予支持。

某二公司未如期付款，應(yīng)當(dāng)支付違約金，乙公司與孫俊達(dá)成的還款協(xié)議約定，付款期限為2015年5月20日和2015年6月20日，違約金標(biāo)準(zhǔn)為總砼款日千分之一和總砼款的10%，該標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率三倍分段計(jì)算，即以20萬(wàn)元為基數(shù)自2015年5月21日計(jì)至2015年6月8日，以10萬(wàn)元為基數(shù)自2015年6月9日計(jì)至2015年6月20日，以409249元為基數(shù)自2015年6月21日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：1、某二公司于判決生效之日起十日內(nèi)向乙公司支付貨款409249元及違約金（按照中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)三倍，以20萬(wàn)元為基數(shù)自2015年5月21日計(jì)至2015年6月8日；以10萬(wàn)元為基數(shù)自2015年6月9日至2015年6月20日；以409249元為基數(shù)自2015年6月21日起計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止）；2、駁回乙公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8902元，由乙公司負(fù)擔(dān)902元，某二公司負(fù)擔(dān)8000元。

某二公司不服原審判決，向本院提出上訴稱：”某二公司項(xiàng)目部”印章是孫俊個(gè)人私刻的，并非某二公司印章，原審認(rèn)定該印章能夠代表某二公司是錯(cuò)誤的。孫俊不是涉案工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，他的行為也代表不了某二公司。原審法院按照三倍銀行利率判決承擔(dān)違約金，違反法律規(guī)定。請(qǐng)求二審撤銷原審判決，改判乙公司不承擔(dān)責(zé)任。

乙公司辯稱：乙公司向某二公司承建的涉案工程履行了供貨義務(wù)，某二公司接受并將乙公司的混凝土用于上述工程，雙方已經(jīng)實(shí)際形成購(gòu)銷關(guān)系，某二公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；某二公司向乙公司支付了混凝土款，對(duì)涉案項(xiàng)目部的行為已經(jīng)追認(rèn)，無(wú)論項(xiàng)目部印章是否偽造，均不影響雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；某二公司逾期付款，長(zhǎng)期占用乙公司的資金，給乙公司造成巨大損失，原審判決違約金不足以彌補(bǔ)乙公司的損失。請(qǐng)求駁回某二公司的上訴，維持原審判決。

二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提供新的證據(jù)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人在原審中提供的證據(jù)，二審查明：2014年7月7日，孫俊以某二公司項(xiàng)目部名義與乙公司簽訂有商品混凝土購(gòu)銷合同，合同落款加蓋有印文”江西某第二建筑有限責(zé)任公司項(xiàng)目部”印章及孫俊的簽名。2015年6月8日，某二公司通過銀行向乙公司轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，銀行轉(zhuǎn)款憑證上備注：安徽大學(xué)磬苑校區(qū)混凝土款。

二審期間，某二公司向本院提交了其向南昌市公安局青云譜分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案的受案回執(zhí)，申請(qǐng)本案中止審理，受案回執(zhí)中載明：某二公司于2016年3月25日?qǐng)?bào)稱孫俊私刻某二公司項(xiàng)目部印章一案，南昌市公安局青云譜分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)已受理。

某二公司在二審中認(rèn)可安徽大學(xué)磬苑校區(qū)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)中心工程由其承建，孫俊是該工程的分包人員。

除本院查明的上述事實(shí)外，原審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：安徽大學(xué)磬苑校區(qū)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)中心工程由某二公司承建，孫俊是該工程的承包人員，因此孫俊以某二公司項(xiàng)目部名義與乙公司簽訂合同及結(jié)算的行為，乙公司有理由相信孫俊的行為能夠代表某二公司，某二公司對(duì)孫俊的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。某二公司在孫俊結(jié)算本案貨款后，通過銀行向乙公司支付本案混凝土貨款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)孫俊在本案中的行為進(jìn)行了追認(rèn)，因此某二公司在二審中申請(qǐng)本案中止審理，本院不予準(zhǔn)許。原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8902元，由江西某第二建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)慶農(nóng)

審判員　　朱治能

審判員　　陳　思

二〇一六年六月二日

書記員　　魯　丹

買賣合同糾紛