發(fā)表于:2016-12-26閱讀量:(1474)
??谑旋埲A區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)龍民二初字第177號(hào)
原告??谀衬成藤Q(mào)有限公司。
法定代表人謝某旋,總經(jīng)理。
委托代理人陳宗澤,海南大弘律師事務(wù)所律師。
被告陳某捷。
原告海口某某商貿(mào)有限公司與被告陳某捷買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員林宏業(yè)獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳宗澤到庭參加訴訟。被告陳某捷經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),被告自2011年開(kāi)始從原告處購(gòu)買(mǎi)輪胎,雙方約定按月結(jié)清貨款。被告與原告交易初期尚能按時(shí)付清貨款,雙方建立了比較良好的購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系,后被告因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題,開(kāi)始不按時(shí)辦理結(jié)算并拖欠原告的輪胎貨款,截止2012年5月31日,經(jīng)雙方確認(rèn),被告共拖欠原告輪胎貨款409493元,后被告向原告支付了現(xiàn)金20000元,另外貨物質(zhì)量三包折抵貨款27589元,現(xiàn)被告拖欠原告貨款已經(jīng)一年多,原告多次催討未果,為此向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令:1、被告支付貨款361904元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告未進(jìn)行答辯。
經(jīng)審理查明,自2011年開(kāi)始,被告陸續(xù)從原告處購(gòu)買(mǎi)輪胎。原告分別于2012年3月31日、5月31日向被告出具《往來(lái)賬款核對(duì)函》,其中3月31日的《往來(lái)賬款核對(duì)函》載明:截止2012年3月31日,被告拖欠貨款為317143元;3月31日的《往來(lái)賬款核對(duì)函》載明:截止2012年5月31日,被告總共拖欠貨款409493元。被告均在上述兩張《往來(lái)賬款核對(duì)函》上簽名確認(rèn)。庭審中,原告表示,在本案起訴之前,被告支付了貨款20000元,起訴之后被告又支付了20000元,另抵扣貨物質(zhì)量三包款27589元,被告尚拖欠原告貨款341904元。為此,原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為主張被告支付貨款341904元。原告向被告追討欠款未果,故向法院提起訴訟。
以上事實(shí)有《2012年3月月往來(lái)賬款核對(duì)函》、《2012年5月月往來(lái)賬款核對(duì)函》以及原告當(dāng)庭陳述在卷為憑,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告向被告提供輪胎,原告與被告之間形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。經(jīng)雙方結(jié)算,原告向被告提供輪胎的款項(xiàng)共計(jì)409493,被告僅向原告支付67589元的貨款,尚拖欠貨款341904元,原告主張被告支付拖欠貨款341904元,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定,判決如下:
限被告陳某捷于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告海口某某商貿(mào)有限公司支付貨款341904元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?,減半收取案件受理費(fèi)3364元,由被告陳某捷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于??谑兄屑?jí)人民法院。
審判員 林宏業(yè)
二〇一四年四月十七日
書(shū)記員 余紅梅
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料