色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

焦作市解放區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2012）解民初字第1035號(hào)

原告姚某梅，女，19**年出生，漢族，焦煤集團(tuán)某某重型機(jī)械制造有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

委托代理人趙某，男，19**年出生，漢族，現(xiàn)住址同上。系原告丈夫。

委托代理人王展，河南河陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司。住所地：焦作市某某北街。

法定代表人趙某勝，董事長(zhǎng)。

委托代理人張某強(qiáng)，該公司法律顧問(wèn)。

原告姚某梅因與被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛一案，原告于2011年11月17日向本院提起訴訟。經(jīng)訴前調(diào)解未果，本院于2012年8月16日作出受理決定，于同日將受理案件通知書(shū)、舉證通知書(shū)送達(dá)原告，于2012年8月17日將應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)送達(dá)被告。本院受理后，依法組成合議庭分別于2012年9月26日和2013年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某梅的委托代理人趙某、王展，被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司的委托代理人張某強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚某梅訴稱，原告系被告單位的退休職工（2003年12月30日退休），后被被告單位雇傭。2008年10月2日，原告在工作期間發(fā)生事故，造成雙側(cè)跟骨等六處骨折。原告受傷后，分別在焦煤集團(tuán)中央醫(yī)院和獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)吳照雲(yún)正骨專科住院治療，住院期間均有丈夫趙某配合，被告均已支付醫(yī)療費(fèi)用。出院后，原告仍需吃藥和理療，生活難以自理，要求被告做出賠償。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司賠償原告姚某梅誤工費(fèi)55500元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、殘疾賠償金145558.40元、精神撫慰金10000元，共計(jì)219008.40元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司辯稱，第一，原告是在退休后被原用人單位返聘至原工作崗位的技術(shù)工人，其與被告之間存在的是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)中央組織部、宣傳部等八部委《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》第四條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向原告支付各項(xiàng)待遇。此外，本案事故發(fā)生在2008年10月，依據(jù)“法不溯及既往”的原則，應(yīng)當(dāng)參照2010年12月20日修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》為原告計(jì)付各項(xiàng)費(fèi)用。故此被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定計(jì)算，除去已經(jīng)全額支付的醫(yī)療費(fèi)外，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金共計(jì)110285元，除去已經(jīng)以工資和護(hù)理費(fèi)的名義實(shí)際支付原告34450元，被告還應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額是75835元。第二，被告認(rèn)為原告以雇員受害賠償為由起訴不當(dāng)，但是即便按照原告起訴的案由雇員受害賠償來(lái)論，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條明確規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的人身?yè)p害，按過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)責(zé)任。原告訴稱是被告的雇員，在工作中受到事故傷害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條二款的解釋，“從事雇傭活動(dòng)”即“勞務(wù)活動(dòng)”，原被告之間屬勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告應(yīng)提供證據(jù)證明其所受到的傷害完全是由被告過(guò)錯(cuò)造成的，否則，其要求被告承擔(dān)全部責(zé)任的訴求不能成立。

根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告在退休后被原單位聘用，在工作中受到傷害，其適用賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》還是人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、本案的案由系人身?yè)p害賠償還是工傷保險(xiǎn)賠償；3、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)否得到支持。

原告姚某梅為支持自己的主張，在庭審中向本院提交了下列證據(jù)：1、身份證、戶口本，證明原告主體資格及原告與代理人趙某系夫妻關(guān)系；2、退休證，證明原告系退休人員被返聘工作的；3、焦煤醫(yī)院住院病歷二份、獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)正骨?？漆t(yī)院的診斷證明和出院證各一份，證明原告住院天數(shù)、傷情和被告已支付醫(yī)療費(fèi)的情況；4、江蘇省海安縣法院的案例，證明與本案相似的案件，其他法院按人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告認(rèn)為按《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》第七、八條，本案的情況應(yīng)按人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)賠償；由于雙方依法認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，本案案由應(yīng)為雇員損害賠償糾紛，法院確定的也是該案由；原告認(rèn)為被告對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議，只對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)有異議，故原告所訴項(xiàng)目應(yīng)支持。被告答辯時(shí)稱應(yīng)當(dāng)支付11萬(wàn)元多，原告認(rèn)為計(jì)算依據(jù)不當(dāng)，被告說(shuō)已支付3萬(wàn)多元，應(yīng)為其支付護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告受傷是由于焊東西時(shí)被被告公司的零件斷裂掉下來(lái)造成的，原告無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)支持。事故發(fā)生于2008年，應(yīng)以2008年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的說(shuō)法不能成立。原告起訴系在2011年年底，應(yīng)以《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》為依據(jù)，按人身?yè)p害賠償計(jì)算。

被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3、無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，指向有異議。該案例不能證明本案?jìng)?yīng)按雇員損害標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告認(rèn)為當(dāng)時(shí)按《工傷保險(xiǎn)條例》計(jì)算了賠償數(shù)額，原告屬退休返聘工作人員，出現(xiàn)受傷情況，被告已承擔(dān)了相關(guān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，原告如要求按人身?yè)p害賠償計(jì)算，那原告就應(yīng)提供證據(jù)證明被告有過(guò)錯(cuò)，至今原告并沒(méi)有證據(jù)證明。故本案應(yīng)適用特殊的工傷保險(xiǎn)條例，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司為支持自己的主張，在庭審中向本院提交了下列證據(jù)：1、企業(yè)職工退休審批表、社保中心證明；2、2011年12月21日原告檢查情況記錄，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；3、焦作市某某重型機(jī)械制造有限公司2008年2月至9月工資計(jì)算表8頁(yè)；4、焦作市某某重型機(jī)械制造有限公司2008年10月至2011年9月工資計(jì)算表36頁(yè)；5、原告工傷陪護(hù)費(fèi)現(xiàn)金憑證14頁(yè)；6、中辦發(fā)（2005）9號(hào)文件，京人社專技發(fā)（2010）341號(hào)文件、（2007）行他字第6號(hào)文件、退休人員返聘受工傷的案例，共同證明原、被告間系特殊的勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作中發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定》，向其支付損失。

原告姚某梅對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，指向有異議。不能證明被告的證據(jù)指向，對(duì)司法鑒定結(jié)論完全認(rèn)同；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但不能按8個(gè)月計(jì)算，應(yīng)按前12個(gè)月來(lái)計(jì)算；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)指向有異議，雖然被告是按工資表發(fā)放的方式支付給被告的，但實(shí)際上系原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，而不是工資，被告已支付原告；對(duì)證據(jù)5，原告對(duì)護(hù)理費(fèi)無(wú)異議，原告起訴的護(hù)理費(fèi)系從2011年4月之后開(kāi)始計(jì)算的，該證據(jù)已與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6-1只是規(guī)章，不宜適用。6-2系北京市的文件不適用本案。6-3與現(xiàn)行的司法解釋不一致，不應(yīng)當(dāng)適用。6-4我國(guó)不是判例法國(guó)家，且該案出現(xiàn)在最新司法解釋之前，故不能適用。

原告提交的證據(jù)1、2、3、能夠證明原告受傷并且住院治療的事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4系相關(guān)案例，本院僅供參考。被告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，證明原告工資以及原告陪護(hù)工資等情況，本院予以采信；被告提交的證據(jù)6系北京市的文件即相關(guān)案例，本院僅予參考。

本院根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：原告姚某梅于2003年12月30日從被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司退休，并領(lǐng)取了退休金。2008年2月，原告被原單位即本案被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司雇傭。2008年10月2日，原告在工作期間受傷，造成雙側(cè)跟骨等六處骨折。原告受傷后，隨即到焦作煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司中央醫(yī)院治療，入院診斷為右手掌裂傷，右2、3、4掌指關(guān)節(jié)脫位，雙側(cè)跟骨骨折，右距骨骨折，腦震蕩，帽狀腱膜下血腫，右肱骨外踝撕脫性骨折，右尺骨喙突骨折，腰4椎體壓縮性骨折。住院治療9天后，原告于2008年10月10日出院，出院醫(yī)囑為要求出院、繼續(xù)治療。原告姚某梅后于2008年10月10日到獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)吳照雲(yún)正骨專科醫(yī)院住院治療，住院診斷為雙側(cè)跟骨呈粉碎性骨折、右距骨骨折、右肱骨外踝骨折、右尺骨喙足骨折、腰4椎壓縮性骨折。于2008年12月30日出院，出院醫(yī)囑為繼續(xù)藥物治療，本次住院治療84天。原告姚某梅后又于2010年11月12日到焦作煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司中央醫(yī)院住院治療，入院診斷為雙跟骨陳舊性、粉碎性骨折并創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，腰4、5椎體陳舊性骨折，于2010年12月7日出院，出院醫(yī)囑為繼續(xù)石膏托外固定、二周復(fù)查、不適隨診，本次住院治療25天。被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司已經(jīng)支付上述三次住院的醫(yī)療費(fèi)，此外還向原告姚某梅支付了34450元。

本案審理期間，被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司申請(qǐng)焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)姚某梅進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，該司法鑒定所最終出具的《焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)：根據(jù)被鑒定人姚某梅基本病史、檢查情況及分析說(shuō)明，目前其損傷情況構(gòu)成七級(jí)傷殘。

本院認(rèn)為，原告工作期間發(fā)生事故是在退休后，其被原用人單位被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司雇傭至原工作崗位工作。原告姚某梅在工作期間受傷，被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司辯解，原告是退休后被原用人單位返聘的工人，原告與被告之間存在的是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)中央組織部、宣傳部等八部委相關(guān)意見(jiàn)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向原告支付各項(xiàng)待遇。按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，用人單位與其招用的依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。原告在退休之前系被告單位職工，現(xiàn)已享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并且已領(lǐng)取退休金，退休后又被被告雇傭，原告作為雇員，以自身技能向被告提供勞務(wù)服務(wù)，被告作為雇傭者向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞務(wù)關(guān)系，被告未再為原告繳納工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)原告要求以人身?yè)p害賠償起訴，故不應(yīng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，而應(yīng)按照人身?yè)p害賠償糾紛處理。所以本案原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)被告辯解理由本院不予采信。原告姚某梅工作期間受傷造成雙側(cè)跟骨等六處骨折，在焦作煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司中央醫(yī)院、獲嘉縣黃堤鎮(zhèn)吳照雲(yún)正骨?？漆t(yī)院住院三次共118天。最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋中關(guān)于誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘之日前一天。原告沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)證明其因傷殘持續(xù)誤工，故原告訴稱應(yīng)賠償其誤工費(fèi)55500元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。因原告姚某梅于2008年2月被被告雇傭，2008年10月2日，在工作期間受傷，共計(jì)工作8個(gè)月，其誤工費(fèi)應(yīng)按該8個(gè)月平均工資計(jì)算，月平均工資為1350.75元，誤工費(fèi)按4個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為5403元。護(hù)理費(fèi)按每天20元計(jì)算4個(gè)月為2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按市內(nèi)20元／天、省內(nèi)30元／天計(jì)算，應(yīng)為3120元。傷殘賠償金，姚某梅系七級(jí)傷殘，2011年度河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為18194.80元，被告應(yīng)賠償原告殘疾賠償金145558.40元。原告收到身體傷害的同時(shí)，精神上也遭受一定痛苦，故原告要求支付精神撫慰金10000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告共計(jì)應(yīng)賠償原告166481.4元，扣除已向原告姚某梅支付的34450元，被告應(yīng)賠償原告132031元。依照《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司于本判決生效之起十日內(nèi)賠償原告姚某梅132031元（其中誤工費(fèi)5403元、護(hù)理費(fèi)2400元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3120元，傷殘賠償金145558.40元，精神撫慰金10000元，共計(jì)1668481元。被告已經(jīng)支付的34450元應(yīng)予扣除。）

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；

本案訴訟費(fèi)1636元，由被告焦作某某重型機(jī)械制造有限公司承擔(dān)。暫由原告姚某梅墊付，待執(zhí)行時(shí)一并結(jié)清。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張　文

審判員　孫曉勇

審判員　周榮應(yīng)

二〇一四年三月二十一日

書(shū)記員　楊　陽(yáng)

受害責(zé)任賠償糾紛