發(fā)表于:2016-12-28閱讀量:(1775)
廣東省陽(yáng)西縣人民法院
民事判決書
(2014)陽(yáng)西法民初字第1320號(hào)
原告:孫某湘,男,漢族,19 XX年XX月XX日出生,戶籍住址:廣東省陽(yáng)西縣。
委托代理人:王開(kāi)明,廣東一粵律師事務(wù)所律師。
委托代理人:莫華杰,廣東一粵律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:陽(yáng)西縣某某局,住所地:廣東省陽(yáng)西縣。
法定代表人:吳某,該局局長(zhǎng)。
委托代理人:潘沛,廣東迅恒律師事務(wù)所律師。
原告孫某湘訴被告陽(yáng)西縣某某局經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案,本院于2014年11月12日立案受理后,依法由代理審判員許文華獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某湘及其委托代理人王開(kāi)明、莫華杰、被告陽(yáng)西縣某某局的委托代理人潘沛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某湘訴稱:被告自2002年9月起聘請(qǐng)?jiān)嬖趩挝粌?nèi)做門衛(wèi)工作,至2014年6月,原告已工作了12年,因被告一直沒(méi)有為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)和簽訂書面的聘用合同,現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋,被告負(fù)有向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)辦退休手續(xù)的義務(wù)。2014年10月17日,原告向陽(yáng)西縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該委員會(huì)裁定不予受理。據(jù)此,原告訴至法院,請(qǐng)求判令:被告支付12年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元(2100元/月×12)給原告。
被告陽(yáng)西縣某某局辯稱:原告于2005年5月6日已經(jīng)達(dá)到退休年齡,原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止,雙方變更為勞務(wù)關(guān)系。依照法律規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁(訴訟)的時(shí)效為一年,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,現(xiàn)原告提請(qǐng)仲裁(訴訟)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效,因此,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:原告孫某湘從2002年9月起入職被告陽(yáng)西縣某某局(當(dāng)時(shí)名為陽(yáng)西縣水利局)處任職門衛(wèi)。2014年6月,因原、被告對(duì)原告工資無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),原告從被告處離職。2014年10月17日,原告孫某湘向陽(yáng)西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書,該仲裁委員會(huì)于2014年10月22日作出西勞仲案字(2014)83號(hào)不予受理通知書,決定不予受理原告的仲裁申請(qǐng),并于2014年11月6日將上述通知書送達(dá)原告孫某湘。2014年11月12日,原告孫某湘訴至本院,請(qǐng)求如訴請(qǐng)。
另查明,原告孫某湘于20 XX年XX月XX日年滿六十周歲。
以上事實(shí),有原告提交的身份證復(fù)印件、水利局工資簽領(lǐng)表、西勞仲案字(2014)83號(hào)不予受理通知書、證明、送達(dá)回證及原、被告陳述予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告孫某湘于2002年入職被告陽(yáng)西縣某某局處工作,二者分別作為勞動(dòng)者和用人單位,均具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定的主體資格,二者之間成立的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律規(guī)范調(diào)整,因此引發(fā)的爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。綜合原、被告起訴和答辯的意見(jiàn),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效;二、原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,應(yīng)否支持。
關(guān)于焦點(diǎn)一,本案起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定,在本案中,原告孫某湘與被告陽(yáng)西縣某某局均確認(rèn)原告于2014年6月從被告處離職,可推定原告孫某湘于2014年6月離職時(shí)知道其權(quán)利被侵害,故其于2014年10月向陽(yáng)西縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,并于2014年11月12日向本院起訴,未超過(guò)法定的時(shí)效期間。因此,被告陽(yáng)西縣某某局提出關(guān)于本案起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立,本院不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)二,原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,應(yīng)否支持的問(wèn)題。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定,原告孫某湘的法定退休年齡為六十周歲,即原告于20 XX年XX月XX日已屆退休年齡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條關(guān)于“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定,原告孫某湘與被告陽(yáng)西縣某某局之間成立的勞動(dòng)合同于20 XX年XX月XX日終止。在此情況下,被告陽(yáng)西縣某某局無(wú)需支付20 XX年XX月XX日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給原告孫某湘。而從20 XX年XX月XX日起,雖然原告孫某湘仍在被告處工作,但雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。因此,原告孫某湘請(qǐng)求被告陽(yáng)西縣某某局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告孫某湘的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元,由原告孫某湘負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陽(yáng)江市中級(jí)人民法院。
代理審判員 許文華
二〇一五年二月六日
書 記 員 施春麗
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料