色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省六盤(pán)水市鐘山區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

（2014）黔鐘行初字第42號(hào)

原告李某某。

委托代理人任靜云，系貴州祥紫律師事務(wù)所律師。

被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。

法定代表人李某。

委托代理人王恒，系貴州金鳥(niǎo)律師事務(wù)所律師。

委托代理人唐仁貴，系貴州金鳥(niǎo)律師事務(wù)所律師。

被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局。

負(fù)責(zé)人葉某某。

委托代理人何志麗，系貴州金鳥(niǎo)律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉君慧，系貴州金鳥(niǎo)律師事務(wù)所律師。

原告李某某請(qǐng)求確認(rèn)被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局強(qiáng)制拆遷行政行為違法一案，本院于2014年7月30日立案受理，于2014年10月14日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李某某的委托代理人任靜云，被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的委托代理人王恒、唐仁貴，被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局的委托代理人何志麗、劉君慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱，1999年5月，為發(fā)展鐘山區(qū)某某辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)原鐘山區(qū)某某辦書(shū)記羅邵瑜及原某某村主任楊某某的推薦引進(jìn)，原告在某某村創(chuàng)辦鐘山區(qū)某某焦化廠。投資項(xiàng)目包括年產(chǎn)5萬(wàn)噸的焦化爐（投資300萬(wàn)元）和年產(chǎn)20萬(wàn)噸的選煤廠（投資2000萬(wàn)元），經(jīng)過(guò)對(duì)項(xiàng)目的可行性研究、項(xiàng)目報(bào)告編寫(xiě)、項(xiàng)目報(bào)批、環(huán)評(píng)報(bào)告審批，于1999年11月15日取得鐘山區(qū)鄉(xiāng)企局的批復(fù)文件，同年12月28日取得鐘山區(qū)環(huán)保局的批復(fù)文件。2003年勘驗(yàn)選定廠址在某某村三組的一個(gè)斜坡上。2003年7月22日和8月14日，原告和某某村村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，取得了15畝的20年租用權(quán)和在租用土地上的原某某冶煉廠的設(shè)施所有權(quán)（包括煙囪、爐子、廠房等），為此，原告支付了25.2萬(wàn)元的土地租金和設(shè)施購(gòu)買款。在投資修建過(guò)程中，原告為鐘山區(qū)某某焦化廠的設(shè)立，開(kāi)挖1.05萬(wàn)立方米的土石方完成了三通一平，購(gòu)買并維修了40多米高的煙囪，修建了26米長(zhǎng)的煙道和三道共計(jì)864立方米的擋土墻，施工了12個(gè)平均30米深（直徑1.5米）的孔樁，修建了機(jī)焦?fàn)t和96連體爐（鋼筋混凝土工程量302立方）和120平方的磚混廠房，完成了焦化廠的電力設(shè)施（60米距離的電線、電桿、變壓器）等，直接投資達(dá)470萬(wàn)元。但投資中途，因某某辦和某某村需協(xié)調(diào)相關(guān)的問(wèn)題，只好暫時(shí)中止修建。2013年4月，原告去廠區(qū)查看時(shí)，才發(fā)現(xiàn)焦化廠的全部基礎(chǔ)設(shè)施已被被告拆除，焦化廠現(xiàn)在已是面目全非。且原告租用的15畝土地的租期為20年，現(xiàn)還剩有10年未使用。被告在征收土地過(guò)程中，沒(méi)有將征地補(bǔ)償安置方案告知原告，沒(méi)有將擬征土地上屬于原告所有的地上附著物的調(diào)查結(jié)果交由原告確認(rèn)，并且被告在未對(duì)屬于原告的地上附著物進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，將原告所有的地上附著物拆除的行為違法。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告將某某村三組原告所有的地上附著物拆除的具體行政行為違法；判決被告因行政行為違法而賠償原告損失740萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告李某某在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證、戶口薄、殘疾人證各一份，用于證明原告的主體，李某某曾用名是李德林，身份是殘疾人；2、原告李某某向鐘山區(qū)環(huán)保局的申請(qǐng)報(bào)告以及環(huán)保局的批復(fù)各一份，用于證明原告設(shè)立的焦化廠，環(huán)保局同意設(shè)立；3、環(huán)保局（1999）83號(hào)文件一份，用于證明鐘山區(qū)環(huán)保部門同意原告設(shè)立某某焦化廠；4、環(huán)境影響報(bào)告書(shū)一份，用于證明原告為投資設(shè)立焦化廠按規(guī)定聘請(qǐng)環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；5、原告向鐘山區(qū)鄉(xiāng)企局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立焦化廠的申請(qǐng)報(bào)告一份，用于證明鄉(xiāng)企局同意原告在某某村設(shè)立焦化廠；6、鐘山區(qū)鄉(xiāng)企局（1999）59號(hào)文件一份，用于證明鄉(xiāng)企局同意原告在某某村設(shè)立焦化廠，且抄送了相關(guān)部門；7、原告以某某焦化廠的名義與某某村委會(huì)簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、收款收據(jù)各一份，用于證明原告于2013年以250000元購(gòu)買地上的煙囪及土地的資金。并與某某村委會(huì)簽訂了協(xié)議，某某村委會(huì)主任收得了煙囪的搬遷費(fèi)250000元；8、情況說(shuō)明一份，用于證明原告購(gòu)買了煙囪并投資焦化廠、出資修建了其他設(shè)施；9、照片三張，用于證明原告的煙囪等設(shè)施被被告拆除后的現(xiàn)場(chǎng)情況；10、照片一張，用于證明原告購(gòu)買的煙囪等設(shè)施未拆除前的相關(guān)情況；11、焦化廠廠房沒(méi)拆除前部分設(shè)施照片八張，用于證明焦化廠地上設(shè)施部分，有煙囪等地上附著物；12、某某焦化廠廠區(qū)被拆除后現(xiàn)場(chǎng)照片一張，用于證明某某焦化廠設(shè)施被拆除；13、王光某的證明一份，用于證明王光某證明了拆除了各項(xiàng)設(shè)施；14、某某村部分村民證明和被告拆除焦化廠在現(xiàn)場(chǎng)看到的證言一份，用于證明原告投資的焦化廠的煙囪、場(chǎng)地、修建的墻、線路等；15、賠償清單一份，用于證明原告損失情況；16、鋪設(shè)內(nèi)容及收條各一份，用于證明原告鋪設(shè)水管支付了6萬(wàn)元；17、電力設(shè)施安裝合同及收條各一份，用于證明原告修建焦化廠的電力設(shè)施支付了28萬(wàn)元；17、原告以焦化廠的名義和黃城東修路的施工合同一份，用于證明原告為焦化廠修路支付了8萬(wàn)元；18、原告和李龍奎簽訂合同及收條一份，用于證明原告為焦化廠修擋土墻支付了51.2萬(wàn)元；19、原告和曹某簽訂的合同及收條各一份，用于證明原告為焦化廠修煙道支付了5.72萬(wàn)元；20、原告與李榮賢簽訂的合同及收條各一份，用于證明原告為焦化廠基礎(chǔ)施工等支付了109.2萬(wàn)元的工程款；21、原告與李榮某的合同及收條各一份，用于證明原告為焦化廠廠區(qū)內(nèi)土石方開(kāi)挖支付了26.3萬(wàn)元；22、原告與張健的協(xié)議及收條各一份，用于證明原告為焦化廠煙道支付了28.4萬(wàn)元；23、收條一份，用于證明原告支付了環(huán)境評(píng)估費(fèi)等5萬(wàn)元；24、項(xiàng)目建議書(shū)一份，用于證明原告為投資焦化廠的前期工作情況。

被告六盤(pán)水市鐘山區(qū)某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)對(duì)原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3、4、5、6無(wú)異議，該幾組證據(jù)只能證實(shí)原告從1999年起為了創(chuàng)建焦化廠的各項(xiàng)申請(qǐng)和取得的手續(xù)；對(duì)證據(jù)7有異議，該協(xié)議內(nèi)容所約定的煙囪所有權(quán)人是村民，并非原告及村民委員會(huì)所有，村民委員會(huì)并沒(méi)有權(quán)利處理該煙囪。村委會(huì)私自將別人的土地轉(zhuǎn)用給原告，其程序不合法，且沒(méi)有召開(kāi)村民的決定討論通過(guò)。不能證實(shí)原告享有煙囪的所有權(quán)；對(duì)證據(jù)8、13、14有異議，原告提供的說(shuō)明屬于證人證言，但該兩名證人并無(wú)未出庭，因此不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；對(duì)證據(jù)9、10、11、12有異議，除有煙囪的附著物外，不能證實(shí)有其他的設(shè)施；對(duì)證據(jù)15-23均有異議，證明不了原告的損失；對(duì)證據(jù)24有異議，原告辦廠前期產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局對(duì)原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：我局的質(zhì)證意見(jiàn)與貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)質(zhì)證意見(jiàn)一致。

被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)辯稱，管委會(huì)征用某某的土地是事實(shí)，并安排了相關(guān)工作。在征地過(guò)程中，我管委會(huì)按照相關(guān)文件進(jìn)行了征地。2013年我會(huì)下設(shè)的某某中心為某某安置點(diǎn)進(jìn)行拆遷，該安置點(diǎn)是一塊空地。2013年7月22日某某村主任與所謂的某某焦化廠簽訂了協(xié)議，同年8月24日，另簽訂了協(xié)議，將煙囪等分給某某焦化廠。征用土地時(shí)，因無(wú)法聯(lián)系某某焦化廠的負(fù)責(zé)人，只能將補(bǔ)償款發(fā)放給土地承包戶。故我會(huì)是已經(jīng)將補(bǔ)償款進(jìn)行了發(fā)放，在征地過(guò)程中確實(shí)有失誤，但是并不能導(dǎo)致行政行為違法。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判決。

被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、法定代表人身份證明書(shū)一份，用于證明被告的主體資格及法定代表人李某的事實(shí)；2、38號(hào)、36號(hào)文件各一份，用于證明被告的征地程序合法；3、丈量單及土地附著物明細(xì)等七份，用于證明原告所訴的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系村民王光某、楊貞權(quán)所有；被告在征用土地時(shí)，向該兩名村民支付了征地及附著物補(bǔ)償款的事實(shí)，共計(jì)70000余元，且被征用地，該兩名村民無(wú)爭(zhēng)議；除了煙囪外，并無(wú)其他廠房設(shè)施；4、拆遷公示一份，用于證明被告征用土地過(guò)程中進(jìn)行了公示；5、丈量登記記錄表格及原告向管委會(huì)信訪材料兩份，用于證明被告測(cè)出煙囪的高度及厚度的事實(shí)及原告信訪反映的事實(shí)；6、企業(yè)登記通知書(shū)一份，用于證明原告辦理的焦化廠只是到相關(guān)部門進(jìn)行了登記，并未辦理相關(guān)手續(xù)。

原告李某某對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2有異議，我方認(rèn)為不合法，在紅橋新區(qū)的征地沒(méi)有注明貴州省或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征用的依據(jù)。該兩份文件第7、8條，對(duì)產(chǎn)權(quán)不明及有爭(zhēng)議的，需要到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全，但被告在此次拆遷中未開(kāi)展此工作；對(duì)證據(jù)3的現(xiàn)場(chǎng)照片是復(fù)印件，且該照片也不是某某焦化廠現(xiàn)場(chǎng)的照片；對(duì)證據(jù)4有異議，因該公示原告從未看到過(guò)，是否張貼，需被告進(jìn)一步提供依據(jù)證實(shí)；證據(jù)5本身不合法，落款人的簽名是同一人簽的。煙囪的測(cè)量沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)照片，煙囪高度約35米不屬實(shí)，被告是否依法丈量，且未經(jīng)原告確認(rèn)，故不合法。對(duì)原告上訪的材料我方?jīng)]有意見(jiàn)。煙囪是找爆破專家來(lái)爆破的，請(qǐng)被告提供爆破公司保存的整個(gè)煙囪的資料。對(duì)證據(jù)6無(wú)異議。

被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)提供的所有證據(jù)均無(wú)異議。

被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局辯稱，被告不是本案適格的主體。六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局系六盤(pán)水市國(guó)土資源局的派出機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立的訴訟主體資格；在六盤(pán)水市“五統(tǒng)一”前，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局屬于省直管的派出機(jī)構(gòu)，而“五統(tǒng)一”之后，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局由六盤(pán)水市國(guó)土資源局進(jìn)行行政管理。2010年4月24日，六盤(pán)水市委辦公室下發(fā)的市發(fā)（2010）8號(hào)，中共六盤(pán)水市委、六盤(pán)水市人民政府關(guān)于建設(shè)紅橋新區(qū)的決定中第五條，新區(qū)管理體制中明確規(guī)定，“土地管理體制：紅橋新區(qū)的土地在得到省國(guó)土資源廳同意的前提下，由省國(guó)土資源廳某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局全權(quán)負(fù)責(zé)管理”，此規(guī)定載明，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局在沒(méi)有取得省國(guó)土資源廳同意的前提條件下，并不具有土地審批權(quán)限。經(jīng)咨詢，2003年六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局并未成立，當(dāng)時(shí)的國(guó)土部門為某某國(guó)土分局，但某某國(guó)土分局，乃至于現(xiàn)在的六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局都未收到過(guò)任何個(gè)人、單位對(duì)該宗土地使用權(quán)的申請(qǐng)。本案中，該宗土地是由省、市級(jí)政府部門審批，由紅橋新區(qū)管委會(huì)、某某村民委員會(huì)具體實(shí)施的征地拆遷行為，至始至終被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局就沒(méi)有介入過(guò)征地拆遷相關(guān)事宜，加之，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局系六盤(pán)水市國(guó)土資源局的派出機(jī)構(gòu)，其根本沒(méi)有審批土地使用權(quán)的職能，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局，僅僅只有承辦轄區(qū)內(nèi)土地征收（用）、出讓的報(bào)批工作，落實(shí)耕地占補(bǔ)平衡，組織實(shí)施未利用土地開(kāi)發(fā)、土地整理、土地復(fù)墾和耕地開(kāi)發(fā)工作的職能。原告是基于與某某村委會(huì)于2003年7月22日簽訂的一份《協(xié)議》來(lái)投資建廠，該行為無(wú)論是從事實(shí)上還是法律關(guān)系上均與六盤(pán)水市國(guó)土資源某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局無(wú)因果關(guān)系。綜上，六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局在本案中不是適格被告，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)上的依據(jù)，被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局不存在原告訴稱的違法行為，更談不上行政賠償，請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：（2010）8號(hào)文件及鐘山區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局職能劃分文件各一份，用于證明被告2不是本案的適格被告。

原告李某某對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)被告出示的證據(jù)本身無(wú)異議，土地管理法規(guī)定，國(guó)有土地征收部門是人民政府，具體實(shí)施部門是土地管理部門。

被告六盤(pán)水市鐘山區(qū)某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局出示的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的證據(jù)有：1、對(duì)張傳福的調(diào)查筆錄，證明其開(kāi)辦的磚廠與原告開(kāi)辦的廠相鄰，原告開(kāi)辦的廠的建設(shè)情況及拆除前狀況；2、對(duì)張某倫的調(diào)查筆錄，證明原告開(kāi)辦的廠轉(zhuǎn)讓之前其是股東之一，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)屬于原告及場(chǎng)地拆除前狀況。

各方當(dāng)事人對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告所提交的證據(jù)作如下確認(rèn)：

對(duì)原告提交的證據(jù)1-6，經(jīng)被告質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)7-14，被告質(zhì)證后認(rèn)為不能證明原告擁有以上設(shè)施，但被告未提供證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，故對(duì)被告異議不予采信；對(duì)證據(jù)15-23，被告質(zhì)證后認(rèn)為證明不了原告的損失。本院認(rèn)為，此部分證據(jù)，因被告的行為導(dǎo)致對(duì)拆遷前的現(xiàn)狀不能確認(rèn)和進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，原告提供的損失依據(jù)證人未到庭接受質(zhì)詢，導(dǎo)致對(duì)該部分證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)該部分證據(jù)不予確認(rèn)。

對(duì)被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)提交的證據(jù)1、證據(jù)5中的原告信訪材料、證據(jù)6，原告質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2原告質(zhì)證后對(duì)合法性提出異議，因被告的征地是否合法問(wèn)題，原告未提出主張，故本院不予審查；對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5中的丈量記錄表，原告質(zhì)證后對(duì)合法性提出異議，本院認(rèn)為，被告在拆遷過(guò)程中未按法定程序通知原告參與，在丈量時(shí)未通知原告到場(chǎng)對(duì)丈量結(jié)果進(jìn)行簽名確認(rèn)，也未有公證機(jī)關(guān)參與證實(shí)其丈量?jī)?nèi)容的真實(shí)性，故對(duì)原告的異議予以采納，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)定。

對(duì)六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局提供的證據(jù)，原告及貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，1999年5月，鐘山區(qū)某某辦為發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)原鐘山區(qū)某某辦書(shū)記羅邵瑜及原某某村主任楊某某的推薦引進(jìn)，原告在某某村創(chuàng)辦鐘山區(qū)某某焦化廠。投資項(xiàng)目包括年產(chǎn)5萬(wàn)噸的焦化爐（投資300萬(wàn)元）和年產(chǎn)20萬(wàn)噸的選煤廠（投資2000萬(wàn)元）。經(jīng)過(guò)對(duì)項(xiàng)目的可行性研究、項(xiàng)目報(bào)告編寫(xiě)、項(xiàng)目報(bào)批、環(huán)評(píng)報(bào)告審批，于1999年11月15日取得鐘山區(qū)鄉(xiāng)企局的批復(fù)文件，同年12月28日取得鐘山區(qū)環(huán)保局的批復(fù)文件。2003年7月3日，經(jīng)六盤(pán)水市工商行政管理局核準(zhǔn)原告開(kāi)辦的“六盤(pán)水市鐘山區(qū)某某焦化廠”的企業(yè)名稱。

2003年原告選定廠址在某某村三組。2003年7月22日，原告和某某村村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議》，約定：一、乙方一年內(nèi)分兩期投資，在甲方土地上興辦年產(chǎn)十萬(wàn)噸機(jī)焦廠一座。二、甲方負(fù)責(zé)提供十五畝土地（包含原某某村某某冶煉廠廠址的土地）和原某某冶煉廠煙囪一座給乙方使用二十年。該土地由甲方租用后無(wú)償提供給乙方使用（其中青苗補(bǔ)償、附作物補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用由甲方全部負(fù)責(zé)賠償），乙方與周邊農(nóng)戶的糾紛由甲方協(xié)調(diào)解決。土地租用手續(xù)由某某街道辦及甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決。三、賠償原有土地上興辦的某某冶煉廠貳拾伍萬(wàn)元（其中由某某街道辦事處承擔(dān)的叁萬(wàn)元及某某村民委員會(huì)承擔(dān)的貳萬(wàn)元，共計(jì)伍萬(wàn)元由乙方先墊付），某某冶煉廠原租用的土地和所興建的煙囪歸乙方使用（產(chǎn)權(quán)歸乙方所有）。四、乙方將賠償?shù)目钤?003年8月6日前一次性支付給甲方，由甲方支付給某某冶煉廠，保證乙方順利進(jìn)場(chǎng)興建機(jī)焦廠。五、乙方的機(jī)焦廠建成后同等條件優(yōu)先解決甲方勞動(dòng)就業(yè)。六、水、電、路相關(guān)事宜由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決。七、由于乙方的投資屬于某某街道辦事處重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，乙方的投資達(dá)到壹仟萬(wàn)元后，并且甲方給予乙方貳萬(wàn)元的基礎(chǔ)設(shè)施配套資金。如再租用土地，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦理。

2003年8月14日，原告再次和某某村民委員會(huì)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：一、付款日期變更為2003年8月14日。二、某某冶煉廠原租用的土地和所建的所用設(shè)施（煙囪、爐子、廠房等）歸乙方所有。三、由于周邊農(nóng)戶某某冶煉廠及股東干擾焦化廠的正常生產(chǎn)，造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方負(fù)責(zé)賠償乙方。四、本補(bǔ)充協(xié)議作為原協(xié)議的附件。

原告據(jù)此取得了在某某村三組15畝土地的20年租用權(quán)和在租用土地上的原某某冶煉廠的設(shè)施所有權(quán)（包括煙囪、爐子、廠房等），為此，原告支付了25.2萬(wàn)元的土地租金和設(shè)施購(gòu)買款。之后，原告投資修建了鐘山區(qū)某某焦化廠的部分設(shè)施，在投資中途，因某某辦和某某村因六盤(pán)水市規(guī)劃，需協(xié)調(diào)相關(guān)的用地問(wèn)題，原告暫停修建。

2013年因被告建設(shè)征用了該土地，但在征地過(guò)程中未按照法定程序?qū)υ嫠械牡厣辖ㄖ锛爱a(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行核實(shí)，沒(méi)有將征地補(bǔ)償安置方案告知原告，沒(méi)有將擬征土地上屬于原告所有的地上附著物的調(diào)查結(jié)果交由原告確認(rèn)，并且被告在未對(duì)屬于原告的地上附著物進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，將原告所有的地上附著物全部進(jìn)行強(qiáng)行拆除。2013年4月，原告去廠區(qū)查看時(shí)，才發(fā)現(xiàn)焦化廠的全部基礎(chǔ)設(shè)施已被被告拆除，焦化廠已是面目全非。

為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告多次向被告反映情況，要求被告提供被拆除前的資料，但被告均未予以處理。故原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告將原告所有的位于某某村三組的地上附著物強(qiáng)行拆除的具體行政行為違法。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告是否是本案的適格主體；2、被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局是否是本案的適格被告；3、被告對(duì)原告所有的位于某某村三組的地上附著物強(qiáng)行拆除是否合法。

根據(jù)庭審查明的上述事實(shí)，原告開(kāi)辦的“六盤(pán)水市鐘山區(qū)某某焦化廠”系原鐘山區(qū)某某辦事處引資企業(yè)。其在原某某辦事處某某村三組轉(zhuǎn)讓取得的原某某冶煉廠設(shè)施有原告和某某村村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》為據(jù)，且協(xié)議雙方已履行了自己的義務(wù)并得到原某某冶煉廠股東的認(rèn)可，故原告以自己的名義向本院提起的訴訟，未違反法律法規(guī)規(guī)定。

因被告六盤(pán)水市國(guó)土資源局某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土資源分局在本案中未行使任何行政行為，故對(duì)其辯稱不是本案適格被告的理由，本院予以采納。

原告取得該廠設(shè)施后，在該場(chǎng)地上建設(shè)了部分設(shè)施。被告在征地過(guò)程中未按照法定程序?qū)υ嫠械牡厣细街锛爱a(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行核實(shí)，在拆除前也未對(duì)被拆的地上附著物進(jìn)行證據(jù)保全和證據(jù)公證，導(dǎo)致對(duì)該部分設(shè)施無(wú)法進(jìn)行核實(shí)和價(jià)值評(píng)估。也沒(méi)有將征地補(bǔ)償安置方案告知原告，沒(méi)有將擬征土地上屬于原告所有的地上附著物的調(diào)查結(jié)果交由原告確認(rèn)，并且被告在未對(duì)屬于原告的地上附著物進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，將原告所有的地上附著物全部進(jìn)行強(qiáng)行拆除。被告的上述行為違反了相關(guān)法律規(guī)定。故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)被告行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十七條第二款“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決：（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)拆除原告所有的位于原某某辦事處某某村三組地上附著物的行政行為違法。

案件受理費(fèi)50元，由被告貴州某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)（原告已自愿預(yù)交，被告應(yīng)在判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還給原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院。

逾期不提起上訴，則本判決發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng)　　范玉清

審判員　　田貴明

審判員　　李　丹

二〇一四年十月二十七日

書(shū)記員　　高宇寒

確認(rèn)行政行為違法