色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

云南省芒市人民法院

民事判決書

（2015）芒民初字第391號

原告孔某麟，男，19XX年XX月XX日生，漢族，小學(xué)文化。

委托代理人段華，云南良益律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人楊某珍，女，19XX年XX月XX日生，漢族，初中文化。

被告李某鵬，男，19XX年XX月XX日生，白族，初中文化。

委托代理人康慶榮，云南和序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告孔某麟訴被告李某鵬勞務(wù)合同糾紛一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2015年10月20日公開開庭進行了審理，原告孔某麟及其委托代理人楊某珍、段華到庭參加訴訟，被告李某鵬及其委托代理人康慶榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孔某麟訴稱：2012年10月17日，被告聯(lián)系原告到芒市中山萬馬河某某電站做工程，工種是土木項目，原、被告口頭約定工時費為天工，每天250元，工程做到2012年12月17日（60天×250元／天=15000元）。其后被告請原告負責(zé)工地的一切事務(wù)，工時費按月計算，每月9000元，從2012年12月18日至2013年5月13日，共4個月零25天，工時費43500元。2013年5月13日因被告工程的需要，被告安排原告到芒市某某教堂做工程，工時費每月7500元。2013年7月19日，原告為保護被告財產(chǎn)不受侵害而受傷不能繼續(xù)做工。2013年5月14日至2013年7月19日，共2個月零5天的期間內(nèi)，原告工時費為16250元。2013年7月19日之前被告共支付原告工時費6000元，經(jīng)原告多次討要，被告于2013年11月2日支付原告5000元工時費后，至今沒有支付原告剩余工時費63750元（74750元-11000元）。未歸還的工具占用費步步緊627個×17元／個=10659元，微型電視機一臺350元，電錘一個600元，未歸還借款400元（原告幫其支付賒欠洋某的錢），共計12009元。原告認為被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判決被告支付原告工時費人民幣63750元及被告占用原告未歸還工具的折價款人民幣12009元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

被告李某鵬辯稱：1、原告在芒市中山萬馬河某某電站工程做工的勞務(wù)費已全部結(jié)清，被告已不欠原告工錢。原告訴稱的2012年12月18日至2013年5月13日為被告做工一事，是事實，約定的工資為每月8000元，已于2013年11月2日結(jié)算付清。2013年5月13日原告經(jīng)被告介紹到芒市某某基督教堂工程為工程承包人楊某元做管理，這一切與其無關(guān)。2、在萬馬河電站工程，被告從原告那里拿用了420個二手步步緊，當(dāng)初商定價格為9元一個，但在結(jié)算時被告以每個10元，共4200元結(jié)算給了原告。電錘一個是原告在被告處承包工程時帶來自用的，電錘在原告手中如何管理使用被告不清楚，原告無理由要求被告支付工具占用費。被告沒有向原告借過錢。原告買的在工地看的微型電視機，原告離開萬馬河某某電站工程時，被告讓其留在工地給小胖看，后遭雷擊損壞，被告只愿意支付300元的電視款，而非原告所稱的350元。

綜合原、被告雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點為：1、被告是否還欠原告工時費？若欠，欠工時費數(shù)額多少？2、是否存在占用工具一事？若存在，是否已結(jié)清？

針對以上爭議，原告孔某麟向本院提交以下證據(jù)：

1、《證明》一份，來源于證人姚某安、楊某先、李某永證言，欲證明原告為被告提供勞務(wù)的時間、過程及被告同意按天工和按月工支付原告報酬的標(biāo)準(zhǔn)。

2、《保證書》一份，欲證明雙方于2013年11月2日簽訂的此份字據(jù)部分有效部分無效；有效部分是原告確實收到11000元工時費，其中5000元是簽字當(dāng)天收的，另6000是簽保證書之前分幾次支付給原告的，原告之所以簽字是因為擔(dān)心若不簽字，當(dāng)天付的5000元工時費拿不到；無效部分是原告收到11000元后，所有工資及債務(wù)、任何病情、醫(yī)療費、傷殘及喪失勞動能力相關(guān)的費用就全部結(jié)清或與被告無關(guān)，這種說法無因果關(guān)系、無關(guān)聯(lián)性，不符合事實。

3、《證明》一份，來源于與李某鵬在芒市某某教堂合伙包工的楊某元，欲證明一是原告做工期間共收到被告支付工時費11000元，二是原告做工期間工時費沒有結(jié)算、沒有支付清，還有63750元工時費未付，三是2013年11月2日原告單方簽的字據(jù)（第二組證據(jù)中的保證書）內(nèi)容不真實，不是原告的真實意思表示。

經(jīng)質(zhì)證，被告李某鵬對原告提交的證據(jù)認為：

1、對第1組證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及欲證明內(nèi)容均不認可，該證據(jù)來源于證人證言，但證人均未出庭作證。

2、對第2組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認可，但對欲證明內(nèi)容不認可，《保證書》中已清楚的載明付完11000元后被告與原告之間的款項已結(jié)清。

3、對第3組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，對欲證明內(nèi)容不予認可，被告認為其付款時楊某元不在場，楊某元不能作為證明人，且與原告結(jié)算是先于與楊某元的結(jié)算。

經(jīng)被告對上述證據(jù)的質(zhì)證，本院認為，原告提交的第1組證據(jù)為書面證人證言，從其內(nèi)容來看該份證言并未涉及到本案的兩個爭議焦點，即被告是否還欠原告工時費？是否存在被告占用原告工具一事？依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條之規(guī)定“證人有義務(wù)出庭作證”，但本案在舉證期限屆滿前均未收到此三人作為證人的出庭申請。故對該組證據(jù)本院不予采信。原告提交的第2組證據(jù)，本院認可屬原告簽字捺印這一事實，但對原告欲證明部分有效部分無效的事實無相關(guān)證據(jù)佐證，故不予認可。原告提交的第3組證據(jù)，本院認為，楊某元出具給原告的《證明》與其出具給被告的一份字據(jù)，內(nèi)容相互矛盾，且楊某元未出庭作證，故本院不予采信。

被告李某鵬對其答辯理由，向本院提交證據(jù)：楊某元于2013年9月8日出具的字據(jù)一份，欲證明基督教堂的一切事務(wù)都與李某鵬無關(guān)，由楊某元一人自行負責(zé)。

經(jīng)質(zhì)證，原告孔某麟對被告提交證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，認為被告與楊某元的關(guān)系與本案無關(guān)，那是他們承包人之間的協(xié)議，但開始是被告找原告做工的，且2013年11月2日簽的《保證書》又讓原告無依據(jù)向楊某元索要工時費，所以不予認可。

經(jīng)原告孔某麟對被告提交證據(jù)的質(zhì)證，本院認為，被告李某鵬提交的證據(jù)與原告提交的第3組證據(jù)內(nèi)容相矛盾，且楊某元未到庭作證，故對此份證據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)庭審和質(zhì)證，本院確認如下法律事實：2012年10月17日至2012年12月18日，原告到被告的芒市中山萬馬河某某電站做工程。從2012年12月18日至2013年5月13日，原告為被告管理芒市中山萬馬河某某電站工程工地事務(wù)。2013年5月13日至2013年7月19日，原告到芒市某某教堂做工程。2013年11月2日被告李某鵬委托其侄女婿楊某峰與原告結(jié)算，原告孔某麟在《保證書》上簽名并捺印，保證書上寫明“我孔某麟于2013年11月2日收到李某鵬工資結(jié)算尾款￥11000元（壹萬壹仟元），收到此款以后所有的工資及債務(wù)已全部結(jié)清”。現(xiàn)原告以被告未付清工時費及未歸還占用的工具折價款，侵害了其合法權(quán)益為由訴至本院請求判決被告支付原告工時費人民幣63750元及被告占用原告未歸還工具的折價款人民幣12009元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認為，原告孔某麟在2012年10月17日至2013年7月19日期間為被告提供勞務(wù)，在庭審中，雙方就勞務(wù)報酬是否已全部結(jié)清各執(zhí)己見。本院認為，孔某麟作為完全民事行為能力人，在簽名捺印時應(yīng)慎重，對其辯解不簽怕拿不到再付的5000元的辯稱，本院不予采信。本案雙方未簽訂書面勞務(wù)合同，用工方式比較松散，庭審中雙方均未向本院提交用工或勞務(wù)報酬方面的單據(jù)。原告主張的被告占用其未歸還的步步緊、電錘、微型電視機、400元的借款，但對占用的基本情況、數(shù)額、價款等未提供證據(jù)證明，僅只有其口頭陳述。被告自認愿賠損壞的微型電視機300元，與原告所主張的價值350元，未達成一致。本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孔某麟的訴訟請求。

案件受理費人民幣1694元，依法減半收取847元，由原告孔某麟承擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院。

審判員　 張　麗

二〇一五年十一月二十四日

書記員　 錢立恒

勞務(wù)合同糾紛