色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）宿城民初字第1297號(hào)

原告宿遷市某某置業(yè)有限公司，住所地宿遷市八一路**號(hào)。

法定代表人張某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人張春光、沈金玲，江蘇鐘吾律師事務(wù)所律師。

被告宿遷某某建設(shè)有限公司，住所地宿遷市宿城區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)富民大道東側(cè)。

法定代表人王某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人葉詠、侯亞偉，江蘇劍輝律師事務(wù)所律師。

原告宿遷市某某置業(yè)有限公司（下稱某某置業(yè)）訴被告宿遷某某建設(shè)有限公司（下稱某某建設(shè)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由審判員沈金龍適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月20日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托代理人張春光、被告委托代理人葉詠、侯亞偉到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于2014年1月23日再次對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人沈金玲，被告委托代理人侯亞偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告開發(fā)的上城麗景小區(qū)在交房后，接到8#-3-***室及7#-3-***室業(yè)主的多次投訴，其客廳、主臥、次臥室等多處墻面開裂，原告多次找到被告（施工單位）要求其解決質(zhì)量問題，但始終未能妥善解決。無(wú)奈，原告找到評(píng)估公司對(duì)該業(yè)主房屋維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為9645元，并找多家有資質(zhì)建筑企業(yè)修復(fù)，但均因工程量太少，相關(guān)建筑企業(yè)不愿意維修，后經(jīng)合業(yè)主協(xié)商，由業(yè)主自行修復(fù)。原告與被告在2008年簽訂的《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》中對(duì)保修范圍、保修期限均作了明確約定，且上述問題均在保修范圍，被告不履行合同義務(wù)的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求判令被告支付因房屋質(zhì)量問題產(chǎn)生的維修費(fèi)用9645元。

被告辯稱：被告沒有接到維修通知，原告自行賠償行為屬于自愿行為，被告對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理查明：原告開發(fā)的上城麗景小區(qū)二期7#-12#樓土建工程由被告承建。2008年12月31日，雙方就上城麗景二期07#-12#工程簽訂了工程質(zhì)量保修書。約定質(zhì)量保修范圍包括：地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，供熱與供冷系統(tǒng)，電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，以及雙方約定的其他項(xiàng)目。該保修書約定地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量保修期為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限。該保修書還約定，對(duì)于屬于保修范圍、內(nèi)容的項(xiàng)目，承包人應(yīng)當(dāng)在接到保修通知之日起7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定的期限內(nèi)派人保修的，發(fā)包人可以委托他人修理?，F(xiàn)相關(guān)工程已于2011年初交付業(yè)主使用，后因7#樓三單元***室及8#樓三單元***室等業(yè)主投訴墻面開裂等質(zhì)量問題，原告于2012年6月、8月、11月多次向被告送達(dá)書面律師函等文件（附有土建問題明細(xì)），要求被告對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行維修，但被告未能很好的解決問題。期間，因房屋質(zhì)量問題，還致大量業(yè)主至市信訪局投訴。后原告在被告未履行保修義務(wù)的情況下和業(yè)主進(jìn)行了協(xié)調(diào)處理，并根據(jù)浙江宏譽(yù)工程咨詢有限公司出具的墻面裂縫處理程序及價(jià)格評(píng)估結(jié)論分別于2012年12月28日、2013年1月7日和7#樓三單元***室、8#樓三單元***室業(yè)主簽訂了維修協(xié)議，約定原告按照評(píng)估價(jià)格（7#樓三單元***室4845元、8#樓三單元***室4800元）向業(yè)主支付材料費(fèi)、人工費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，由業(yè)主自行維修。協(xié)議簽訂后，原告分別向上述兩戶業(yè)主支付了4845元和4800元。后原告要求被告支付上述費(fèi)用未果，因而成訟。

另查明：訴訟中，因被告對(duì)原告據(jù)以支付維修費(fèi)的評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方委托，且具體內(nèi)容不客觀，故原告申請(qǐng)對(duì)上述兩處房屋室內(nèi)墻面裂縫維修造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。后本院依據(jù)原告的申請(qǐng)，委托南京永道工程咨詢有限公司對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。2013年12月30日，該公司出具永道鑒字（2013）第98號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告，認(rèn)定7#樓三單元***室和8#樓三單元***室客廳、主臥、次臥燈墻面裂縫修復(fù)造價(jià)為10168元。為此，原告支出鑒定費(fèi)4000元。

本院認(rèn)為：被告作為工程的承建方應(yīng)按照工程質(zhì)量保修書和合同的約定積極履行保修義務(wù)?，F(xiàn)被告在原告通知其履行保修義務(wù)時(shí)未能積極妥善的履行義務(wù)，導(dǎo)致大量業(yè)主集體上訪投訴，在此情況下，原告和業(yè)主協(xié)商由原告支付費(fèi)用給業(yè)主自行維修既不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反雙方的約定。對(duì)于原告為此向業(yè)主支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告。根據(jù)鑒定結(jié)論，本案所涉兩戶室內(nèi)裂縫的維修費(fèi)用為10168元，超過了原告支付給業(yè)主的費(fèi)用（4845元和4800元），故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告向上述兩戶業(yè)主支付的9645元維修、補(bǔ)貼費(fèi)用均屬于合理費(fèi)用，原告要求被告賠付應(yīng)予以支持。

被告認(rèn)為，鑒定報(bào)告中認(rèn)定需要進(jìn)行磚墻刨溝作業(yè)錯(cuò)誤，本案所涉的室內(nèi)墻面裂縫維修不應(yīng)涉及刨溝作業(yè)。另外，針對(duì)上城麗景房屋室內(nèi)墻面裂縫問題，原被告和江蘇正泰建筑設(shè)計(jì)有限公司已經(jīng)共同制作了維修方案，該方案中，并沒有磚墻刨溝處理。因此磚墻刨溝費(fèi)用3066元不應(yīng)計(jì)入維修造價(jià)，應(yīng)從10168元中減去。再者，雙方已經(jīng)對(duì)裂縫達(dá)成了統(tǒng)一的處理方案，因此不需要鑒定，只要按照方案處理就可以了，無(wú)需鑒定維修費(fèi)用，因?yàn)楸桓嬷回?fù)有維修義務(wù)。原告則認(rèn)為，雙方雖然達(dá)成維修方案，但是并不涉及具體的價(jià)格，原告是在和被告協(xié)商未果的情況下才申請(qǐng)鑒定的，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。原告和業(yè)主達(dá)成賠償協(xié)議是不得已而為之，是被告拒絕維修造成的，被告應(yīng)當(dāng)給付相關(guān)費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告在原告通知后長(zhǎng)時(shí)間未能采取維修措施，也未能積極的協(xié)調(diào)處理，即使在業(yè)主集體上訪投訴的情況下也未能積極配合原告及相關(guān)部門處理好維修事項(xiàng)，而是直到2013年6月才作出墻面裂縫處理方案。但是，即使是這樣，被告也未提供證據(jù)證明其按照該方案對(duì)涉案房屋進(jìn)行了維修。事實(shí)上是在該方案作出前，原告已經(jīng)迫于業(yè)主投訴的壓力，在被告未能履行保修義務(wù)的情況下和業(yè)主達(dá)成了賠償協(xié)議，故在被告對(duì)賠償數(shù)額有異議的情況下，原告申請(qǐng)鑒定并無(wú)不妥，且被告并無(wú)確切證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在程序違法、明顯依據(jù)不足及其他可以認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的情形，故本院對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)效力予以認(rèn)定。鑒定是因被告未能積極履行保修義務(wù)引起的，且印證了原告向業(yè)主支付的賠償費(fèi)用的合理性，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)被告的相關(guān)質(zhì)證意見，本院不予采信。本案調(diào)解不成。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告宿遷某某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宿遷市某某置業(yè)有限公司維修款9645元及鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)13645元。

如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)141元，由被告宿遷某某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（戶名：宿遷市財(cái)政局國(guó)庫(kù)處，征收單位：宿遷市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，賬號(hào)：460101040004***）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　　朱　穎

人民陪審員　　高愛銀

人民陪審員　　呂德迎

二〇一四年三月二十四日

書　記　員　　吳　瓊

建設(shè)工程施工合同糾紛