色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省漯河市郾城區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）郾民初字第00307號(hào)

原告胡某甲。

原告宛某某。

原告趙某甲。

以上三原告委托代理人樊鋒，河南長風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告趙某乙。

被告曹某某。

被告趙某丙。

法定代理人趙某乙、曹某某。

以上三被告委托代理人安建業(yè)、趙迪，河南永力律師事務(wù)所律師。

原告胡某甲、宛某某、趙某甲訴被告趙某乙、曹某某、趙某丙生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某甲、宛某某及三原告胡某甲、宛某某、趙某甲共同委托代理人樊鋒，被告趙某乙、曹某某及三被告趙某乙、曹某某、趙某丙共同委托代理人安建業(yè)、趙迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某甲、宛某某、趙某甲訴稱：受害人胡某乙生前系漯河市公安局治安警察支隊(duì)三級(jí)警督。原告胡某甲系胡某乙的兒子，原告宛某某系胡某乙的妻子，原告趙某甲系胡某乙的母親。2014年12月27日，胡某乙在被告趙某乙開辦的“趙記狗肉館”用餐時(shí)，被被告趙某丙用尖刀刺中胸部，導(dǎo)致胡某乙心臟破裂、心包填塞，經(jīng)搶救無效死亡。原告認(rèn)為，受害人胡某乙參軍入伍后，參加過對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，榮獲三等功。在平頂山參加軍事演習(xí)，再次獲得三等功。轉(zhuǎn)業(yè)后分配到公安局工作，曾因公造成九級(jí)傷殘，享受工傷待遇。被告的行為給三原告造成致命的傷害，故原告請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、受害親人誤工損失、停尸費(fèi)等共計(jì)701299.79元；2、由被告承擔(dān)本案的鑒定、訴訟費(fèi)用。

三被告答辯稱：受害人胡某乙死亡結(jié)果不是趙某丙單方行為造成的，是在郾城區(qū)人民醫(yī)院沒有及時(shí)治療的過錯(cuò)行為共同造成的。受害人本身也有過錯(cuò)，趙某丙為未成年人，當(dāng)其看到其母親與別人廝打時(shí)，因受到刺激，刺殺受害人。根據(jù)事實(shí)，請(qǐng)求法院按照雙方過錯(cuò)程度公平認(rèn)定趙某丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

為證明自己的主張，三原告向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，三原告的身份證、戶口本，證明三原告的身份信息。

證據(jù)二，撤銷案件決定書，證明2014年12月27日，胡某乙被傷害致死，因當(dāng)事人趙某丙作案時(shí)系未滿14周歲的未成年人，無刑事責(zé)任能力，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)撤銷了刑事案件。但趙某乙、曹某某作為趙某丙的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)，證明胡某乙被120送往漯河市郾城區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，支出醫(yī)療費(fèi)4709.85元。

證據(jù)四，住院病歷，證明胡某乙經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因系創(chuàng)傷性休克、胸部外傷等，這些證據(jù)足以證明趙某丙用尖刀刺中胸部，導(dǎo)致胡某乙心臟破裂、心包填塞而死亡。

證據(jù)五，鑒定意見書，證明胡某乙生前系被他人銳器外力作用于胸部導(dǎo)致心臟破裂、心包填塞而死亡。

證據(jù)六，村委會(huì)及商橋派出所出具的母子關(guān)系證明，證明原告趙某甲和胡某乙系母子關(guān)系。

證據(jù)七，漯河市公安局治安警察支隊(duì)出具的證明一份，證明受害人胡某乙的母親趙某甲跟隨胡某乙生活多年，胡某乙共兄妹七人。

證據(jù)八，漯河市永誠殯葬服務(wù)中心收據(jù)，證明受害人胡某乙的尸體現(xiàn)在漯河市永誠殯葬服務(wù)中心停放，每天停尸費(fèi)400元，該停尸費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。

證據(jù)九，交通費(fèi)票據(jù)，證明原告為處理該案產(chǎn)生交通費(fèi)1020元。

針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為，證據(jù)一到證據(jù)七均無異議；證據(jù)八收據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中；證據(jù)九交通費(fèi)由法院酌定。

被告為證明自己的辯稱意見，申請(qǐng)本院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取兩份公安機(jī)關(guān)在調(diào)查胡某乙被傷害致死一案時(shí)的詢問筆錄，王某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)稱“趙記狗肉館緊挨著我的店北邊，當(dāng)天晚上有個(gè)50多歲的男的吃飯不結(jié)賬，老板娘曹某某不讓這個(gè)男的走。當(dāng)時(shí)曹某某和那個(gè)男的在飯店北側(cè)文軍修車店門前撕拽里，那個(gè)男的打曹某某，我趕緊到廚房喊趙某乙，后來有人買東西，我就回超市了。”卓文軍在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)稱“從我店的監(jiān)控中顯示，當(dāng)晚7點(diǎn)半左右，趙某乙的老婆與一個(gè)50來歲的男子在我店門口撕扯，撕扯中趙某乙的孩子也到跟前拉那個(gè)男子……。當(dāng)晚趙某乙讓我把監(jiān)控錄像刪除。”被告以以上證言證明受害人有過錯(cuò)。

三原告對(duì)以上詢問筆錄，質(zhì)證意見為，該證據(jù)為未成年人行兇的刑事案件，而本案屬于民事案件，不是同一法律關(guān)系，該刑事案件和民事案件無直接因果關(guān)系，該證據(jù)與本案無關(guān)。退一步講，即便有關(guān)系，充其量也只是事出有因，受害人死亡是由于趙某丙行兇導(dǎo)致。

經(jīng)審理查明：本案中受害人胡某乙生前系漯河市公安局治安警察支隊(duì)三級(jí)警督。原告胡某甲系胡某乙的兒子，原告宛某某系胡某乙的妻子，原告趙某甲系胡某乙的母親。2014年12月27日，胡某乙在被告趙某乙開辦的“趙記狗肉館”用餐后，與被告趙某乙的妻子曹某某發(fā)生爭吵，并產(chǎn)生肢體沖突。在曹某某和胡某乙發(fā)生沖突時(shí)，趙某丙用尖刀刺中胡某乙的胸部，導(dǎo)致胡某乙心臟破裂、心包填塞，經(jīng)搶救無效死亡。

庭審中，原告提交一份2015年1月18日漯河市公安局沙北分局作出的《撤銷案件決定書》，該決定書認(rèn)為：因當(dāng)事人趙某丙作案時(shí)系未年滿14周歲未成年人，無刑事責(zé)任能力，不應(yīng)該追究其刑事責(zé)任，決定撤銷此案。

三原告的具體要求為：醫(yī)療費(fèi)4709.85元、喪葬費(fèi)38804元÷2=19402元、死亡賠償金24391.45元／年×20年=487829元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15726.12元／年×5年÷7=11232.94元、精神撫慰金100000元、受害人親屬誤工損失3234元×3個(gè)月×2人=29106元、交通費(fèi)1020元、停尸費(fèi)400元／天×120天=48000元，以上合計(jì)701299.79元。

對(duì)于三原告的賠償清單，三被告的意見為：醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金均無異議；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金請(qǐng)求過高；受害人親屬誤工損失沒有法律依據(jù)；交通費(fèi)由法院酌定；停尸費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告趙某丙將胡某乙刺死，侵害了胡某乙的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條第一款規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”事發(fā)時(shí)，被告趙某丙9周歲，系無民事行為能力人，故依照上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由趙某丙的監(jiān)護(hù)人趙某乙和曹某某承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”因此，原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，其中合理的部分，依法應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條也有此規(guī)定。本案中，受害人胡某乙和趙某丙母親曹某某發(fā)生爭吵，并發(fā)生肢體沖突，因此受害人胡某乙對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。結(jié)合本案案情，可以減輕被告20%的責(zé)任，即被告趙某乙和曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)4709.85元、喪葬費(fèi)38804元÷2=19402元、死亡賠償金24391.45元／年×20年=487829元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15726.12元／年×5年÷7=11232.94元，被告認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但在庭審中，三原告提供漯河市公安局治安警察支隊(duì)的證明一份，證明胡某乙的母親趙某甲跟隨胡某乙生活多年，被告對(duì)該證據(jù)表示無異議，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即對(duì)于原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11232.94元，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告請(qǐng)求的精神撫慰金100000元，被告認(rèn)為過高，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院適當(dāng)支持80000元。對(duì)于原告請(qǐng)求受害人親屬誤工損失，因原告沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，另外沒有相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。交通費(fèi)1020元，被告稱由法院酌定，本院認(rèn)為，交通費(fèi)是必須產(chǎn)生的費(fèi)用，因此本院予以支持。對(duì)于停尸費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，本院認(rèn)為，事發(fā)后案件被公安機(jī)關(guān)立案，尸體停放有利于案件的偵查，故該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)之內(nèi)，但應(yīng)當(dāng)計(jì)算至公安機(jī)關(guān)撤銷案件之日，即從2014年12月27日計(jì)算至2015年1月18日，共計(jì)400元／天×23天=9200元。以上合計(jì)613393.79元，被告趙某乙和曹某某承擔(dān)80%的責(zé)任，即490715元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、第一百三十三條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某乙和曹某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某甲、宛某某、趙某甲各項(xiàng)賠償款490715元。

二、駁回原告胡某甲、宛某某、趙某甲的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)10810元，訴訟保全費(fèi)3520元，合計(jì)14330元，由原告胡某甲、宛某某、趙某甲承擔(dān)3250元，由被告趙某乙和曹某某承擔(dān)11080元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于漯河市中級(jí)人民法院。

審判長　　許鳳梅

審判員　　陳質(zhì)彬

審判員　　王佳佳

二〇一五年四月二十七日

書記員　　魯芳芳

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛