色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）川34民終406號(hào)

上訴人（原審原告）：崔某某，男，19**年*月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，村民，住四川省會(huì)東縣。

委托代理人：劉潔，四川鼎仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人（原審被告）：楊某某，男，19**年**月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，村民，住四川省會(huì)東縣。

委托代理人：李興榮，四川匯圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人（原審被告）：彭某某，男，19**年*月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，村民，住四川省會(huì)東縣。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，19**年*月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，村民，住四川省會(huì)東縣。

上訴人崔某某因與上訴人楊某某、彭某某、被上訴人李某某健康權(quán)糾紛一案，不服四川省會(huì)東縣人民法院(2015)東民初字第658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月18日受理后，依法組成由審判員李亞莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李愛軍、代理審判員馮文婷參加的合議庭，于2016年5月11日公開開庭審理了本案。上訴人崔某某及委托代理人劉潔，上訴人楊某某、彭某某及上訴人楊某某的委托代理人李興榮、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月28日，楊某某駕駛挖掘機(jī)（屬楊某某、彭某某共同所有）在會(huì)東縣竹色村*組“林小安坪子”施工時(shí)，原告崔某某被楊某某駕駛挖掘機(jī)挖倒的樹干砸傷。事故發(fā)生后，原告被送往會(huì)東縣人民醫(yī)院住院治療。因傷情過重，當(dāng)天轉(zhuǎn)入攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸9椎體爆裂骨折脫位伴截癱；胸8左側(cè)橫突及椎弓骨折；胸10、11左側(cè)橫突骨折；右第9后肋骨折；少量胸腔積液；雙下肺挫傷；頸部脊髓震蕩傷。經(jīng)住院治療18天后（2014年5月16日）出院。此后，原告在成都軍區(qū)聯(lián)勤部機(jī)關(guān)醫(yī)院住院20天（2014年7月15日至7月29日，2015年1月25日至2015年1月31日）進(jìn)行康復(fù)治療。2014年9月9日，經(jīng)涼山定音司法鑒定中心作出涼定司【2014】臨鑒字第1787號(hào)鑒定意見書，原告的傷經(jīng)鑒定為：傷殘二級(jí)；完全喪失勞動(dòng)能力；大部分護(hù)理依賴；護(hù)理期限為20年；護(hù)理人數(shù)為1人（護(hù)工工資每人每天90元或以法院判決為準(zhǔn)）；后續(xù)費(fèi)用尿不濕每月673元。同時(shí)產(chǎn)生鑒定費(fèi)用3500.00元。被告彭某某、楊某某對(duì)此項(xiàng)證據(jù)提出異議，提出傷殘等級(jí)過高，鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，要求進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求，經(jīng)當(dāng)事人共同選擇四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并于2015年9月1日作出川求實(shí)鑒【2015】臨鑒字第5954號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：傷殘二級(jí)；完全喪失勞動(dòng)力；大部分護(hù)理依賴；護(hù)理期限為生存期護(hù)理；護(hù)理人數(shù)為1人；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)49793.20元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告與被告楊某某、彭某某之間的法律關(guān)系，原告崔某某提出楊某某、彭某某與李某某系承攬關(guān)系，自己系跟楊某某學(xué)開挖掘機(jī)的過程中受傷的。被告楊某某、彭某某提出雙方系租賃關(guān)系，李某某、崔某某是租賃權(quán)人。李某某提出雙方?jīng)]有租賃關(guān)系，自己與崔某某家的主路是共同出錢、管理，但分路是各自出錢、各自管理，與楊某某、彭某某之間系以工作時(shí)間計(jì)算報(bào)酬。原審法院認(rèn)為：承攬合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。而租賃合同則是轉(zhuǎn)移租賃物收益權(quán)的合同。本案中，經(jīng)庭審查明，被告楊某某、彭某某以每小時(shí)460元價(jià)格按公路寬度要求施工。雙方并不存在轉(zhuǎn)移租賃物收益權(quán)關(guān)系。因此原告與被告楊某某、彭某某之間形成的法律關(guān)系應(yīng)定為承攬合同關(guān)系。2、本案的責(zé)任劃分。崔某某提出自己系跟楊某某學(xué)開挖掘機(jī)的過程中受傷的。而楊某某、彭某某、李某某均提出崔某某系指揮挖機(jī)挖自己家的分路時(shí)受傷。經(jīng)原審法院審核，在迎春村村委會(huì)的證明第三項(xiàng)中“…自動(dòng)工以來，竹色村李某某與另外一名姓名崔某某負(fù)責(zé)指揮挖機(jī)開挖工作…”，此證明內(nèi)容與楊某某、彭某某、李某某的辯稱相吻合，因崔某某對(duì)此內(nèi)容也未提出異議，原審法院采信迎春村村民委員會(huì)的上述證明內(nèi)容，認(rèn)可崔某某在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)承擔(dān)指揮責(zé)任。同時(shí)，崔某某對(duì)自己學(xué)習(xí)挖機(jī)駕駛未舉出證據(jù)予以支持，原審法院不予采信。崔某某在庭審中認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)，自己清楚挖掘機(jī)已經(jīng)啟動(dòng)，但仍與挖掘機(jī)處于“零距離”狀態(tài)，原告崔某某作為完全民事行為能力人，在指揮挖機(jī)施工時(shí)不注意自身的安全防護(hù)義務(wù)，原審法院認(rèn)為其對(duì)損害后果的發(fā)生存在重大過失，故對(duì)自己的損害應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，原審法院酌情認(rèn)定原告對(duì)損害承擔(dān)40%的責(zé)任。同時(shí)，挖掘機(jī)的所有人楊某某、彭某某依法負(fù)有防止發(fā)生危險(xiǎn)的義務(wù)，因不當(dāng)操作造成原告身體傷害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審法院酌情認(rèn)定被告楊某某、彭某某對(duì)造成原告身體損害的結(jié)果承擔(dān)60%的責(zé)任。被告李某某對(duì)損害發(fā)生并無任何過錯(cuò)與過失，因此對(duì)原告的損害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、川求實(shí)鑒【2015】臨鑒字第5954號(hào)鑒定意見書的鑒定結(jié)論“護(hù)理期限為生存期護(hù)理”的期限認(rèn)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：“受害人因殘疾不能恢復(fù)生活處理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不得超過二十年。”之規(guī)定，并結(jié)合原告的年齡等實(shí)際情況予以認(rèn)定護(hù)理期限為二十年。鑒定結(jié)論中“大部分護(hù)理依賴”的賠付比例，參照《人身損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》（中華人民共和國(guó)安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA／T800－2008）：“…護(hù)理依賴賠付比例…大部分護(hù)理依賴80%…”之規(guī)定，原審法院關(guān)于崔某某的后期護(hù)理賠付比例按80%計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。

原告崔某某在本次事故中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：

1、傷殘賠償金8803元／年×20年×90%＝158454.00元；

2、醫(yī)療費(fèi)153063.10元；

3、住院期間護(hù)理費(fèi)120元/天×38天＝4560.00元；

4、后期護(hù)理費(fèi)365天×90元/天×80%×20年＝525600.00元；

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×18天＋50元/天×20天＝1540.00元；

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×38天＝1140.00元；

7、交通費(fèi)4043.00元；

8、輔助器具費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)19398.00元；

9、誤工費(fèi)132天×95元/天＝12540.00元；

8、鑒定費(fèi)3500.00元；

9、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用49793.20元；

以上費(fèi)用共計(jì)933631.30元。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告楊某某駕駛與彭某某共同所有的挖掘機(jī)施工時(shí)造成崔某某受傷，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，崔某某作為完全民事行為能力人，在指揮挖機(jī)操作時(shí)不注意自身的安全防護(hù)義務(wù)，存在重大過失，對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某某對(duì)于本案事故的發(fā)生無任何過失及過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于原告訴求中的針灸治療費(fèi)1800.00元因原告舉證不力，原審法院對(duì)此訴求不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：一、被告楊某某、彭某某賠償原告崔某某560178.78元（933631.30元×60%），此款定于本判決生效后十五日內(nèi)給付；二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)人民幣7109.00元，原告崔某某承擔(dān)2843.60元，被告楊某某、彭某某承擔(dān)4265.40元，定于本判決生效后十五日內(nèi)交納。

宣判后，原審原告崔某某不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決，改判被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、改判被上訴人賠償上訴人醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)1079433.20元，二被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，將上訴人現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助施工的行為認(rèn)定為指揮人員，承擔(dān)指揮責(zé)任，該認(rèn)定與客觀事實(shí)不符，導(dǎo)致判決結(jié)果不公正。1、上訴人在事故發(fā)生時(shí)并不是指揮挖掘機(jī)操作的指揮人員。第一、在專業(yè)知識(shí)方面，上訴人不具備挖掘機(jī)駕駛和施工安全管理知識(shí)，不具有操作挖掘機(jī)能力。被上訴人楊某某系完全用自己的專業(yè)技能駕駛挖掘機(jī)，無需他人指揮。第二、上訴人在事故發(fā)生時(shí)，只是協(xié)調(diào)周邊村民關(guān)系。施工中遇到有人經(jīng)過提醒駕駛員注意。第三、受傷之前被上訴人已經(jīng)停止施工，打電話給李某某來檢查施工是否符合要求，期間，被上訴人突然啟動(dòng)挖掘機(jī)并折斷樹木，樹木倒塌導(dǎo)致事故發(fā)生。第四、上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人啟動(dòng)挖掘機(jī)，立即示意停止施工，被上訴人沒有停止施工，造成上訴人受傷。因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，致使判決結(jié)果錯(cuò)誤。2、事故發(fā)生時(shí)上訴人跟隨楊某某學(xué)習(xí)挖掘機(jī)駕駛是客觀事實(shí)。上訴人在楊某某的要求下先預(yù)付了5000.00元作為挖掘機(jī)駕駛的部分學(xué)習(xí)費(fèi)用。在施工中上訴人根據(jù)駕駛員的要求在駕駛室觀看其操作，并每天負(fù)責(zé)給挖掘機(jī)打黃油，出現(xiàn)故障協(xié)助維修。這些行為是學(xué)習(xí)挖掘機(jī)的基本要求。二、一審法院判令上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，責(zé)任劃分不當(dāng)，上訴人在事故發(fā)生過程中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被上訴人楊某某稱天氣熱需休息，打電話給李某某來查看施工是否符合要求。上訴人系楊某某提出休息后才離開駕駛室，此時(shí),被上訴人楊某某重新啟動(dòng)挖掘機(jī)開始施工，上訴人示意駕駛員停止操作，但被上訴人楊某某未停止施工。由于上訴人當(dāng)時(shí)所處位置是一個(gè)陡坡，因而無處避險(xiǎn)，被上訴人楊某某挖掘右上方的松樹，樹木折斷倒塌導(dǎo)致事故發(fā)生。上訴人系楊某某提出休息后才離開的駕駛室，在事故中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任。三、一審法院不予認(rèn)定部分費(fèi)用，對(duì)上訴人嚴(yán)重不公平。1、一審法院僅支持38天住院期間護(hù)理費(fèi)，少認(rèn)定94天護(hù)理費(fèi)。上訴人完全喪失勞動(dòng)能力，生活不能自理的客觀事實(shí)有司法鑒定為準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。2、一審法院對(duì)部分交通費(fèi)、假肢費(fèi)、輪椅費(fèi)、護(hù)墊費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，損害了上訴人的合法權(quán)益。產(chǎn)生后續(xù)護(hù)理費(fèi)是必然的，交通等費(fèi)用是實(shí)際產(chǎn)生的、合理的，不應(yīng)扣減。3、一審法院對(duì)部分檢查費(fèi)用，以沒有提供病歷不予支持，認(rèn)定不當(dāng)。單純的檢查，不是住院治療，醫(yī)院不需要出具病歷。綜上，請(qǐng)二審法院保護(hù)弱者的合法權(quán)益，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

被上訴人楊某某未提交書面答辯狀，口頭答辯稱，學(xué)習(xí)挖機(jī)技術(shù)事實(shí)不存在，上訴人與李某某共同經(jīng)營(yíng)管理這一事實(shí)應(yīng)得到確認(rèn)，責(zé)任劃分問題最后辯論陳述。

被上訴人彭某某未提交書面答辯狀，口頭答辯稱，答辯人在挖機(jī)中有點(diǎn)股份，發(fā)生事故時(shí)答辯人也不在現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)生事故是上訴人自身的原因，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被上訴人李某某答辯稱，一、被答辯人受到的傷害與答辯人無關(guān)。造成被答辯人人身損害是楊某某操作挖機(jī)不當(dāng)造成的，并且挖的路是被答辯人家的，答辯人家的路前一天已完工。二、被答辯人與楊某某之間是師徒關(guān)系，每天他們都在一起操作挖掘機(jī)，發(fā)生事故答辯人后來才知道。綜上，答辯人與被答辯人的傷害后果無事實(shí)上的因果關(guān)系，被答辯人的傷害應(yīng)由其自己和楊某某、彭某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與答辯人無關(guān)。

宣判后，原審被告楊某某、彭某某不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷原判，判決上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、由李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事實(shí)和理由，一、上訴人以每小時(shí)460.00元（含機(jī)手勞務(wù)報(bào)酬）的價(jià)格出租挖掘機(jī)。每小時(shí)460.00元與工程的完成量等沒有關(guān)系。所以，原判認(rèn)定為承攬關(guān)系錯(cuò)誤。二、李某某及崔某某是租賃物（挖掘機(jī)）的經(jīng)營(yíng)權(quán)人。這條路的施工投資人、組織者包括在上訴人處租挖掘機(jī)，都是此二人。三、挖掘機(jī)是在李某某及崔某某的管理、安排下工作。每天做多少，什么方向做，此二人安排。四、每小時(shí)460.00元是指占用挖掘機(jī)所支付的租賃費(fèi)用，包括機(jī)手的勞務(wù)報(bào)酬。支付人是李某某及崔某某。上訴人楊某某是為李某某及崔某某打工，上訴人楊某某在打工過程中所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，應(yīng)由雇主李某某及崔某某承擔(dān)。原判判決上訴人承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。

上訴人崔某某未提交書面答辯狀，口頭答辯稱，一、上訴人主張的租賃關(guān)系不成立，應(yīng)為承攬關(guān)系。二、答辯人和李某某不存在合伙的問題，答辯人未出一分錢，李某某也未說過有合伙的事，該事實(shí)無相應(yīng)證據(jù)。三、答辯人不存在指揮的問題，挖路是以駕駛?cè)藛T的經(jīng)驗(yàn)來挖。答辯人是在修路第十九天受傷的，之前都是座在副駕駛上，期間還代駕兩天，答辯人是在學(xué)技術(shù)。四、法律規(guī)定造成第三人受傷，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人李某某答辯稱，一、答辯人不承擔(dān)民事責(zé)任。被答辯人修建從迎春村到竹色村的鄉(xiāng)村公路，挖掘機(jī)是鉛鋅鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系的，價(jià)格也是政府與被答辯人商定的，每小時(shí)460.00元計(jì)算，以挖掘機(jī)衛(wèi)星定位計(jì)時(shí)為準(zhǔn)。被答辯人在操作施工中，機(jī)器維修、用油等均是其自己負(fù)責(zé)。答辯人只按符合規(guī)劃路線的規(guī)格驗(yàn)收就行了。所以，答辯人與被答辯人之間沒有租賃或雇傭關(guān)系，完全是承攬關(guān)系，一審法院認(rèn)定正確。二、被答辯人造成崔某某損害與答辯人無關(guān)。答辯人的路已在事發(fā)前就修好，事發(fā)路段是被答辯人崔某某家的路，修路時(shí)造成的傷害主要原因是被答辯人楊某某操作不當(dāng)，完全是他的責(zé)任，答辯人未參加修路，受傷情況不知情。三、修主路時(shí)崔某某一直與被答辯人在一起，學(xué)習(xí)挖掘機(jī)技術(shù)，并交了幾千元學(xué)費(fèi)。綜上，請(qǐng)維持一審判決。

本院經(jīng)審理查明，被上訴人李某某自行籌資從會(huì)東縣鉛鋅鎮(zhèn)迎春村*組修建一條連接竹色村的農(nóng)村自用道路，經(jīng)會(huì)東縣鉛鋅鎮(zhèn)政府推薦，被上訴人李某某與上訴人楊某某口頭協(xié)商，以每小時(shí)460.00元（含油料費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)）將該農(nóng)村自用道路挖掘工程交由上訴人楊某某完成。因被上訴人李某某與上訴人崔某某系親戚，在被上訴人李某某農(nóng)村自用道路挖掘工程完工后，又另行挖掘通往上訴人崔某某家支路，挖掘機(jī)費(fèi)用仍為每小時(shí)460.00元。2014年4月28日，上訴人楊某某駕駛屬其與上訴人彭某某共同所有的挖掘機(jī)在該支路即會(huì)東縣竹色村*組“林小安坪子”施工時(shí)，上訴人崔某某被上訴人楊某某駕駛挖掘機(jī)挖倒的樹干砸傷。事故發(fā)生后，上訴人崔某某被送往會(huì)東縣人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用2399.19元，因傷情過重，于4月29日轉(zhuǎn)入攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸9椎體爆裂骨折脫位伴截癱；胸8左側(cè)橫突及椎弓骨折；胸10、11左側(cè)橫突骨折；右第9后肋骨折；少量胸腔積液；雙下肺挫傷；頸部脊髓震蕩傷。經(jīng)住院治療18天后（2014年5月16日）出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用51699.66元。此后，上訴人崔某某在成都軍區(qū)聯(lián)勤部機(jī)關(guān)醫(yī)院住院20天（2014年7月15日至7月29日，2015年1月25日至2015年1月31日）進(jìn)行康復(fù)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)98927.25元（71624.56元＋27302.69元）。2014年9月9日，經(jīng)涼山定音司法鑒定中心作出涼定司【2014】臨鑒字第1787號(hào)鑒定意見書，上訴人崔某某的傷經(jīng)鑒定為：傷殘二級(jí)；完全喪失勞動(dòng)能力；大部分護(hù)理依賴；護(hù)理期限為20年；護(hù)理人數(shù)為1人（護(hù)工工資每人每天90元或以法院判決為準(zhǔn)）；后續(xù)費(fèi)用尿不濕每月673.00元。同時(shí)產(chǎn)生鑒定費(fèi)用3500.00元。上訴人彭某某、楊某某對(duì)此項(xiàng)證據(jù)提出異議，一審中向原審法院提出傷殘等級(jí)過高，鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，要求進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求，經(jīng)當(dāng)事人共同選擇四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并于2015年9月1日作出川求實(shí)鑒【2015】臨鑒字第5954號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：傷殘二級(jí)；完全喪失勞動(dòng)力；大部分護(hù)理依賴；護(hù)理期限為生存期護(hù)理；護(hù)理人數(shù)為1人；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)49793.20元。

另查明，一審中上訴人崔某某提交了2014年4月28日在會(huì)東縣人民醫(yī)院門診繳費(fèi)37.00元票據(jù)，6月26日、10月28日會(huì)東縣博愛醫(yī)院治療產(chǎn)生費(fèi)用318.00元票據(jù)，2014年7月27日、2015年1月26日在成都現(xiàn)代醫(yī)院黑磁共振、放射治療產(chǎn)生1320.00元票據(jù)，2014年7月29日在德林義肢康復(fù)器材（成都）公司購買假肢支付10000.00元收款單票據(jù)，2014年5月13日、15日攀枝花奧特假肢有限公司購買保護(hù)支具3800.00元票據(jù)，購買輪椅5920.00元票據(jù)，購買紙尿褲、護(hù)理墊678.00元票據(jù)，購買風(fēng)扇250.00元票據(jù)，西昌市豪杰助殘用品經(jīng)營(yíng)部支付280.00元票據(jù)，私人診所康復(fù)治療支付1500.00元證明，包車費(fèi)3300.00元收條，乘車費(fèi)1443.00元票據(jù)。以上票據(jù)一審中已質(zhì)證。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案系承攬關(guān)系還是租賃關(guān)系，上訴人楊某某、彭某某是否對(duì)上訴人崔某某受傷的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決責(zé)任認(rèn)定是否正確。三、一審判決對(duì)護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)、輪椅費(fèi)、護(hù)墊費(fèi)及部分交通費(fèi)和檢查費(fèi)的計(jì)算是否正確。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某與上訴人楊某某達(dá)成口頭協(xié)議，以每小時(shí)460.00元（含油料費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)）的價(jià)格將其自行籌資修建的農(nóng)村自用道路挖掘工程交由上訴人楊某某、彭某某完成，其后在挖掘通往上訴人崔某某家支路的施工中，仍然按照雙方達(dá)成的口頭協(xié)議履行，此事實(shí)各方當(dāng)事人均予以認(rèn)可。因此，整個(gè)道路挖掘工程上訴人楊某某、彭某某均以自己的勞動(dòng)技能和工具獨(dú)立完成，收益歸其所有，上訴人楊某某、彭某某并未將挖掘機(jī)交付被上訴人李某某或上訴人崔某某使用、其收益歸對(duì)方所有，并支付租金。被上訴人李某某或上訴人崔某某接收的僅是按公路寬度要求施工這一結(jié)果，故被上訴人李某某和上訴人崔某某之間形成的法律關(guān)系符合承攬關(guān)系特征，應(yīng)認(rèn)定為承攬合同關(guān)系。故上訴人楊某某、彭某某作為承攬人在完成工作過程中至上訴人崔某某人身受到損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人楊某某、彭某某上訴主張本案應(yīng)為租賃關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，事故發(fā)生是由于上訴人楊某某駕駛挖掘機(jī)施工時(shí)對(duì)周圍動(dòng)態(tài)疏于觀察，未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，致使挖掘機(jī)挖倒樹木將上訴人崔某某砸傷，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，其行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，上訴人楊某某的過錯(cuò)行為，侵害了上訴人崔某某的身體健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。因上訴人楊某某明知上訴人崔某某在施工現(xiàn)場(chǎng)，不論其是否為指揮人員，上訴人楊某某作為挖掘機(jī)駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)有足夠的預(yù)見能力，并應(yīng)采取措施排除安全隱患后再行施工，然而，上訴人楊某某未盡安全注意義務(wù)，排除施工現(xiàn)場(chǎng)安全隱患，徑行駕駛挖掘機(jī)施工，致上訴人崔某某受傷，該損害后果形成的直接原因系駕駛?cè)藯钅衬车倪^錯(cuò)造成，上訴人崔某某、彭某某作為挖掘機(jī)的所有人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即80%的賠償責(zé)任。上訴人崔某某清楚施工現(xiàn)場(chǎng)存在危險(xiǎn)，在上訴人楊某某駕駛挖掘機(jī)施工時(shí)，應(yīng)注意自身安全，但其不注意自身的安全防護(hù)，存在過錯(cuò)，對(duì)自身損害后果承擔(dān)20%的責(zé)任。本案中無證據(jù)印證被上訴人李某某在本次事故中存在過錯(cuò)，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決對(duì)責(zé)任劃分比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人崔某某上訴主張由上訴人楊某某、彭某某承擔(dān)全部責(zé)任及上訴人楊某某、彭某某上訴主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由均不成立，上訴各方的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

上訴人崔某某的傷情經(jīng)鑒定為：傷殘二級(jí)；完全喪失勞動(dòng)能力；大部份護(hù)理依賴。按此鑒定意見，上訴人崔某某在提起訴訟之前客觀上存在生活不能自理需要護(hù)理的情形，因此，上訴人崔某某主張護(hù)理天數(shù)應(yīng)按132天計(jì)算的理由成立。該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)上訴人崔某某自行購買的紙尿褲、護(hù)理墊和假肢、輪椅形成的費(fèi)用及部分交通費(fèi)和檢查費(fèi)的計(jì)算問題，本院認(rèn)為，上訴人崔某某的傷情為傷殘二級(jí)，現(xiàn)已癱瘓，其為實(shí)現(xiàn)生活自理購買輪椅形成的費(fèi)用及避免傷情加重購買的假肢、紙尿褲等費(fèi)用，一審法院根據(jù)其提交的票據(jù)已作出客觀認(rèn)定，對(duì)其合理部分已經(jīng)予以支持，交通費(fèi)也按照上訴人崔某某提交憑證予以審查確認(rèn)。一審法院對(duì)以上費(fèi)用的計(jì)算及認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人崔某某在成都現(xiàn)代醫(yī)院進(jìn)行黑磁共振、放射治療產(chǎn)生的費(fèi)用，不是其康復(fù)治療必須采取的治療方式所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，在私人診所支付的費(fèi)用，該診所雖出具了證明，但無證據(jù)印證該診所具有合法行醫(yī)資質(zhì)或真實(shí)存在。故上訴人崔某某上訴主張一審法院對(duì)其購買紙尿褲、護(hù)理墊和假肢、輪椅形成的費(fèi)用及部分交通費(fèi)和檢查費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。

上訴人崔某某在本次事故中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：1、傷殘賠償金：158454.00元（8803元／年×20年×90%）；2、醫(yī)療費(fèi)：153063.10元；3、護(hù)理費(fèi)：13020.00元（120元/天×住院38天＋90元/天×94天）；4、后期護(hù)理費(fèi)：525600.00元（365天×90元/天×80%×20年）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1540.00元(30元/天×18天＋50元/天×20天)；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1140.00元(30元/天×38天)；7、交通費(fèi):4043.00元；8、輔助器具費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)19398.00元；9、誤工費(fèi)132天×95元/天＝12540.00元；8、鑒定費(fèi)3500.00元；9、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用（含殘疾輔助用具）49793.20元；以上費(fèi)用共計(jì)942091.10元。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)比較清楚，適用法律正確，審判程序合法，但對(duì)責(zé)任比例劃分和護(hù)理天數(shù)的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省會(huì)東縣人民法院(2015)東民初字第658號(hào)民事判決第二項(xiàng)內(nèi)容，即：“二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求”；

二、撤銷四川省會(huì)東縣人民法院(2015)東民初字第658號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容，即：“一、被告楊某某、彭某某賠償原告崔某某560178.78元（933631.30元×60%），此款定于本判決生效后十五日內(nèi)給付”；

三、由上訴人楊某某、彭某某賠償上訴人崔某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)753672.88元（942091.10元×80%），此款定于本判決送達(dá)后十五日內(nèi)給付；

四、駁回上訴人崔某某的其他上訴請(qǐng)求；

五、駁回上訴人楊某某、彭某某的上訴請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)人民幣7109.00元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)1421.80元，上訴人楊某某、彭某某負(fù)擔(dān)5687.20元。二審案件受理費(fèi)人民幣7109.00元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)1421.80元，上訴人楊某某、彭某某負(fù)擔(dān)5687.20元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李亞莉

審　判　員　　李愛軍

代理審判員　　馮文婷

二〇一六年七月十五日

書　記　員　　周機(jī)屹

健康權(quán)糾紛