色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）深中法民終字第1820號(hào)

上訴人（原審被告）深圳市某某印刷有限公司。

法定代表人黃某，總經(jīng)理。

委托代理人鄒國(guó)峰，廣東君一律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）羅某某，女，漢族。

委托代理人羅文元、黃志丹，均為廣東如智律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市某某印刷有限公司為與被上訴人羅某某民間借貸糾紛一案，不服廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院（2013）深龍法平民初字第354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，被告深圳市某某印刷有限公司于2012年10月22日變更前企業(yè)名稱(chēng)為深圳市某乙文具用品有限公司。2011年10月28日，深圳市某乙文具用品有限公司的時(shí)任法定代表人羅某某（甲方）與黃某、華某、劉某（乙方）簽訂一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方同意將其名下的深圳市某乙文具用品有限公司全部的固定資產(chǎn)和辦公用品，以及甲方名下的海德寶4色印刷機(jī)、康明斯柴油發(fā)電機(jī)二臺(tái)機(jī)器、住宿、食堂等輔助設(shè)施出售給乙方（具體固定資產(chǎn)清單見(jiàn)附表），甲方將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓給乙方，并全部把甲方目前經(jīng)營(yíng)的客戶(hù)介紹過(guò)渡給乙方，乙方對(duì)以上資產(chǎn)及資質(zhì)、服務(wù)共支付給甲方人民幣368萬(wàn)元，雙方簽訂協(xié)議之后乙方須支付給甲方68萬(wàn)元定金，該協(xié)議開(kāi)始生效，甲方在協(xié)議生效之后將公司所有的財(cái)務(wù)資料、公司所有證件及公司所有印章一并移交，2011年11月1日之前的所有債權(quán)債務(wù)均與乙方無(wú)任何關(guān)系，由甲方負(fù)責(zé)清理，在2011年11月1日之前，有關(guān)勞資關(guān)系、公司水電、廠租費(fèi)用全部由甲方負(fù)責(zé)，公司所有未開(kāi)封的油墨、紙張產(chǎn)品歸甲方所有。2011年11月8日，深圳市某乙文具用品有限公司法定代表人由羅某某（即原告）變更為黃某。原告提交打印的《欠條》1份，內(nèi)容為“深圳市某乙文具用品有限公司2011年11月份欠羅某某材料款131000元，定于2012年12月31日前還清（不計(jì)利息），如有拖延按1分的利息計(jì)算（每月利息費(fèi)用1310元），利息時(shí)間從2011年11月起計(jì)算，原物料欠條遺失作廢，以此欠條為準(zhǔn)，此欠條一式二份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。”欠條落款方為深圳市某乙文具用品有限公司并加蓋了該公司公章，落款時(shí)間為2011年11月1日。原告主張轉(zhuǎn)讓公司時(shí)尚存有很多未開(kāi)封的油墨、紙張等原材料，后以半價(jià)轉(zhuǎn)讓給被告，當(dāng)時(shí)黃某委派的被告處管理人員陳某曾給原告出具過(guò)一式兩份的欠條，后來(lái)原告手上的欠條遺失，在其一再要求下陳某于2012年8月份補(bǔ)打了該欠條并加蓋了被告公章，其并沒(méi)有留意到欠條的落款日期2011年11月1日是不真實(shí)的。被告對(duì)原告的上述主張不予認(rèn)可，主張《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定2011年11月1日之前的所有債權(quán)債務(wù)仍由原告負(fù)責(zé)清理，故雙方在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)交叉使用公司印章，原告完全移交印章是在2012年5月份左右。被告提交房租收據(jù)2張，顯示2011年11月3日原告向陳某出具的2011年11月租金及房租押金收據(jù)上仍然加蓋了深圳市某乙文具用品有限公司的公章。原告認(rèn)可該2份收據(jù)的真實(shí)性，但表示其在2011年10月28日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后即將公司所有印章移交給對(duì)方，而收據(jù)上的印章是其在擔(dān)任深圳市某乙文具用品有限公司法定代表人時(shí)為經(jīng)營(yíng)方便而預(yù)先加蓋的。由于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，原告于2013年5月24日訴至原審法院，提出上列訴訟請(qǐng)求。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)欠條落款處“深圳市某乙文具用品有限公司”公章的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。法院采納了該申請(qǐng)，并委托廣東南天司法鑒定所進(jìn)行該項(xiàng)鑒定。2013年12月31日，廣東南天司法鑒定所出具粵南（2013）文鑒字第815號(hào)《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：檢材《欠條》落款處“深圳市某乙文具用品有限公司”公章印文不是其標(biāo)稱(chēng)時(shí)間“2011年11月1日”所形成，而是形成于2012年4月中下旬。

原告訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告欠款131000元及相應(yīng)利息（利息按每月1310元計(jì)，自2011年1月1日起計(jì)至被告實(shí)際清償之日止，暫計(jì)至2013年5月20日為24890元）。

原審認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定原告在協(xié)議生效之后將公司所有的財(cái)務(wù)資料、公司所有證件及公司所有印章一并移交，2011年11月8日深圳市某乙文具用品有限公司法定代表人由羅某某變更為黃某，表明轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)基本完成，而《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示《欠條》落款處“深圳市某乙文具用品有限公司”公章印文形成于2012年4月中下旬，此時(shí)距離轉(zhuǎn)讓完成已接近半年時(shí)間，被告主張其公章仍由原告使用明顯不符合常理，亦未提交充分有效證據(jù)證明，綜合以上考慮，法院依法采信原告提交的《欠條》，認(rèn)定被告拖欠原告材料款131000元屬實(shí)。原告訴請(qǐng)被告支付上述欠款合法有據(jù)，法院予以支持。因《欠條》約定的欠款利息未超過(guò)中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，故原告主張按《欠條》約定按每月1310元（即月利率1％）從2011年11月1日起計(jì)算利息，合法有據(jù)，法院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告深圳市某某印刷有限公司限于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告羅某某欠款人民幣131000元。二、被告深圳市某某印刷有限公司限于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告羅某某欠款利息（以人民幣131000元為本金，按照月利率1％計(jì)，自2011年11月1日起計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止）。本案案件受理費(fèi)3314元、訴訟保全費(fèi)1299元，均由被告負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)11350元，由原、被告各負(fù)擔(dān)5675元。

一審宣判后，上訴人深圳市某某印刷有限公司不服一審判決，向本提起上訴，請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，查明事實(shí)后改判或發(fā)回重審。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案主要證據(jù)原告提交的“欠條”漏洞百出，完全不應(yīng)作為定案的依據(jù)。首先，被上訴人作為欠條上的主體深圳市某乙文具用品有限公司原來(lái)的法定代表人，在公司轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚未辦結(jié)，就開(kāi)始作為債權(quán)人出現(xiàn)，可信嗎？其次，根據(jù)被上訴人提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在2011年11月1日之前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)，即被上訴人應(yīng)當(dāng)向自己主張本案所涉?zhèn)鶛?quán)。再其次，被上訴人將本案所涉所謂材料轉(zhuǎn)讓時(shí)肯定有人交接簽收，被轉(zhuǎn)讓的主體完全不應(yīng)當(dāng)是還在被上訴人控制之下的深圳市某乙文具用品有限公司（即上訴人的前身，有證據(jù)證明被上訴人在2011年11月3日依然使用公章）。假如簽收被上訴人材料的債務(wù)是存在的，被上訴人完全可以向其主張或要求其出具欠條，深圳市某乙文具用品有限公司不是適格的債務(wù)人。被上訴人提交的對(duì)自己不利的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，而一審法院卻采用被上訴人自相矛盾的解釋?zhuān)瑢?duì)內(nèi)容、主體、時(shí)間等漏洞百出的“欠條”依然受理了被上訴人鑒定的申請(qǐng)。上訴人對(duì)鑒定的結(jié)果的真實(shí)性表示強(qiáng)烈的質(zhì)疑。作為同一鑒定機(jī)構(gòu)，在第一次接受鑒定申請(qǐng)時(shí)，回復(fù)一審法院的回函是無(wú)法進(jìn)行鑒定。而其后再次接受申請(qǐng)時(shí)卻又能用先進(jìn)的儀器進(jìn)行鑒定。而結(jié)果卻是含糊其詞，鑒定報(bào)告的分析說(shuō)明中提到“依據(jù)檢材印文和樣本印文色階日變化平均值為9.5推定，檢材印文應(yīng)晚于樣本印文約5、6個(gè)月，應(yīng)形成于2012年4月下旬前后”。鑒定機(jī)構(gòu)所陳述的“平均值、推定、約、前后”毫無(wú)定數(shù)可言，如此含糊不清的鑒定結(jié)果，根本不值得采信，更不能作為定案的依據(jù)，也和被上訴人當(dāng)庭主張的2012年8月在欠條上蓋章的陳述不符，究竟是鑒定出錯(cuò)了還是被上訴人在虛假陳述？被上訴人毫無(wú)誠(chéng)信可言，被上訴人在面對(duì)上訴人提交的2011年11月3日的收據(jù)時(shí)，當(dāng)庭承認(rèn)收據(jù)上的印章是其預(yù)先加蓋的，既然之前有此劣跡，其后“欠條”上的公章也有可能是其加蓋上去的。一張自相矛盾的欠條加上含糊不清的鑒定，一審法院也應(yīng)用常理進(jìn)行推論，認(rèn)為公章在上訴人手上并加蓋到欠條上，進(jìn)而判決上訴人敗訴。基于一審法院沒(méi)有查清事實(shí)，采信證據(jù)不當(dāng)，請(qǐng)二審法院重新查明事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

被上訴人答辯稱(chēng)，一、一審開(kāi)庭時(shí)，被上訴人本人是到庭的，其對(duì)當(dāng)時(shí)怎么形成《欠條》的記憶特別深刻，上訴人最開(kāi)始出具的《欠條》里是沒(méi)有約定利息的，在上訴人一直不還款的情況下，由于被上訴人的《欠條》丟失了，所以被上訴人本人就找到了上訴人的經(jīng)理陳某以及財(cái)務(wù)人員，該財(cái)務(wù)人員就是陳某的妻子，被上訴人本人記得很清楚。最后《欠條》是由陳某的妻子用電腦打印出來(lái)后加蓋公章的，被上訴人對(duì)此過(guò)程的記憶非常深刻。過(guò)了差不多兩年的時(shí)間，其對(duì)具體時(shí)間的記憶有出入也是正常的。二、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》特別注明油墨、紙張這些材料是屬于被上訴人的，但由于被上訴人沒(méi)有做生意，就將這些材料低價(jià)轉(zhuǎn)給了上訴人繼續(xù)生產(chǎn)，所以才會(huì)形成《欠條》。因此，原審判決正確，請(qǐng)求維持。

本院經(jīng)審理查明，本案事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。上訴人上訴主張，本案被上訴人提交的《欠條》，漏洞百出，本案鑒定含糊不清，完全不應(yīng)作為定案的依據(jù)。上訴人尚欠被上訴人材料款人民幣131000元，有被上訴人出具的《欠條》、廣東南天司法鑒定所作出的粵南（2013）文鑒字第815號(hào)《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》為證，本院予以確認(rèn)。被上訴人未按《欠條》約定的期限還款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)還款付息的責(zé)任。原審對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。雖然本案《欠條》的落款時(shí)間為“2011年11月1日”，但由于深圳市某乙文具用品有限公司原法定代表人羅某某（甲方）與黃某、華某、劉某（乙方）于2011年10月28日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定甲方在協(xié)議生效之后將公司所有的財(cái)務(wù)資料、公司所有證件及公司所有印章一并移交，且2011年11月8日深圳市某乙文具用品有限公司原法定代表人由羅某某變更為黃某，《欠條》內(nèi)容中也載明“原物料欠條遺失作廢”，廣東南天司法鑒定所作出的《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為檢材《欠條》落款處“深圳市某乙文具用品有限公司”公章印文不是其標(biāo)稱(chēng)時(shí)間“2011年11月1日”所形成，而是形成于2012年4月中下旬，故被上訴人主張其手上原欠條遺失，上訴人補(bǔ)打了本案《欠條》并加蓋了公章，其并沒(méi)有留意到《欠條》的落款日期為2011年11月1日是不真實(shí)的觀點(diǎn)，本院予以采信。對(duì)此，上訴人否認(rèn)該《欠條》的真實(shí)性，本院不予采納。上訴人雖對(duì)廣東南天司法鑒定所作出的《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)佐證，故其主張本案的鑒定含糊不清，本院亦不予采納。對(duì)此，上訴人該上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣3314元，由上訴人深圳市某某印刷有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　飛

審判員　李君賢

審判員　李小麗

二〇一四年七月十八日

書(shū)記員　聶　瑋

民間借貸糾紛